Годы, пушки, корабли-1

[stvolar]

Очередной раунд раздумий над оптимизацией вооружения и прочих параметров кораблей Российского императорского флота времен русско-японской войны обернулся попыткой насколько возможно логично увязать между собой годы закладки (фактического начала строительства, будут показаны в скобках для каждого корабля), тоннаж, артиллерию и отдельные

Comments

[dmitrymorte]

Правильно.Не надо нам балтийских монорогов.

[dmitrymorte]

Да,вот ещё...скажите коллега,может лучше начиная сразу с "исправленных" императоров делать для броненосцев водоизмещение в 10000 хотя бы? И впихнуть хотя бы десяток шестидюймовок?
Потому что потом,подшаманив машины,и заменив арту на скорострелки Канэ,императорам ставим 12"/40,-а "победителям" можно и 12"/35 оставить,только угол вертикальной наводки увеличить,и колпаки поменять на 152мм хотя бы,лучше на 203мм конечно.
По поводу "победителей" там одна интересная деталь есть.
Как бы они в составе 2-й Тихоокеанской имбой не стали.Ведь к русской "крупповской" 12"/35 был интереснейший "тяжёлый" бронебой в 455кг веса...
Такой снаряд с 40кбт вряд ли японская броня на микасоидах удержала,а крейсера и подавно.
А учитывая обводы "Наварина'' и однотипного по Вашей идее "Гангута"-им если машины обновить,то они и 17 узлов забегают легко.А то и больше."Наварин" сверху вообще скоростную парусную яхту напоминает,если ещё бивень тарана на плоский шпирон заменить то вообще все...

[stvolar]

Не, уважаемый коллега, тут все будет последовательно, по принципу "научишься играть - будут тебе и струны". На Балтике - сначала броненосцы по 8000 тонн, потом по 9500, потом по 11000, потом по 12500, потом по 14000. На Черном море - там скачок с 9500-9625 тонн сразу пойдет до габаритов реальных "Трех Святителей", то бишь до 12500 тонн, и так вплоть до начала русско-японской. В принципе, оно всё за вечер-утро начерно уже продумано, осталось только на условную бумагу положить.

[dmitrymorte]

Как все заманчиво звучит...)))))
И эт..."Наварина'' с "Святителями" б на полшышечки...тьфу,-на полпалубы хотя б поднять?))))))))) с гладкопалубным корпусом но малость повыше борт?))))))
И это,-террористы проклятые Лексея Лександрыча того,шлепнули.
Некому откаты французские брать,Сандро решает строить броненосцы по английскому типу,как изначально "Наварина'' с "Святителями" и строили.))))))
Как порно у лягушатников хуже англосаксонского и немецкого,так и броненосцы у них говно.За исключением "Дантонов".Не нужны России такие броненосцы.

[stvolar]

"Наварин" здесь будет нормальный, "двухпалубный" . Не в смысле, конечно, как в игре "Морской бой". :) А как все прочие его "однотипники".

А "Три Святителя" одарим с барского плеча полубаком. :)

[ext_5532811]

Покритикую Вашу альтернативу, уважаемый коллега Стволяр, с точки зрения принципа историзма.

1. В начале 1880-х годов 4 305 мм (2 в корме, 2 в носу) на русские броненосцы не встают по концептуальным соображениям их (броненосцев) боевого применения. В пробитие толстой брони 305 мм снарядом в бою на параллельных курсах русские адмиралы в начале 1880-х годов (вслед за адмиралами всех остальных стран мира) не верили, если только выстрел будет не в упор перед таранным ударом. Отсюда концепт броненосца-тарана, по которому строились Александр II и Николай I, у которого тяжелые орудия стреляют прямо в нос, а сам нос немного понижен для выстрела в упор. Развидеть броненосец-таран и вместо него увидеть классический броненосец с 2-мя башнями по одной в носу и корме и линейной тактикой боя на параллельных курсах Шестаков в 1883 г не сможет никак. Это даже англичане тогда не могли развидеть! Для этого надо будет повоевать с кем-нибудь в 1882-1883 гг и получить реальный боевой опыт боя современных броненосцев.

2. "Екатерины" создавались

[dmitrymorte]

Коллега,англичане между прочим в период 1880-83 годов пять "адмиралов" заложили... С нормальным,если открытые барбеты не считать,расположением ГК. Это потом они уже сдуру,в метаниях и поисках себя "Виктории" слепили.И то,всего две.После этих недошипов пошли опять "нормальные" "трафальгары".
Самое замечательное время русского императорского флота,-когда в России броненосцы строились лучше и мощнее чем у лимонников.Тот же "Наварин" сделал бы и "адмирала" и "трафальгара" один на один,с их дебильными монструозными редко стреляющими 343мм дурами,и слабой артой среднего калибра.
Даже 12"/35 с ее клиновым затвором с ручным приводом стреляла вдвое чаще.
P.S
А до "адмиралов" "девастейшны" тоже с двумя башнями в носу и корме были.

[ext_5532811]

Британские Колингвуд и его систершипы англичане строили такими тоже в соответствие с требованиями таранной тактики. Просто англичане допускали (из реальности сражения при Лиссе в 1866 г), что идущий на таран броненосец может промахнуться и не врезаться в свою цель. Вот тут и пригодится кормовая башня, которая при проскакивание мимо цели даст по ней залп в упор. Для этого в корме даже Виктории стояла 254 мм пушка. А то, что эти броненосцы были отличными таранщиками прекрасно показал Кампердаун, утопив своим тараном Викторию, в знаменитом инциденте в Средиземном море.

[ext_5532811]

3. Наварин с Гангутом в 1886 г в виде как у Вас, русское Морское Министерство по деньгам не потянет, либо не строим "Адмирал Корнилов". Смету Морского министерства на 1887 г безжалостно секвестировал новый министр финансов Вышнеградский. Отсюда и появились броненосцы-карлики Гангут и Двенадцать Апостоллов, чтобы Шестаков мог в 1887 г хоть что-то начать строить. Но я предлагаю, не гнать лошадей, а подождать 1888 г, когда с финансами у Империи стало получше. Начать строить Наварин и Гангут в 1888 году по историческому проекту реального Наварина, используя как прототип уже известный на тот момент проект британских броненосцев Нила и Трафальгарда, которые и были прототипом для реального Наварина. Основание - немцы начали проектировать и рекламировать свои новые броненосцы типа Верт, который кроют все русские балтийские броненосцы как бык козу.

4. Перенести начало постройки "Адмирала Нахимов" и "Памяти Азова" на 1889 г никак нельзя, опять же по концептуальным соображениям боевого применения русского флота, как они мыслились русскими

[stvolar]

Уважаемый коллега, я, конечно же, знаю и о воззрениях Шестакова, и о денежных затруднениях русского Морского ведомства. Но...

1. У нас тут все же альтернатива, в которой могут быть и иные персоналии, ответственные за флот, и иное видение ими облика строящихся кораблей.

2. Насколько это было возможно, я старался не выходить за рамки даже не столько просто тоннажа, сколько "тоннажа будущего корабля, закладка которого состоялась в тот или иной конкретный год". Поэтому, например, в 1883 году закладываются пять кораблей, совокупное проектное водоизмещение которых даже несколько меньше, чем у реальных (8000+8000+9500+9500+9625=44625 тонн вместо 7782+8624+10146+10146+10146=46844 тонны). Плюс, Вы же наверняка знаете, как в то время (да, смею полагать, и сейчас) финансировалось строительство кораблей - а именно не выделением всей суммы расчетной стоимости сразу на весь корабль, а определенными ее частями в течение фактического срока его постройки. Соответственно, деньгами на постройку (в смысле выделявшимися целевым назначением на новое

[ext_5532811]

>У нас тут все же альтернатива, в которой могут быть и иные персоналии, ответственные за флот, и иное видение ими облика строящихся кораблей.

Про какие другие персонали Вы ведете речь? Все адмиралы, что были в России на начало 1880-х, разделяли концепцию двух флотов для боевого применения Балтийского флота и концепцию прорыва Босфора для Черноморского флота. Там других взглядов ни у кого не было! Иначе мы бы о них знали. При этом Шестаков из них из всех имел самые адекватные взгляды! Уберите Шестакова - не будет его административной реформы Морского министерства 1884 г, сильно повысившую эффективность работы этого министерства, а также боеспособность русского флота. И сэкономившую несколько миллионов рублей годовой сметы на содержание аппарата министерства, которые сразу же пошли на новое судостроение.

>Насколько это было возможно, я старался не выходить за рамки даже не столько просто тоннажа, сколько "тоннажа будущего корабля, закладка которого состоялась в тот или иной конкретный год".

К этому никаких претензий нет! С тоннажем и с

[uriy_27]

"1883 год - «Император Александр II», «Император Николай I» (эскадренные броненосцы по 8000 тонн проектного водоизмещения, 4-305х35 в двух двухорудийных "

Чёт как-то рано, для 35-и калиберных, - Крупп, гораздо позднее(1886г), чертежи передал.

[dmitrymorte]

Ну тут же альтернатива))) Пусть Крупп раньше станет передастом))))

[stvolar]

Так реальная "Чесма" - начало строительства в 1883 году, а 305х35 таки получила. ;) Здесь просто все стволы 305х35 решено сконцентрировать на БФ, а 305х30 - на ЧФ. В том числе и логистических удобств для.

[uriy_27]

Тогда «Император Александр II», «Император Николай I» не 1883г, а 1885/1886гг. Иначе раньше реала денег нет.