Неискоренимый идиотизм кинематографического образования.

[strravaganza]

Каждый вуз, занимающийся подготовкой будущих режиссёров и сценаристов, неизменно поддерживает древнюю и глубоко чтимую традицию составления списка фильмов, "обязательных к просмотру". И российский ВГИК, и Американский институт киноискусства, свято следуют этой традиции.

Comments

[mr_konstantinus]

Давно об этом пишу. Мы даже о войне ничего почти толкового не сняли. В отличии от

[strravaganza]

Насчёт "Мы даже о войне ничего почти толкового не сняли" позволю себе не согласиться, один "Они сражались за Родину" чего стоит!

[pentajazz]

да.
и не только.

[mr_konstantinus]

Безусловно снимали. Но общая идея в другом. Уровень на порядок разнится. Не все что там супер.

[arhaloff]

Да тарантино, ежели задуматься, это ихний Гайдай:) а если серьезно, уровень современного российского кино подтверждает мысли автора поста.

[strravaganza]

А Том Джонс - ихний Кобзон!

[cada_absurdo]

Нечто подобное у меня относительно обучения в художественных заведениях ...я в раздумьях,идти или не идти.Читаю много про это.Конечно,база нужна.Но три года выписывать гипсовые головы..да даже не в этом дело.Я смотрю на те работы,что представлены как эталон в нашем местном заведении,и мне от них уныло.Хоть вой.В то время как на таких презираемых мастер-классах попадаются такие сочные и яркие вещи,что настроение поднимается и рисовать и жить хочется.И вот в этом для меня большая загвоздка.Те,кого называют богом живописи в учебном заведении,мне кажутся заплесневелыми.И вся их цветовая гамма уныло зеленых и поносных оттенков...Да мир гораздо ярче! Те же фотографии и мои собственные глаза это подтверждают.Мир давно изменился,конечно,классика какая-то всегда будет в цене и актуальна,хороший характерный портрет тоже.Но уже давно нет искренности в зарисовках а-ля семья бедного крестьянина.У нас теперь другие бедные,другие богатые.А все обучение будто застряло на уровне как в вашем варианте с паровозом Люмьер,и ничего не двигается с места. Да

[sanila_san]

Некоторый курс перспективы, академического рисунка и цветоведения не повредит. Художник, умеющий писать только то, чему его научили - плохой художник.

[cada_absurdo]

Это понятно,что без азов никуда.Я стараюсь сейчас самостоятельно что-то изучать.Вопрос стоит ли три года жизни грохать..Не отбили бы все желание,а м такое бывает.Ну это еще если возьмут,мне 33 скоро.С такими работать сложнее,чем с подростками.

[sanila_san]

Чёрт его знает, как быть. Мне вспоминается музыкальная школа, где все занимаются по одной программе, у разных педагогов всё примерно одинаково устроено. У всех одни и те же унылые гаммы и арпеджио, скучные этюды и ещё девочковый Вивальди, куда ж без него. Удивительная ситуация, когда все делают одно и то же, а на выходе получается совсем разное. Ещё более удивительно то, что у одного педагога ученики сильнее, чем у другого, и причиной тому вовсе не интриги.

Я до сих пор не знаю, какие фильмы снял мой мастер в институте, но точно знаю, что у него с пониманием правильного кино было всё в порядке. Хороший учитель искусства не обязательно выдающийся мастер, но всегда хороший искусствовед. Автор этого блога не даст соврать: есть в портретной фотографии явление агеевщины - когда работы учеников Дмитрия Агеева не отличаются от его собственных. Полагаю, наставника есть смысл выбирать по ученикам его.

[psilogic]

Со школьным курсом литературы примерно так же: списочки, которые унаследованы от прежних - только не с седыми мудями, а другого пола :)

[strravaganza]

Седопёздые гризетки
поправляют у розетки
томик Пушкина, Толстого
неизвестно им иного..

[temucheen]

Обычному человеку, конечно, смотреть немое кино ни к чему. Студентам же необходимо смотреть на то, как искали кинематографические решения режиссеры в те времена, когда у кино еще не было слов

[strravaganza]

"Студентам же необходимо смотреть на то, как искали кинематографические решения режиссеры в те времена, когда у кино еще не было слов."

Зачем смотреть "как искали", если можно смотреть "как уже нашли"?

Насчёт Тарантино я выше уже писал, что треш смотрят все, а Тарантино такой один. Пожалуй, не просмотр треша делает из человека хорошего режиссёра.

[temucheen]

Потому что искусство - постоянный поиск, где нет готовых решений, и обучение тут может быть только индивидуально. Проблема современной режиссуры, по-моему, как раз в том, что все вылезают откуда-то из клипмейкеров и им не то что немое кино, даже какой-нибудь Антониони глубоко параллелен. У меня есть друзья в кинобизнесе: так удивляются, что там полно людей, которые не то что Гриффита с Мурнау, имен Спилберга с Лукасом не знают. А современная критика на полном серьезе считает, что все что было до "Крестного отца" - глубокое старье и мусор. ну примерно как вы с Эйзенштейном.

Ну речь не о трэше, а скорее о том, что среди "так называемого треша" есть много фильмов, на которых стоит поучиться. И у Тарантино был нужный взгляд на вещи, чтобы суметь это понять.

[strravaganza]

По моему глубокому убеждению, даже для развития "нужного взгляда" Гриффит уже бесполезен.