Неискоренимый идиотизм кинематографического образования.

[strravaganza]

Каждый вуз, занимающийся подготовкой будущих режиссёров и сценаристов, неизменно поддерживает древнюю и глубоко чтимую традицию составления списка фильмов, "обязательных к просмотру". И российский ВГИК, и Американский институт киноискусства, свято следуют этой традиции.

Comments

[simplefoto]

Ну все-таки во ВГИКе не профессоры, а мастера.
А дальше как и в любом другом ВУЗе: у маршала, внучок, и свой внук есть.

[dendulov]

Мне кажется, что это издержки классического образования - изучения вначале основ, того, как строили картинку в далекие времена становления синематографа. Так же как и в математике - я помню, как нам рассказывали про абак и римские числа. Следуя Вашей точке зрения, их изучать и восхищаться тем, как они изящно решили проблему автоматизации счета не нужно и вредно, как и вообще изучение арифметики - сейчас ведь все поголовно и повсеместно для расчетов пользуются вычислительной техникой. И художникам незачем знакомиться с историей живописи, этим, как Вы выразились, заплесневелым дерьмом, и третьяковки всякие не нужны, и эрмитажи - выкинуть нафик все фонды, оставить только современное искусство.
Хотя наверняка этот пост - очередной вброс говна в вентилятор для выхода в топы. Я повелся, увы.

[zavod007]

тоже так думаю.

вброс.

[strravaganza]

Если бы этот пост предназначался для ТОПа, то я назвал бы его "Почему Фёдор Бондарчук - не Квентин Тарантино". А то, что вы несогласны с высказанной мною позицией - так я и не рассчитывал на всенародную поддержку.

[lazy_flyer]

Вы писю с пальцем не путайте?
Изучание истории живописи ( архитектуры, моды - дописать нужное ) и просмотр говна - несколько разные вещи.

[ext_3373750]

Подозреваю, что эти списки создаются по той же причине, по которой при изучении физики преподаются различные теоремы и законы, даже те, которые впоследствие были признаны ошибочными. Это анализ развития мысли - как в физике, так и в кинематографе.
А вырвать из общего контекста пару сцен и назвать их лютейшим дерьмом - это как-то не спортивно)

[strravaganza]

Там не пара сцен, там всё кино такое. А уж если нужно смотреть признанное ошибочным - вон пожалуйста, спагетти-вестерны взрастили Квентина Тарантино, вполне себе неплохо получилось.

[lx_photos]

в физике не преподаются гипотезы, оказавшиеся ошибочными

[tsukasa]

в физике все по другому: ньютоновская механика является частным случаем релятивистской. то есть там больше есть диапазон условностей, где теорема правильная.

[kroha_lemon]

Самый лучший злодей с топором - это вне всякого сомнения Джек Николсон в Сиянии Кубрика ! )))))
Кстати вот "Полет над гнездом кукушки" с тем же Николсоном не могу назвать первичной копиркой для остальных шаблонов.

[budgawl]

вот кстати да
https://youtu.be/WDpipB4yehk?t=1m20s

[strravaganza]

Ну, перечень "Самых-самых" злодеев может быть бесконечно велик, у одного меня для него есть масса предложений, но пост немного не о том.

[live13]

Очень странное мнение. Очень сомнительно что эти базовые вещи устаревают и тому кто учится станет плохо от того что он потратит несколько часов своего времени на просмотр этих картин.

Да. Наверное в каждом направлении уже появились образцы, превосходящие прототипы. Но и то не всегда.

Посмотрите Лени Рифеншталь, фильмы Хитчхока. Что тут устаревшего? Ч/б пленка сейчас конечно реже используется и классическое ламповое голливудское освещение реже применяется. Камеры стали лучше и удобнее. куча ригов есть. Не нужно городить кстарщину. И все. А от фильмов Бастера Китона просто захватывает дух и через 100 лет после того как они были сняты.

Некторые приемы конечно уже затасканы и обращаться к ним смысла нет. Это как невеста на ладошке в фотографии. Ну какой смысл сейчас занимпатсья такой сранью? Однако каждый ли фотограф сегодня сумеет снять эту пошлятину хорошо? Не факт.

И вообще у кого еще учиться кнематографистам, как не у метров? Разве плохо если люди будут учиться построению кадра у Кубрика?

[strravaganza]

"Очень сомнительно что эти базовые вещи устаревают" - позвольте-позвольте! Наскальный рисунок в живописи устарел? Устарел. Кровопускание в медицине устарело? Устарело. А в кинематографе значит нет?

Зря вы приплели Рифеншталь и Кубрика с Китоном. У этих-то кстати вполне ещё есть, что посмотреть. Но вот вам пища для размышлений - во многих списках мы можем встретить фильмы Чарли Чаплина, "Огни большого города" почти всегда, "Великий диктатор" уже реже, а вот "Мсье Верду" - уже никогда. Это именно потому, что история с цветочницей проще для восприятия. А списки составляют идиоты. И пусть в них и бывает "Триумф воли", это ничего не меняет.

[live13]

Я терпеть не могу Чаплина. Несколько раз пытался смотреть Великого диктатора и так и не осилил. Тупой троллинг и ничего больше. Тот же Дядя Адольф с Челентано гораздо лучше. А когда я узнал о существовании Китона, я был просто поражен. Ума не приложу, почему знаковым считается именно Чаплин.

И кстати почему наскальный рисунок устарел? А как же граффити? Не обязательно ведь оставаться в новых произведениях на том же уровне. Можно применять новые техники, материалы, инструменты.

Кровопускание - это уже не туда. Давайте останемся в рамках обсуждения искусства.

[strravaganza]

Чаплин велик, это бесспорно. А почему Китон мене раскручен - шут его знает, старина Бастер безусловно крут нереально.