Эволюция как Контакт

[strepetaa]

Дочитал ученый труд Ю. В. Чайковского "Эволюция". Много думал.

Хотел было написать "плакалъ", но это все-таки было бы уже немного слишком. Плевался, скорее.

Утешает одно: все-таки Ю. В. Чайковский, насколько я понял, не вполне биолог. Он историк науки. И ученик Мейена, который был вроде бы геолог. Так что все-таки есть шанс, что российская

Comments

[ivanov_petrov]

_российская биология - она не вся такая и даже, может быть, не на большую часть_

это так. С гарантией. Я этим не защищаю Чайковского и не присоединяюсь к критике - просто факт: позицию Чайковского даже частично разделяют лишь немногие.

Конкретные Ваши претензии к изложенному - боюсь, страдают некоторым упрощением ситуации. Но, впрочем, это надо копать.

[ivanov_petrov]

Согласен. Страдают. Чайковский борется с вымышленным им дарвинизмом, а Вы боретесь в том числе и с вымышленным Вами Чайковским.

[scholar_vit]

Спасибо. Очень хороший разбор.

к "Эволюции" Чайковского

[cordek]

я вообще то не читал "Эволюции", я читал другой труд Чайковского "Активный связный мир", но могу кое-что добавить к сказанному вами

Re: к "Эволюции" Чайковского

[strepetaa]

Спасибо. Не уверен, что именно Ч. так уж ценен для "продвигания дальше" в эволюционной теории, но для понимания определенного устройства мозгов - ценен и интересен, несомненно. И дело не только в противостоянии между "большой наукой" и "бросающим вызов" одиночкой, хотя и это тоже важная тема. Дело именно в биологии. Если очень сильно ужать то, к чему я сейчас прихожу, получится примерно так: человеку в ближайшее столетие придется научиться очень по-новому понимать себя - и свое понимание себя, и понимание понимания, и т.д.; современные нам войны мировоззрений и упирания лбами в стены есть лишь самое начало, первые раскаты грома, от которого мы еще не раз оглохнем. Биология будет в центре этого великого пере-понимания - поэтому так важно понюхать заранее ту пену, которую она выдавливает из мозгов: нам предстаит такое увидеть и узнать, что пена эта полезет из ушей, боюсь, едва ли не у всех.

Re: к "Эволюции" Чайковского

[cordek]

все-таки есть хорошие идеи, которые хоть и не принадлежат Чайковскому, но он их пытается донести до других.
В целом позиция Чайковского не выглядит как позиция одиночки, поскольку о достаточно умело лавирует между многими, но его мало кто признает, в основном некоторые представители старшего поколения, помнящие еще Любищева, Мейна и др.
А вообще ничего особо нового не ожидается в биологии.

[ghilarov]

А главные антидарвинисты всегда были и есть палеонтологи, ну еще систематики, которые только с дохлятиной имеют дело (Любищев как раз из систематиков). А вот экологии им очень не хватает.

[ghilarov]

Ну зачем Вы столько времени тратили на чтение этих откровений? Неужели нет более достойных текстом мировой культуры. Спорить с Чайковским совершенно бесполезно. Вообще-то он симпатичный человек, но такие слова как "Дарвин", "отбор", "селекционизм" и некоторые другие вызывают у него неадекватные реакции. Кроме того, мне кажется, что он плохо знает современную литературу (которая, конечно вся только на английском), а без эмпирики куда нам биологам...

[cordek]

современной литературы много, но времени на неё не всегда хватает, к сожалению.

[ghilarov]

Но если находится время на чтение "чайковских", то Вы меня извините...

[cordek]

читал не значит прочитал полностью. Была книжка под рукой в свое время (моему научруку её Чайковский подарил). Конечно как "откровение" я её не воспринимаю, она слабенькая. Но несколько глав прочел, пока в поезде ехал.