Дочитал ученый труд Ю. В. Чайковского "
Эволюция". Много думал.
Хотел было написать "плакалъ", но это все-таки было бы уже немного слишком. Плевался, скорее.
Утешает одно: все-таки
Ю. В. Чайковский, насколько я понял, не вполне биолог. Он историк науки. И ученик Мейена, который был вроде бы геолог. Так что все-таки есть шанс, что российская
(
Read more... )
Во-первых вы правы в том, что понимает он отбор по своему, и даже вводит новое понятие "подбор", которое, по правде говоря, примерно соответствует современному понятию отбора, так сказать "изобрел велосипед".
Во-вторых, сей автор во многих местах стремиться ввести новые понятия, например активность и связность, к тому же постоянно упоминает о диатропике - новой парадигме научной теории. Тут трудно судить насколько он прав, поскольку сама эта теория не предполагает какой-то объективной истины, а лишь совокупность истин в своем разнообразии.
В-третьих, есть в эволюционной теории еще вопросы и проблемы, и их надо обсуждать и предлагать какие-то решения, и во многом книга Чайковского подсказывает подходы к систематизации знаний об эволюции и построении общей теории.
В остальном я согласен с вами, Чайковский ведет борьбу со своими ветряными мельницами, многие из которых уже устарели. Но критика общепринятой эволюционной теории и альтернативные суждения все же позволяет продвигаться дальше в этом вопросе. Я генетик и часто вижу среди своих коллег тех, кто с трудом может сориентироваться даже в синтетической теории эволюции, не говоря уже об альтернативных теориях эволюции.
P.S. Мейен был палеоботаником, вообще наши палеонтологи продуктивны на теории эволюции.
Reply
Reply
В целом позиция Чайковского не выглядит как позиция одиночки, поскольку о достаточно умело лавирует между многими, но его мало кто признает, в основном некоторые представители старшего поколения, помнящие еще Любищева, Мейна и др.
А вообще ничего особо нового не ожидается в биологии.
Reply
Reply
Reply
А вот всяких интереснейших факторов про то как идет эволюция экологи за последние лет 20 получили множество! Хотя бы работы Richard E. Lenski или David Reznick...
Reply
Прежде всего это необходимо, чтобы был целостный подход. В данном случае эволюция предлагает некий целостный подход, но теории естественного отбора недостаточно. И вот тут начинается разброд и шатание. С одной стороны вроде куда-то и движемся, с другой стороны на месте топчемся. Это конечно мое скромное мнение, но есть люди которым оно не чуждо.
Вам, Алексей Меркурьевич, общая картина конечно видней, и опыта больше и статей больше читаете, но вот скажите как действует снижение внутри или межвидовой конкуренции на процессы микроэволюции?
Reply
Нет никакого разброда и шатания. Вы работы Ленского и Резника читали? Или вот здесь посмотрите литературу: Thomas W. Schoener. The newest synthesis: understanding the interplay of evolutionary and ecological dynamics // Science. 2011. V. 331. P. 426-429. Могу длинный список предложить Вам для чтения... И пэдээфы переслать!
Reply
Проблема тут в другом, все таки простейшие и бактерии не позволяют отойти от концепции: мутации -> отбор, при чем даже рекомбинаций толком нет (в эксперименте с бактериями они размножаются только делением и фагоустойчивы). А ведь в бактериальных сообществах процессы горизонтального переноса генов очень важны, и среди более высокоорганизованных растений и животных они тоже играют немаловажную роль.
P.S. спасибо за ссылку, прочитаю, это интересно, пдф я уже скачал.
Reply
Leave a comment