Эволюция как Контакт

[strepetaa]

Дочитал ученый труд Ю. В. Чайковского "Эволюция". Много думал.

Хотел было написать "плакалъ", но это все-таки было бы уже немного слишком. Плевался, скорее.

Утешает одно: все-таки Ю. В. Чайковский, насколько я понял, не вполне биолог. Он историк науки. И ученик Мейена, который был вроде бы геолог. Так что все-таки есть шанс, что российская

Comments

к "Эволюции" Чайковского

[cordek]

я вообще то не читал "Эволюции", я читал другой труд Чайковского "Активный связный мир", но могу кое-что добавить к сказанному вами

Re: к "Эволюции" Чайковского

[strepetaa]

Спасибо. Не уверен, что именно Ч. так уж ценен для "продвигания дальше" в эволюционной теории, но для понимания определенного устройства мозгов - ценен и интересен, несомненно. И дело не только в противостоянии между "большой наукой" и "бросающим вызов" одиночкой, хотя и это тоже важная тема. Дело именно в биологии. Если очень сильно ужать то, к чему я сейчас прихожу, получится примерно так: человеку в ближайшее столетие придется научиться очень по-новому понимать себя - и свое понимание себя, и понимание понимания, и т.д.; современные нам войны мировоззрений и упирания лбами в стены есть лишь самое начало, первые раскаты грома, от которого мы еще не раз оглохнем. Биология будет в центре этого великого пере-понимания - поэтому так важно понюхать заранее ту пену, которую она выдавливает из мозгов: нам предстаит такое увидеть и узнать, что пена эта полезет из ушей, боюсь, едва ли не у всех.

Re: к "Эволюции" Чайковского

[cordek]

все-таки есть хорошие идеи, которые хоть и не принадлежат Чайковскому, но он их пытается донести до других.
В целом позиция Чайковского не выглядит как позиция одиночки, поскольку о достаточно умело лавирует между многими, но его мало кто признает, в основном некоторые представители старшего поколения, помнящие еще Любищева, Мейна и др.
А вообще ничего особо нового не ожидается в биологии.

[ghilarov]

А главные антидарвинисты всегда были и есть палеонтологи, ну еще систематики, которые только с дохлятиной имеют дело (Любищев как раз из систематиков). А вот экологии им очень не хватает.

[cordek]

согласен, экологам проще понимать естественный отбор и борьбу за существование. но при этом какой-либо целостной теории экологической эволюции не создано. видимо одним естественным отбором всё не объяснишь. вообще надо нам шире смотреть на такие вещи.

[ghilarov]

Абсолютно нет никакой необходимости в придумывании некой "целостной теории экологической эволюции". Зачем множить сущности сверх надобности. Также нет никакой теории Дарвина. Не называем же мы современную физику теорией Галилея или Ньютона. Об этом прекрасно написал Олег Костерин: ДАРВИНИЗМ КАК ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ «БРИТВЫ ОККАМА». Легко найдете пдф в сети!
А вот всяких интереснейших факторов про то как идет эволюция экологи за последние лет 20 получили множество! Хотя бы работы Richard E. Lenski или David Reznick...

[cordek]

в данном случае я имел в виду не придумывание, а систематизацию.
Прежде всего это необходимо, чтобы был целостный подход. В данном случае эволюция предлагает некий целостный подход, но теории естественного отбора недостаточно. И вот тут начинается разброд и шатание. С одной стороны вроде куда-то и движемся, с другой стороны на месте топчемся. Это конечно мое скромное мнение, но есть люди которым оно не чуждо.
Вам, Алексей Меркурьевич, общая картина конечно видней, и опыта больше и статей больше читаете, но вот скажите как действует снижение внутри или межвидовой конкуренции на процессы микроэволюции?

[ghilarov]

Не знаю, как действует снижение конкуренции на микроэволюцию (тем более - на макро-). Но ведь вопрос сразу возникает - а КАК измерить эту самую конкуренцию?
Нет никакого разброда и шатания. Вы работы Ленского и Резника читали? Или вот здесь посмотрите литературу: Thomas W. Schoener. The newest synthesis: understanding the interplay of evolutionary and ecological dynamics // Science. 2011. V. 331. P. 426-429. Могу длинный список предложить Вам для чтения... И пэдээфы переслать!

[cordek]

С работами этих авторов я знаком, хоть и немного, но читал. Читал и ваши заметки по их поводу, в том числе про влияние быстрых эволюционных изменений на динамику численности. Даже ссылался на работу Йошиды и др., в одном докладе. Их подход интересен своей простотой и хорошей экспериментальной базой. Математические расчеты, основанные на уравнениях взаимодействия хищников и жертв (Лотки-Вольтера) и конкуренции генотипов (Костицин), при экспериментальном подтверждении действительно показывают возможности быстрых эволюционных изменений.
Проблема тут в другом, все таки простейшие и бактерии не позволяют отойти от концепции: мутации -> отбор, при чем даже рекомбинаций толком нет (в эксперименте с бактериями они размножаются только делением и фагоустойчивы). А ведь в бактериальных сообществах процессы горизонтального переноса генов очень важны, и среди более высокоорганизованных растений и животных они тоже играют немаловажную роль.
P.S. спасибо за ссылку, прочитаю, это интересно, пдф я уже скачал.