Зачем народу элита, или О главной задаче людей 21-ого века.

[strejndzher]

Comments

[strejndzher]

Да, и кстати, огромное спасибо читателям, за многократный совет прочесть книги Ивана Ефремова - "Туманность Андромеды" и "Час быка".
От этих книг (особенно от второй) я получил непередаваемое удовольствие :) Даже немного обидно, что не ознакомился с ними раньше.

[vecetti]

чудовищно занудный набор слов. но раз поручили написать, писать было надо.
там за всем бла-бла очень четкая мысль - что бы зажить в коммунизме, нужно сгореть в ядерной войне. год написания посмотри.

[strejndzher]

Ну, вообще-то это наоборот анти-антиутопия :)
Т.е. сделана попытка смоделировать общество-next без ядерной войны. Автор даже специально пишет (на флибусте есть его интервью), что ему было интересно дискутировать со своими иностранными коллегами-фантастами, которые рисовали будущее в чёрных тонах.
Но тут вообще дело в другом - у него крайне интересно очерчены вектора социально-экономических моделей двух цивилизаций. В первом варианте (Земля) - люди выстроили саморегулируемую систему, а на Тормансе - классическую корпоративно-властную систему, сломавшую социальные лифты и отрезав кучу людей от возможности учиться и жить дольше.
И между прочим, в чем-то у него есть созвучие с мыслями Вернора Винджа, который тебе тоже нравится.

[vecetti]

невнимательно читал. там есть место где разжевывается то как к счастию пришли.

антиантиантиутопия.))) масонское словоблудие это.)) даже не маскирование

[vecetti]

ну чтож. криво-косо, бочком, заплетаясь в ногах, грея руки в содержимом подгузника, но МЫСЛЬ ползет вперед. это радует.))

[strejndzher]

Да я ж вроде и раньше об этом писал :) И про людей, равных в своих возможностях, и про научно-техническую революцию, и про дорастание до знаний. Просто в разных темах это проявляется с разных сторон.

[vecetti]

писал-писал. но только сейчас это перестало быть лепетом. все еще малосвязано, но уже СЛОВА

кстати, ht tp://www.newsland.ru/news/detail/id/850304/ пробел между тт убрать. ту же самую тему человек освещает

[strejndzher]

Сейчас почитаю.

[lenin_kerrigan]

Ты в последнее время просто таки капитан очевидность. Добавить нечего.

[strejndzher]

Просто как-то на удивление часто стали попадаться программные статьи разных политиков и движений, в которых пишется, что если они придут к власти - то всё сразу изменится.
И при этом они умалчивают (или просто не считают это важным, что тоже возможно) о том, что не только элита должна "ротироваться", но и сами граждане должны становиться качественно лучше. И ради этой задачи - как раз таки и нужна качественная элита.
Вот и приходится быть капитаном очевидность, донося эту мысль :)

[wwold]

Не. Очень слабо написано. Не учитывается элементарных вещей, присущих современности)

[_stilgar]

Все-таки, лучше использовать правильные цитаты.

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством.. Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту»

[strejndzher]

Вы правы в том, что правильнее использовать правильные цитаты.
В заметке же мне хотелось воспроизвести эту фразу именно в том виде, в каком она добралась до нашего времени: - и одновременно, раскрыть смысл этой фразы "от обратного". Что не просто "каждая кухарка будет управлять", а что каждый человек должен развиться до такого уровня, что сможет справиться даже с руководством страной.

[sl_lopatnikov]

Уже заранее решив, что хотя они и будут действовать во благо народа,

Не "заранее решив", а публично заявив. А что на самом делеони решают - это отдельный вопрос.
Никакой "элиты развития" быть не может. Она всегда проиграет элите без принципов.
Элита не воспитывается в принципе. Элита над законом. Остальное противоречит самомуопределению элиты и конечности человеческого общества в математическом смысле.

[strejndzher]

>>Никакой "элиты развития" быть не может. Она всегда проиграет элите без принципов.

Потому-то и хочется перевернуть пирамиду, наделяя обычных людей некоторыми "элитными" возможностями (кроме над-законности).
С технической стороны: - можно попытаться сделать каждого человека производителем и потребителем одновременно (создав промышленные фабрикаторы (чтобы каждый мог "распечатать" себе необходимые вещи и спроектировать новые для других), разработав дешевые универсальные материалы и совершив прорыв в энергетике, дав человечеству новый, сверхмощный источник энергии).
А с социальной - воспитывая людей максимально качественно, чтобы каждый мог бы "дорасти" до идей и принимать взвешенные решения. В итоге, получилось бы общество равных (в своих правах, возможностях, уровне доступа к знаниям и т.п.) среди равных.

Пусть это и наивно, но такой путь сделал бы людей лучше, в массе своей.

[pod_keyn]

В обществе в отношении трактовки термина «элита» существует неоднозначность. Можно выделить два основных подхода:

Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.
Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. Без жёсткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам