Я, кстати сказать, только вчера думал о том, как, на самом деле забавно выглядят те "революции" (особенно майдан в Киеве), которые симулированы, созданы по типу мыльного пузыря, ведь вместо настоящей протестной массы в них используются люди, участие которых покупают за небольшие деньги. Не смешно ли это, до колик? Мне раньше было скорее грустно, но сейчас смешно
( ... )
«ведь вместо настоящей протестной массы в них используются люди, участие которых покупают за небольшие деньги.»
Это ошибочное мнение. И про майдан в Киеве (я знаю много его участников) и, наверное, вообще. «Небольшие деньги» рассматриваются не как заработок, а как компенсация неудобств в основном для приезжих. Массы действительно протестные, правда, не всегда у них совпадает объект этого протеста. За такие деньги никто не заставит довольных людей бессмысленно с их точки зрения торчать на морозе.
Вы знаете этих людей, а я знаю технологии, с помощью которых людям вдалбливали в головы "протестные настроения" и знаю людей, которые владеют информацией о конкретных суммах, которые были использованы для того чтоб "провернуть оранжевую революцию". Вообще-то, бескровная революция - это сам по себе оксюморон, но когда организаторы "оплачивают проезд" и "компенсируют неудобства" - то это именно то, о чём я и писал в первом комментарии, то есть явление забавное, устроенное на деньги "спонсоров демократии". Именно потому, "оранжевая революция" и пришла к абсурду, вернулась к нулю.
«Вообще-то, бескровная революция - это сам по себе оксюморон, но когда организаторы "оплачивают проезд" и "компенсируют неудобства" - то это именно то, о чём я и писал в первом комментарии, то есть явление забавное, устроенное на деньги "спонсоров демократии".»
Я говорил о протестных настроениях, а не о революциях. Под последними я понимаю нечто большее, чем переворот или митинги. Я согласен, что «спонсоры демократии» именно и оседлают протест, но возражал против того, что можно довольного за «небольшие деньги» использовать в массовках митингов. «Небольшие деньги», наверное, являются усилителями впечатления, позволяя на площади предъявить аргумент, но и без них некоторые лидеры (спонсоры) вполне могут манипулировать мнением и обмануть, в конце концов.
"(увиливая от груза ответственности)" Вот да. Системная особенность политики последних десятилетий: делать что угодно, лишь бы не нести ответственность.
Именно так. Я потому и подумал, что наиболее эффективный способ повлиять на то, чтобы воплощались предвыборные обещания - это получить механизм обратной связи между гражданами и чиновником. Когда чиновник уже не сможет "отвертеться" от принятия решения. Как написал выше: - "необходимо выстроить такую модель, где каждый гос.чиновник, обладает достаточными полномочиями для принятия решения и достаточными средствами для их реализации, гибко реагируя на "запросы" граждан. Например - поступает запрос, что надо бы подъезд покрасить, чиновник моментально реагирует - решение принимается и реализуется. Если же это депутат госДумы, то у граждан должен иметься механизм, отзыва нерадивых представителей - если они не исполняют предвыборных обещаний :) "
Я это вижу в виде разновесов, где на одной чашке - идея, а на другой материальный её эквивалент. И власть с оппозицией и самоуправление, так или иначе, стремятся их уравновесить. Если нет протестной элиты достаточного качества, то не поможет никакое самоуправление. А нет её потому, что «весы» находятся в состоянии близком к равновесию.
Я - за. Скажите, если среднего человека усадить за штурвал космолета (самолета), он начнет сразу же учиться? Нет. Нужно признать, что никакая прозрачность не сделает в одночасье человека гражданином. Нужно, мне кажется, предлагать не столько версии электронных сертификатов с отрывными талончиками, сколько способы насильно заставить брать ответственность людей, которые этого совсем не желают. Местное самоуправление хорошо моделируется собраниями жильцов подъезда по поводу ремонта или уборки. Положительный эффект без исключений происходит только тогда, когда кто-то из них скажет - «я готов делать сам и без вас, если поможете, спасибо», то есть при наличии лидера. А графики, как и обращения, вывешенные на сайте органа самоуправления, сами по себе недолговечны и ни к чему никого не обязывают.
Современная публичная политика - это искусство создавать миражи, вместо реальных поступков.
любая говорильня - это искусство создавать миражи, вместо реальных поступков)) политика только ярчайший пример. жж в этом плане тоже - хоть куда)))
Выход из замкнутого круга - реальное самоуправление
вы правда хотите дать реальное право голоса ёбнутой соседке по подъезду? Черчиль хорошо сказал: "чтобы перестать надеяться на демократию, достаточно 15 минут поговорить со средним избирателем" (по памяти)
>>любая говорильня - это искусство создавать миражи, вместо реальных поступков)) политика только ярчайший пример. жж в этом плане тоже - хоть куда)))
Согласен :)
>>вы правда хотите дать реальное право голоса ёбнутой соседке по подъезду?
Интересно, вам знаком вариант самоуправления, который когда-то предгалал Р.Хайнлайн? Если вкратце, то он предлагал части граждан обменять своё право голоса (на несколько лет) на какие-то преференции, а тем гражданам, что не видят себя в отрыве от принятия решения на благо общества - действительно принимать решения. Т.е. срабатывает соглашение между первыми и вторыми. Первые соглашаются принять решение принятое без их участия, а вторые - гарантируют, что постараются найти оптимум на благо всему обществу. Как по-вашему, такой вариант лучше или хуже имеющегося?
>>Черчиль хорошо сказал: "чтобы перестать надеяться на демократию, достаточно 15 минут поговорить со средним избирателем" (по памяти)
Comments 39
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это ошибочное мнение. И про майдан в Киеве (я знаю много его участников) и, наверное, вообще. «Небольшие деньги» рассматриваются не как заработок, а как компенсация неудобств в основном для приезжих.
Массы действительно протестные, правда, не всегда у них совпадает объект этого протеста. За такие деньги никто не заставит довольных людей бессмысленно с их точки зрения торчать на морозе.
Reply
Вообще-то, бескровная революция - это сам по себе оксюморон, но когда организаторы "оплачивают проезд" и "компенсируют неудобства" - то это именно то, о чём я и писал в первом комментарии, то есть явление забавное, устроенное на деньги "спонсоров демократии". Именно потому, "оранжевая революция" и пришла к абсурду, вернулась к нулю.
Reply
«Вообще-то, бескровная революция - это сам по себе оксюморон, но когда организаторы "оплачивают проезд" и "компенсируют неудобства" - то это именно то, о чём я и писал в первом комментарии, то есть явление забавное, устроенное на деньги "спонсоров демократии".»
Я говорил о протестных настроениях, а не о революциях. Под последними я понимаю нечто большее, чем переворот или митинги. Я согласен, что «спонсоры демократии» именно и оседлают протест, но возражал против того, что можно довольного за «небольшие деньги» использовать в массовках митингов. «Небольшие деньги», наверное, являются усилителями впечатления, позволяя на площади предъявить аргумент, но и без них некоторые лидеры (спонсоры) вполне могут манипулировать мнением и обмануть, в конце концов.
Reply
Вот да. Системная особенность политики последних десятилетий: делать что угодно, лишь бы не нести ответственность.
Reply
Как написал выше: - "необходимо выстроить такую модель, где каждый гос.чиновник, обладает достаточными полномочиями для принятия решения и достаточными средствами для их реализации, гибко реагируя на "запросы" граждан.
Например - поступает запрос, что надо бы подъезд покрасить, чиновник моментально реагирует - решение принимается и реализуется.
Если же это депутат госДумы, то у граждан должен иметься механизм, отзыва нерадивых представителей - если они не исполняют предвыборных обещаний :) "
Reply
Reply
Reply
Местное самоуправление хорошо моделируется собраниями жильцов подъезда по поводу ремонта или уборки. Положительный эффект без исключений происходит только тогда, когда кто-то из них скажет - «я готов делать сам и без вас, если поможете, спасибо», то есть при наличии лидера. А графики, как и обращения, вывешенные на сайте органа самоуправления, сами по себе недолговечны и ни к чему никого не обязывают.
Reply
Ключевая задача - именно такова. Да и дальше всё правильно написали.
//оффтоп. я смотрю кнопка новая в журнале появилась - теперь редактировать комментарий стало возможно, интересно.
Reply
любая говорильня - это искусство создавать миражи, вместо реальных поступков)) политика только ярчайший пример. жж в этом плане тоже - хоть куда)))
Выход из замкнутого круга - реальное самоуправление
вы правда хотите дать реальное право голоса ёбнутой соседке по подъезду?
Черчиль хорошо сказал: "чтобы перестать надеяться на демократию, достаточно 15 минут поговорить со средним избирателем" (по памяти)
Reply
Согласен :)
>>вы правда хотите дать реальное право голоса ёбнутой соседке по подъезду?
Интересно, вам знаком вариант самоуправления, который когда-то предгалал Р.Хайнлайн?
Если вкратце, то он предлагал части граждан обменять своё право голоса (на несколько лет) на какие-то преференции, а тем гражданам, что не видят себя в отрыве от принятия решения на благо общества - действительно принимать решения. Т.е. срабатывает соглашение между первыми и вторыми. Первые соглашаются принять решение принятое без их участия, а вторые - гарантируют, что постараются найти оптимум на благо всему обществу.
Как по-вашему, такой вариант лучше или хуже имеющегося?
>>Черчиль хорошо сказал: "чтобы перестать надеяться на демократию, достаточно 15 минут поговорить со средним избирателем" (по памяти)
Да, была у него такая фраза :)
Reply
Leave a comment