"Одна из любимиых идеек у образованцев, возросших на неправиль- ных книжках, -- это идейка якобы "первичности" экономики по отно- шению ко всяким идеологиям". Условно мягко-негативное понятие "образованец", как полагаю, вполне ко мне подходит, и за озвученную идейку я до сих пор упрямо цепляюсь, как, например, Вы, Александр, за свою библиотеку. Эта идейка хранится у меня и в голове и в книгах. Со своей стороны не приветствую негатив по адресу Маркса в формах типа - "неадекватной хохмой" - словно избегаете общественного подозрения в симпатиях к мыслителю. Если для разговора нужна публика, которая своё представление о Марксе взяла от постперестроечного компромата на него(и только на этом поведётся на разговор), а не от анализа его текстов, то тогда всё правильно, но тогда Ваш голос звучит уже не как "один против всех", а в общем хоре недоброжелателей. Но это всё прелюдия.
Чтобы бесплатно послушать сочиняемые мелодии на эту тему? За бороду или за что-ещё, но персонально притянут в статье только Маркс, от чего, как минимум косвенно, он получается крайним виноватым.
"людям ЯКОБЫ(?) нужно в первую очередь ...питаться, что-то потреблять, а всё остальное -- потом" Это всему живому нужно в первую очередь, и наши культурные потребности не могут отменить это обстоятельство. Проблема разве в этом, а не в том, что ожидаемое "потом" нас разочаровывает - либо его почти нет, либо совсем не то, что ожидали? Так от чего эти неприятности? - от того, что мы так вознесли роль экономики в общественном сознании!? Не путаем ли мы роль экономики в удовлетворении потребностей с её влиянием на сознание? Роль экономики в первом случае сознаёт каждый невежда во всём остальном, а вот вопрос влияния её на сознание - это далеко не в каждой голове присутствует. Мне представляется, что до Маркса никто так глубоко не анализировал эту связь с обратной, для привычной обывателю, стороны.
"без работы головой человек, как правило, умирает скорее, чем без работы желудком". Из каких наблюдений выведено это правило? У меня иное мнение. Без работы головой шансы катастрофически падают, без "работы желудка" их нет вовсе. Бессознательного гибнет, но и продолжает жить в поколениях, сколько угодно, без питания -...лень расписывать.
Без еды Вы протяните недели две и более. Если с клизмами. А без соображения попадёте под автомобиль в первый же день. Или ещё как-нибудь угробитесь: возможностей много. Как Вы думаете (?), почему маленьких детей не пускают гулять одних? Пищеварить ведь они умеют?
Цивилизация привнесла уйму искусственных средств угробиться и отняла не меньше способностей человека выживать в окружающей естественной среде, всё более искусственной с каждым её шагом; развратила своими неутилизированными отходами, подсадила на них не только домашних животных, но уже и многие дикие виды, которые массово гибнут по техногенным причинам. Телёнок, зажёвывающий капроновый чулок погибнет не от отсутствия у него ума, сработат естественный отбор в искусственной среде - творении ума. А ум ещё и до сознательного целенаправленного убийства давненько дошёл, и от этого и Ваш выдающийся(не приведи Господь)не гарантирует Вам сохранности. Что, однако, это меняет и доказывает в нашем вопросе
( ... )
С Марксом и вообще коммунистическими заблуждениями австрало-американский антикоммунистический писатель и врач доктор Фред Шварц прекрасно разобрался еще в начале 1960-х в своем бестселлере "Вы можете верить коммунистам (в том, что они являются коммунистами)". Он уже даже есть в Сети на русском языке. Реально марксизм - это подрывная идеология для уничтожения индогерманских (и не только народов), ну и нынешний псевдо-либерализм - это лишь развитие марксизма, а "демократия" - смягченный и поэтому более коварный вариант коммунизма.
Мне даже приходилось слышать мнение от одного священнослужителя, что некто Михайлов разделал самого Дарвина в восьмистраничной брошюре - чему удивляться? - возможно только тому, что Фреду Шварцу не повезло так кратко. Спешу признаться, что чтение самого Маркса предпочитал чтению его толкователей, а доктора Фреда Шварца - так вообще не читал.
А что, еще есть люди, верящие в Дарвина и Маркса? Ну, тогда неудивительно, что они и Горбачеву поверили, хотя он у них из-под носа скрепу сорокаградусную отобрал и на демократию заменил (еще неясно, какой из этих двух наркотиков хуже).
Напоминаю(или довожу до сведения), что любимым девизом самого Маркса было: "Всё подвергай сомнению!" И в чём лично Вы не согласны с Дарвиным - не в том ли, что "человек произошёл от обезьяны". Если сможете привести место, где Дарвин утверждал это - тогда и продолжим разговор, или приведите место о другом, на Ваш выбор. Горбачёв - отработанный исторический материал и меня он, как и его деяния, уже давно не интересуют вовсе.
Думать должна элита, а остальные должны выполнять то, что ей говорят. Думать могут не все и думать ИМЕЮТ ПРАВО НЕ ВСЕ. Сталин на свою голову стащил это население с сосен на землю, заставил ходить на задних лапах, ибо ему были нужны солдаты и военные инженеры. Но не понял, что став слишком грамотными, эти люди превратятся во врагов государства. Так это и произошло, лет через 40, "шибко умные" развалили собственную страну и начали продолжающуюся до сих пор войну всех против всех. Аполлоническим народам вообще не свойственен интеллект (например, и юмора у индогерманских народов совсем нет), думать за них и управлять ими должны меркурианские народы. Или, иначе говоря, пусть Ленин думает, у него голова большая. Недаром начальники говорят подчиненным - А ты не думай, ты, что, Маркс или Эйнштейн, чтобы думать? Тебе сказали, что делать, вот ты и делай. Из этой же серии приказ Петра Первого, чтобы подчиненный перед начальством имел вид придурковатый.
Comments 61
ных книжках, -- это идейка якобы "первичности" экономики по отно-
шению ко всяким идеологиям".
Условно мягко-негативное понятие "образованец", как полагаю, вполне ко мне подходит, и за озвученную идейку я до сих пор упрямо цепляюсь, как, например, Вы, Александр, за свою библиотеку. Эта идейка хранится у меня и в голове и в книгах.
Со своей стороны не приветствую негатив по адресу Маркса в формах типа - "неадекватной хохмой" - словно избегаете общественного подозрения в симпатиях к мыслителю. Если для разговора нужна публика, которая своё представление о Марксе взяла от постперестроечного компромата на него(и только на этом поведётся на разговор), а не от анализа его текстов, то тогда всё правильно, но тогда Ваш голос звучит уже не как "один против всех", а в общем хоре недоброжелателей. Но это всё прелюдия.
Reply
Reply
За бороду или за что-ещё, но персонально притянут в статье только Маркс, от чего, как минимум косвенно, он получается крайним виноватым.
Reply
Так от чего эти неприятности? - от того, что мы так вознесли роль экономики в общественном сознании!? Не путаем ли мы роль экономики в удовлетворении потребностей с её влиянием на сознание? Роль экономики в первом случае сознаёт каждый невежда во всём остальном, а вот вопрос влияния её на сознание - это далеко не в каждой голове присутствует. Мне представляется, что до Маркса никто так глубоко не анализировал эту связь с обратной, для привычной обывателю, стороны.
Reply
Из каких наблюдений выведено это правило?
У меня иное мнение.
Без работы головой шансы катастрофически падают, без "работы желудка" их нет вовсе. Бессознательного гибнет, но и продолжает жить в поколениях, сколько угодно, без питания -...лень расписывать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И в чём лично Вы не согласны с Дарвиным - не в том ли, что "человек произошёл от обезьяны". Если сможете привести место, где Дарвин утверждал это - тогда и продолжим разговор, или приведите место о другом, на Ваш выбор.
Горбачёв - отработанный исторический материал и меня он, как и его деяния, уже давно не интересуют вовсе.
Reply
ощипко
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment