"людям ЯКОБЫ(?) нужно в первую очередь ...питаться, что-то потреблять, а всё остальное -- потом" Это всему живому нужно в первую очередь, и наши культурные потребности не могут отменить это обстоятельство. Проблема разве в этом, а не в том, что ожидаемое "потом" нас разочаровывает - либо его почти нет, либо совсем не то, что ожидали? Так от чего эти неприятности? - от того, что мы так вознесли роль экономики в общественном сознании!? Не путаем ли мы роль экономики в удовлетворении потребностей с её влиянием на сознание? Роль экономики в первом случае сознаёт каждый невежда во всём остальном, а вот вопрос влияния её на сознание - это далеко не в каждой голове присутствует. Мне представляется, что до Маркса никто так глубоко не анализировал эту связь с обратной, для привычной обывателю, стороны.
"без работы головой человек, как правило, умирает скорее, чем без работы желудком". Из каких наблюдений выведено это правило? У меня иное мнение. Без работы головой шансы катастрофически падают, без "работы желудка" их нет вовсе. Бессознательного гибнет, но и продолжает жить в поколениях, сколько угодно, без питания -...лень расписывать.
Без еды Вы протяните недели две и более. Если с клизмами. А без соображения попадёте под автомобиль в первый же день. Или ещё как-нибудь угробитесь: возможностей много. Как Вы думаете (?), почему маленьких детей не пускают гулять одних? Пищеварить ведь они умеют?
Цивилизация привнесла уйму искусственных средств угробиться и отняла не меньше способностей человека выживать в окружающей естественной среде, всё более искусственной с каждым её шагом; развратила своими неутилизированными отходами, подсадила на них не только домашних животных, но уже и многие дикие виды, которые массово гибнут по техногенным причинам. Телёнок, зажёвывающий капроновый чулок погибнет не от отсутствия у него ума, сработат естественный отбор в искусственной среде - творении ума. А ум ещё и до сознательного целенаправленного убийства давненько дошёл, и от этого и Ваш выдающийся(не приведи Господь)не гарантирует Вам сохранности. Что, однако, это меняет и доказывает в нашем вопросе
( ... )
Александр, оставим клизмы. Способы продления жизни нельзя смешивать со способами её воспроизводства. Моё несогласие с некоторыми исходными постулатами не означает моего несогласия со многими приведёнными положениями.
А вот напрасно Вы так о клизмах: они - дело нужное. Я об этом ещё в счастливом детстве читал. Правда, в наших условиях особо не наклизмишься, да и лень, но я хотя бы ежедневно промываю носоглотку: утром и вечером. И 20 лет уже как не был на больничном.
Ну уж если о клизмах, то нет у меня негативных предубеждений на этот счёт. Возможно даже, что в том счастливом времени мне их не раз ставили. У меня даже весёлое воспоминание связано с ней. Не разумеющие что и к чему подростки, обнаружив во дворе отслужившую клизму, старательно надували её через тот самый штырёк. Надо было их видеть после разъяснения!
Между прочим, данный способ хорошо устраняет всякую дрянь в носоглотке, являющейся причиной неприятного запаха изо рта. Промывание же (желательно подсоленной водой) эти вещи ликвидирует. Ну по крайней мере относительно носоглотки.
Так от чего эти неприятности? - от того, что мы так вознесли роль экономики в общественном сознании!? Не путаем ли мы роль экономики в удовлетворении потребностей с её влиянием на сознание? Роль экономики в первом случае сознаёт каждый невежда во всём остальном, а вот вопрос влияния её на сознание - это далеко не в каждой голове присутствует. Мне представляется, что до Маркса никто так глубоко не анализировал эту связь с обратной, для привычной обывателю, стороны.
Reply
Из каких наблюдений выведено это правило?
У меня иное мнение.
Без работы головой шансы катастрофически падают, без "работы желудка" их нет вовсе. Бессознательного гибнет, но и продолжает жить в поколениях, сколько угодно, без питания -...лень расписывать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Моё несогласие с некоторыми исходными постулатами не означает моего несогласия со многими приведёнными положениями.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment