Click to view
Компания Wynn's и первый трейлер на воздушной подушке.
В конце 60-х годов прошлого века внезапно (не очень, конечно, внезапно) у английской компании Central Electricity возникла тема перемещения сверхтяжелых грузов на новоизобретенной воздушной подушке с гибким ограждением. Дело в том, что вес электрического оборудования рос со страшной силой, так
(
Read more... )
Comments 13
Так что развитие электроники, и, соответственно, систем управления многоножками - это всё и похоронило, я думаю.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вне дорог было бы полезно тоже
Reply
Reply
На производствах трансформаторов сейчас такие штуки применяются довольно широко. Для них нужен глазурированный бетонный пол, если будет хоть какая-то трещинка - подушка выдует из нее все, микротрещина быстро превращается в яму/ров т.к. воздух гонит по ней песок с огромной скоростью, песок вырванный с краев этой-же трещины.
За пределы подготовленных площадок грузы на подушках вытаскивать запрещено (включая подушки с мягкой окантовкой, предназначенные для движения по любым поверхностям) Ибо подушки могут выдуть всю дорогу через стык между плитами или тещину в асфальте.
Reply
Reply
Благо во всем цивилизованном мире от подобной практики отказались, если нужна большая мощность - соединяют несколько трансформаторов параллельно. Таким образом можно легко организовать резервирование, при чем резервирование не на полную мощность, например если для мощности надо 4 трансформатора параллельно - то в резерве можно держать только 1, а не еще 4. И возить их проще ибо доставка супертрансформатора на место эксплуатации как правило выходит дороже его стоимости, при чем в некоторых случаях в разы.
Супертрансформаторы остались уделом нищих, т.к. 1 большой все-же выходит дешевле 4 маленьких, и КПД может быть на долю процента выше. Плата за это высока:
- нет резервирования (в случае обслуживания линию придется отключить)
- чемодан без ручки: починить или обслужить его сможет только завод изготовитель, при чем исключительно на своей территории т.е. +2 перевозки.
Reply
Что касается резервирования, то хорошо: 4 маленьких вместо одного большого, ладно. А вместо четырех больших? 20 (с учетом КПД) маленьких? Тоже не всегда вариант.
Reply
Leave a comment