О требованиях быть понятным

[stix_dnepr]

Вот наткнулся на пост который чётко сформулирован и достоин репоста...

Originally posted by a_kulik at О требованиях быть понятным
От философов требуют понятности. Якобы они должны использовать слова, с которыми привык иметь дело обыватель  - слова бульварных газет, сериалов и телешоу. Причём связи между этими словами должны философом устанавливаться

Comments

[dark_helena]

:)))
рада, что ты оценил:)

имхо, кто-то из мудрых говорил "сложно объяснить - просто, просто объяснить - сложно":)

хотя предъявлять претензии к философом об отсутствии прозрачных метафор смешно:)

[samovidec]

По-моему проблема абсолютно высосана из пальца. Все зависит от того, философу важно в принципе высказаться, или важно чтоб его услышали. Если важно чтоб его услышали, то философ вполне может снизойти до уровня не читающих-не мыслящих. При этом достоинство философа имхо никоим образом не умаляется.

Бог с каждым желающим Его услышать говорит на понятном для человека языке. Убеждался в этом стопицоттыщ раз. Почему бы не брать с Него пример?

Может снизойти? или стараются вынудить к снисходитель

[stix_dnepr]

Я подобное требование "упростизма" приравниваю к эмоцио-вампиризму(психо-онанизму), поскольку первичной задачей у "требующего упрощения" становится цель регрессировать излагающего до своей "понятийной базы", а это явный признак "манипуляции ведущей к опошлению самой темы"... Вдумчивому человеку неинтересны подобные "качели самолюбия", и он рефлекторно стремится устраниться из зоны манипулирования, что упрощающий и использует как "сигнал наглядной капитуляции" - диалог теряет общую конструктивность. У некоторых психологов (Берн,Леви,Ясвин,Дерябо) подобная психо-манипуляция называется "нивелирующей контр-инициативой

Re: Может снизойти? или стараются вынудить к снисходите

[samovidec]

что ж, очевидно я человек не вдумчивый:) ибо не воспринимаю это как манипулирование. для меня все проще - если ты хочешь что-то донести человеку - ты найдешь слова ПОНЯТНЫЕ ему. если нет, то нет..

право же непонятно твое раздражение по отношению к Богу (если я правильно уловил). Особенно диковато для меня звучат фразы о том, что Он паразитирует на человеческой смертности и что Он - паразит моего сознания.

Мне не хочется представлять, что будет, если меня сжечь (хотя я знаю я попаду в рай, поэтому сжигания не бось))) я просто верю в то, что написано в Библии. а в Библии написано, что Бог есть любовь, что Христос умер за мои грехи, и что Он - Спаситель моей души. Потому я и считаю себя человеком верующим, что некоторым вещам верю безоговорочно.
Кроме того, я люблю Бога, который живет в моем сердце и ежедневно вижу Его действие в моей жизни. Поэтому все попытки со стороны нарисовать для меня Бога в образе слого дядьки, выглядят мягко говоря неубедительно.

Re: Может снизойти? или стараются вынудить к снисходите

[stix_dnepr]

Яра, при любых попытках собеседника утверждать (якобы) неопровержимый авторитет Пятикнижия - хочется переадресовать к классическому вопросу: Не фетиш ли эта растиражированная книжечка?.. А как же заповедь - не сотвори себе кумира-??? Почему верующие настаивают на доминанте суб-личностной трактовки Бога? Разве относительно истории эволюции библейский миф не был лишь интерпретацией-трактовочной версией? Ты возьмёшься отрицать инквизицию и кровавое искоренение "неугодных" конфессий?.. Так что - "все попытки со стороны нарисовать для меня Бога в образе "добренького покровителя", выглядят мягко говоря..." неуместно

[samovidec]

блин.. мое "упрощенное" сознание с трудом воспринимает витиевато высказанные тобой философские сентенции

[stix_dnepr]

Ты заголовок поста читал???...(АХТУНГ!) "О требованиях быть понятным"!!! (АХТУНГ

[samovidec]

рад бы ответить, но..ничччче не понял из того что ты написал)))))))))

ты будешь на концерте шошина и рудя? в среду бесплатно в гранд плазе. я приду.