я эти квадратики вообще в военкомате впервые увидел. было анонсировано, что результат влияет на распределение по родам войск. хотя решение о распределении в итоге принимал на ходу бесцеремонный крикливый вояка. тест впустую прошёл.
Так если грубо тесты и были придуманы по заданию американских военных. Если опять же грубо можно новобранца к пушке или грузовику приставлять или пусть канавы копает и вьючным мулам хвосты крутит. Языковая зависимость тестов военных тоже не интересовала, не знает английского и не понимает вопросов теста - в стройбат.
Нет. Изначально тесты на "психологический возраст" были разработаны французскими психологами в конце 19-го века для изучения развития детей. В начале 1900-х годов американский педагог Генри Годдард, работавший в школе для умственно отсталых детей, создал на их основе "тесты на интеллект". К призывникам их стали применять уже потом, в первую мировую. Причём первые тесты были настолько несовершенны, что человека могли зачислить в слабоумные, если он не знал слова "першерон" (это порода коней, если что) или не знал, как играют в теннис. Это реальные примеры из тогдашних тестов.
По поводу тестирования на IQ частными работодателями у меня определённого мнения нет, наверное, в некоторых областях оно пригодно. Оно пригодно для быстрой грубой сортировки больших масс людей. Скажем, призывников: кого направлять на курсы артиллеристов-наводчиков, кого просто под ружье, а кому нельзя давать в руки ничего смертоноснее швабры. При индивидуальном найме на любую работу от этого показателя толку мало.
Да, и мотивация, и способность произвольно концентрироваться, и культурный бэкграунд (последнее у всех Ваших одноклассников наверняка было на уровне достаточном, чтобы это не стало ни для кого лимитирующим фактором, а вот при проверке тех же призывников запросто бывает, что человек заваливает тест просто потому, что не понимает, чего от него хотят), и бог весть что еще. И плюс то, что никто не знает, насколько на самом деле IQ отражает интеллект - поскольку никто не знает, что такое интеллект и можно ли его вообще выразить количественно или хотя бы рангово.
А вот не соглашусь, про индивидуальный найм на работу. В такой момент мотивацию как раз разумно априори полагать примерно одинаковой у участников (а если она по факту разная - то что будет несправедливого в том, что работу получит тот, у кого она выше? это и для фирмы, в общем, не хуже - слабо мотивированный, хотя и более сообразительный, сотрудник может стать обузой).
И зависимость от культурного бэкграунда тоже ничему не мешает - в конце концов, это же не Страшный Суд, это "всего лишь" бизнес-решение, кого лучше нанять. И культурный бэкграунд для работодателя может иметь значение не меньшее, чем сообразительность.
Если не делать из результата тестов вывода "этот умнее (вообще), а этот глупее", то никаких проблем не вижу.
Это все в предположении что содержание теста ориентировано на характер работы.
Один из выходов против стрессов при всякого рода тестировании - не объявлять оценок публично (ну, кроме итоговых - их придется). В частном порядке пусть желающие сами обменяются мнениями о своих и чужих успехах. А если и это ведет к стрессу, то можно запретить и обсуждать, под соусом "дети, так вы научитесь хранить государственную и коммерческую тайну - в жизни пригодится" :-).
Но они и раньше объявлялись публично ("прямо у доски"), в этом дело. Пока оценки не ставятся (в 1-ом классе), дети обычно не испытывают никаких стрессов по поводу проверок. И отношения между ними тоже не зависят тогда от тестов, совсем по другим принципам устанавливаются. Например, соседка по парте (как потом разболтали уже родители, конечно :-)) оценила меня в 1-ом классе так: "Посадили меня с каким-то лысым !"
Пожалуйста, перечитайте первую половину поста ещё раз. Там ясно изложено, почему для меня этот опыт стал стрессовым. А в 1-м классе я вообще не училась. Так что не могу сказать.
Согласен. Кроме того, сами задания, помню, у меня в школьные годы тоже вызывали протест: почему уровень интеллекта должен зависеть от моей способности именно сейчас быстро считать в уме? Ну и т.д.
С выводом про тесты IQ согласен (про зависимость от мотивации), только хочется добавить, что этот же вывод справедлив для вообще любых испытаний (экзаменов, тестов, состязаний), выдающих количественный результат. Но есть "нюанс": Для остальных испытаний такого сорта это не большая проблема, потому что они не воспринимаются, как измеряющие какое-то реально объективное и неизменное качество человека. А вот IQ - почему-то таковым считается (ну, по кр.мере, воспринимается). И это большая беда.
Я бы за само название теста в суд подал на автора, если бы это имело смысл.
Comments 31
Reply
Reply
Reply
Оно пригодно для быстрой грубой сортировки больших масс людей. Скажем, призывников: кого направлять на курсы артиллеристов-наводчиков, кого просто под ружье, а кому нельзя давать в руки ничего смертоноснее швабры. При индивидуальном найме на любую работу от этого показателя толку мало.
Да, и мотивация, и способность произвольно концентрироваться, и культурный бэкграунд (последнее у всех Ваших одноклассников наверняка было на уровне достаточном, чтобы это не стало ни для кого лимитирующим фактором, а вот при проверке тех же призывников запросто бывает, что человек заваливает тест просто потому, что не понимает, чего от него хотят), и бог весть что еще. И плюс то, что никто не знает, насколько на самом деле IQ отражает интеллект - поскольку никто не знает, что такое интеллект и можно ли его вообще выразить количественно или хотя бы рангово.
Reply
В такой момент мотивацию как раз разумно априори полагать примерно одинаковой у участников (а если она по факту разная - то что будет несправедливого в том, что работу получит тот, у кого она выше? это и для фирмы, в общем, не хуже - слабо мотивированный, хотя и более сообразительный, сотрудник может стать обузой).
И зависимость от культурного бэкграунда тоже ничему не мешает - в конце концов, это же не Страшный Суд, это "всего лишь" бизнес-решение, кого лучше нанять. И культурный бэкграунд для работодателя может иметь значение не меньшее, чем сообразительность.
Если не делать из результата тестов вывода "этот умнее (вообще), а этот глупее", то никаких проблем не вижу.
Это все в предположении что содержание теста ориентировано на характер работы.
Reply
Reply
Reply
Reply
А в 1-м классе я вообще не училась. Так что не могу сказать.
Reply
Reply
Но есть "нюанс":
Для остальных испытаний такого сорта это не большая проблема, потому что они не воспринимаются, как измеряющие какое-то реально объективное и неизменное качество человека. А вот IQ - почему-то таковым считается (ну, по кр.мере, воспринимается). И это большая беда.
Я бы за само название теста в суд подал на автора, если бы это имело смысл.
Reply
Leave a comment