по поводу кругооборота долларов: в США проводили исследование и выяснили: на каждой 100-долларовой бумажке есть следы кокаина.
в РФ наркобарыги отстегивают за защиту чинам в МВД, наркоконтроле и ФСБ - немалая часть денег оседает здесь. Плюс низовое звено барыг путем разбавления героина увеличивает его стоимость в разы, эти деньги остаются в стране (я имею в виду цыган и русских барыг - таджики могут высылать деньги обратно).
А если рассматривать процесс возврата наркодолларов в РФ глобально - не удивлюсь, если ими расплачиваются за поставки нефти и газа в Европу. Нечто подобное Британия проводила в Китае.
Под деньгами, конечно, имел ввиду не бумажки. При возвращении в Россию деньги конвертируются в рубли, но от этого поток не нужно считать прерывающимся.
Ну, вот и интересно, основная часть "отстегивается" или все же основная часть идет дальше? Нигде не видел статистики (хотя бы примерной - точно, конечно, наркобарыги не отчитываются)).
Если деньги идут мелкими партиями в Таджикистан, то там по мелочи тоже что-то покупается в большом количестве и мелкие потоки опять складываются в крупный - импорт неких продуктов Таджикистаном...
Про "нефтедоллары": так в Европу-то из Афганистана-Таджикистана денежный поток тоже должен прийти как-то. Чего такого мождахеды покупают у европейцев на миллиарды долларов?!
внешний долг афганистана 8,9 млрд долл. при бюджете в 0,5 млрд долл. Т.е. на недостающие 8,4 млрд долл. на Западе было куплено оружие, машины, были импортированы нефть и газ из ОАЭ.
И процитирую отсюда: Достаточно долгое время Афганистан живет в условиях отрицательно внешнеторгового баланса. Импорт в 2006-2007 годах составил 5,1 млрд. долларов, экспорт - 1,9 млрд. долларов, при этом 1,3 млрд. долларов реэкспортируется в другие страны региона.
По состоянию на 2006 год крупнейшими поставщиками товаров в Афганистан были Пакистан (37,9% импорта), США (12%), Германия (7,2%). Основными потребителями афганских товаров являлись Индия (22,2%), Пакистан (21,2%), США (14,7%).
За ссылки спасибо! По первой не очень понятно где там что. Не думаю, что наркодоллары попадают в бюджет ;) А по второй ссылке вычитал, что "около половины фактического афганского экспорта составляют поставки опия и наркотиков на его основе". То есть еще еще два миллиарда долларов (?) И деже это чего-то мало получается в сравненнии с суммарным доходом наркобизнеса в России (сколько там стоит грамм героина x 20% производимого...). По первой ссылке в разделе "торговля" первым экспортером на 2009 год указан Узбекистан (26.3 непонятно чего).
Но все это не дает картины. Вопрос-то ведь в том на что тратят деньги именно те, кто получает их от наркоторговли... По второй ссылке сказано, что это не крайне нуждающиеся люди - траты идут не на продукты питания. А основной экспорт Афганистана именно продовольствие, как понимаю. Непросто все. Хотелось бы именно мнение специалиста где нарыть...
мне в конце рабочего дня не хотелось сильно рыться, это две первые ссылки гугла.
Это официальная экономика, которая дает понятие о масштабах неофициальной.
Более точный подсчет: 1 кг опиумного мака в афгане стоит$70-$200. Урожайность 1 га - 30-60 кг.
Отсюда: Урожай опия в Афганистане в 2010 году составил 3,6 тысячи тонн.
Т.е. будет получено около $7,2 млрд. В афгане нет товаров на такие суммы - они уйдут за границу, заграничные производители расплатятся за поставки российских энергоносителей этими деньгами. Круг замкнется. Только кто-то каждый раз проигрывает отдавая природные богатства и получая больную нацию...
Есть одна тонкость - Россия не продает нефть в Афганистан. Конечно, может реализовываться схема из комментания выше...
Но я тут тоже порылся через Google, Яндекс и Wikipedia и вот что получилось: экспорт афганского героина и опия оценивают от 2.5 до 3 млрд. долларов/год (видимо в массе верна оценка в 70, а не в 200 долларов из коммента выше). Далее, в Россию попадает около 80 тонн/год героина и продается наркоманам по цене порядка 50 долларов (+/- 10 долларов), что составляет 4 млрд. долларов. Но в Россию поставляется пятая часть героина из Афганистана, то есть до Афгана доходит порядка 500-600 млн. долларов/год - от одной шестой до одной восьмой общей суммыЕсли где ошибся, пусть меня поправят
( ... )
Слушай, вот еще глянь точно в тему. Если не видела ещё.
При всем несовпадении в чем-то мнений дамы и Фонда, в этой части она говорит совершенно однозначные вещи. И там еще рядом написано, что в Штатах со скупкой краденного у наркоманов общественное сознание вполне справляется... в смысле не покупают.
То есть еще раз (безотносительно моих теоретизирований о циклах, хоть они и верны;). Деньги входят и выходят из наркотической цепочки. И в этих точках их можно ловить достаточно эффективно.
К чему? Ну, просто видел у Евгения в журнале разные криминальные истории, в том числе слабо относящиеся к наркотикам (общечеловеческое - это отдельной строкой)), но ни разу не видел фразы типа "прижали скупщика у наркоманов, и пусть все знают - будут покупать у них, к ним фонд тоже прийдет".
P.S. ссылку на журнал у Л.Волкова кто-то из читателей дал, если что ;) Интересное чтиво вообще.
Могу порекомендовать классическую работу Дюркгейма «Самоубийство. Социологический этюд» (думаю, гугл текст найдет без труда). Так там содержится простой вывод про самоубийство (а наркотики - это наполовину самоубийство). Уровень самоубийств растет в обществе, где разорваны социальные связи. Социальные связи могут рваться во время кризисов, и, наоборот, во время экономического подъема... Во многом всплеск наркомании в России связан с этим. Психологи, кстати, подтверждают эти выводы, правда, с точностью до наоборот. Они говорят, что наркозависимыми становятся люди с явно выраженными диадическими связями, паталогической связью с матерью. Наркотики являются замещением этой связи. Так что с точки зрения социальных связей описать уровень наркомании проще, чем с помощью уровня жизни.
Ну, про уровень жизни я и не говорил вроде ;) Ясно, что это чуть меньше, чем полная чушь - в послевоенные годы, например, уровень жизни был не просто ниже, а просто несравним.
Про самоубийства - мне сомнительно. Де факто, конечно, самоубийство, но впервые втыкающий иглу (затягивающийся сигаретой) ищет явно не этого: хотел бы просто убиться - шел бы на Антей (да и во время ломок - туда прямая дорога, а нет, он воровать идет).
Вот про патологическую связь и разорванные социальные связи - это, конечно, верно. Сознание начинает искать замещения, и... находит.
В ту же копилку прозвучавшее недавно, что эффективным заменителем психологической тяги к наркотикам является фанатичная вера.
Но это рассуждения на "микро"-уровне с точки зрения социума. А на "макро"? Социальные связи рвутся постоянно - одни ослабевают и разрушаются, возникают другие.
Вопрос, почему замещение связей происходит именно в направлении потребления наркотиков? И почему статистически увеличивается число людей, склонных к наркомании (фанатичной вере из примера выше;
( ... )
> Вопрос, почему замещение связей происходит именно в направлении потребления наркотиков?
На макроуровне мне это кажется случайным выбором каждого. Мог бы пойти в сайентологи, а вместо этого сел на иглу. Условия социального предлагают на выбор несколько репертуаров поведения, почему каждый выбирает тот или иной репертуар на макроуровне не решить. Тут можно сказать, что бог играет в кости.
> Социальные связи рвутся постоянно - одни ослабевают и разрушаются, возникают другие.
Все же это скорее дискретный процесс. Как у Экклизиаста: время разбрасывать камни и время собирать камни. В конце 80-х - начале 90-х связи рвались активно, сейчас они не рвутся в таких масштабах.
Из случайностей складывается статистика...steady_manNovember 1 2010, 22:06:02 UTC
Не, вот как раз на уровне социума "бог в кости вовсе не играет" - тому подтверждение нестыковки между теорией дарвина и вероятностными ее обсчетами (наверняка слышали (?))
Такие конгломераты (что организмы, что социум) движутся по достаточно "оптимальному" пути. "Макро" вопрос именно в том, почему вдруг достаточно большие сообщества норовят отойти от него?
Ведь наркоэкспансия дейсвтительно разрушает общество подобно вирусу, поражая на биологическом уровне "ядра клеток" - мозги. А механизмы выработки "антител" весьма слабы. В чем дело? Точнее - почему общество дает наркоторговцам собраться в структуру? Это именно глобальный вопрос.
P.S. И, кажется, Вы не поняли вопрос - почему люди поворачиваются к наркотикам именно на статистически значимых масштабах?
Comments 26
они ратуют за снижение _акцизов_ и _сборов_, свою прибыль производители не упустят.
Reply
Reply
в РФ наркобарыги отстегивают за защиту чинам в МВД, наркоконтроле и ФСБ - немалая часть денег оседает здесь. Плюс низовое звено барыг путем разбавления героина увеличивает его стоимость в разы, эти деньги остаются в стране (я имею в виду цыган и русских барыг - таджики могут высылать деньги обратно).
А если рассматривать процесс возврата наркодолларов в РФ глобально - не удивлюсь, если ими расплачиваются за поставки нефти и газа в Европу. Нечто подобное Британия проводила в Китае.
Reply
Ну, вот и интересно, основная часть "отстегивается" или все же основная часть идет дальше? Нигде не видел статистики (хотя бы примерной - точно, конечно, наркобарыги не отчитываются)).
Если деньги идут мелкими партиями в Таджикистан, то там по мелочи тоже что-то покупается в большом количестве и мелкие потоки опять складываются в крупный - импорт неких продуктов Таджикистаном...
Про "нефтедоллары": так в Европу-то из Афганистана-Таджикистана денежный поток тоже должен прийти как-то. Чего такого мождахеды покупают у европейцев на миллиарды долларов?!
Reply
внешний долг афганистана 8,9 млрд долл. при бюджете в 0,5 млрд долл. Т.е. на недостающие 8,4 млрд долл. на Западе было куплено оружие, машины, были импортированы нефть и газ из ОАЭ.
И процитирую отсюда:
Достаточно долгое время Афганистан живет в условиях отрицательно внешнеторгового баланса. Импорт в 2006-2007 годах составил 5,1 млрд. долларов, экспорт - 1,9 млрд. долларов, при этом 1,3 млрд. долларов реэкспортируется в другие страны региона.
По состоянию на 2006 год крупнейшими поставщиками товаров в Афганистан были Пакистан (37,9% импорта), США (12%), Германия (7,2%). Основными потребителями афганских товаров являлись Индия (22,2%), Пакистан (21,2%), США (14,7%).
Reply
По первой не очень понятно где там что. Не думаю, что наркодоллары попадают в бюджет ;)
А по второй ссылке вычитал, что "около половины фактического афганского экспорта составляют поставки опия и наркотиков на его основе". То есть еще еще два миллиарда долларов (?) И деже это чего-то мало получается в сравненнии с суммарным доходом наркобизнеса в России (сколько там стоит грамм героина x 20% производимого...). По первой ссылке в разделе "торговля" первым экспортером на 2009 год указан Узбекистан (26.3 непонятно чего).
Но все это не дает картины. Вопрос-то ведь в том на что тратят деньги именно те, кто получает их от наркоторговли... По второй ссылке сказано, что это не крайне нуждающиеся люди - траты идут не на продукты питания. А основной экспорт Афганистана именно продовольствие, как понимаю. Непросто все. Хотелось бы именно мнение специалиста где нарыть...
Reply
Это официальная экономика, которая дает понятие о масштабах неофициальной.
Более точный подсчет: 1 кг опиумного мака в афгане стоит$70-$200. Урожайность 1 га - 30-60 кг.
Отсюда: Урожай опия в Афганистане в 2010 году составил 3,6 тысячи тонн.
Т.е. будет получено около $7,2 млрд. В афгане нет товаров на такие суммы - они уйдут за границу, заграничные производители расплатятся за поставки российских энергоносителей этими деньгами. Круг замкнется. Только кто-то каждый раз проигрывает отдавая природные богатства и получая больную нацию...
Reply
(The comment has been removed)
Но я тут тоже порылся через Google, Яндекс и Wikipedia и вот что получилось:
экспорт афганского героина и опия оценивают от 2.5 до 3 млрд. долларов/год (видимо в массе верна оценка в 70, а не в 200 долларов из коммента выше). Далее, в Россию попадает около 80 тонн/год героина и продается наркоманам по цене порядка 50 долларов (+/- 10 долларов), что составляет 4 млрд. долларов. Но в Россию поставляется пятая часть героина из Афганистана, то есть до Афгана доходит порядка 500-600 млн. долларов/год - от одной шестой до одной восьмой общей суммыЕсли где ошибся, пусть меня поправят ( ... )
Reply
При всем несовпадении в чем-то мнений дамы и Фонда, в этой части она говорит совершенно однозначные вещи. И там еще рядом написано, что в Штатах со скупкой краденного у наркоманов общественное сознание вполне справляется... в смысле не покупают.
То есть еще раз (безотносительно моих теоретизирований о циклах, хоть они и верны;). Деньги входят и выходят из наркотической цепочки. И в этих точках их можно ловить достаточно эффективно.
К чему? Ну, просто видел у Евгения в журнале разные криминальные истории, в том числе слабо относящиеся к наркотикам (общечеловеческое - это отдельной строкой)), но ни разу не видел фразы типа "прижали скупщика у наркоманов, и пусть все знают - будут покупать у них, к ним фонд тоже прийдет".
P.S. ссылку на журнал у Л.Волкова кто-то из читателей дал, если что ;) Интересное чтиво вообще.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Ясно, что это чуть меньше, чем полная чушь - в послевоенные годы, например, уровень жизни был не просто ниже, а просто несравним.
Про самоубийства - мне сомнительно. Де факто, конечно, самоубийство, но впервые втыкающий иглу (затягивающийся сигаретой) ищет явно не этого: хотел бы просто убиться - шел бы на Антей (да и во время ломок - туда прямая дорога, а нет, он воровать идет).
Вот про патологическую связь и разорванные социальные связи - это, конечно, верно. Сознание начинает искать замещения, и... находит.
В ту же копилку прозвучавшее недавно, что эффективным заменителем психологической тяги к наркотикам является фанатичная вера.
Но это рассуждения на "микро"-уровне с точки зрения социума. А на "макро"? Социальные связи рвутся постоянно - одни ослабевают и разрушаются, возникают другие.
Вопрос, почему замещение связей происходит именно в направлении потребления наркотиков? И почему статистически увеличивается число людей, склонных к наркомании (фанатичной вере из примера выше; ( ... )
Reply
На макроуровне мне это кажется случайным выбором каждого. Мог бы пойти в сайентологи, а вместо этого сел на иглу. Условия социального предлагают на выбор несколько репертуаров поведения, почему каждый выбирает тот или иной репертуар на макроуровне не решить. Тут можно сказать, что бог играет в кости.
> Социальные связи рвутся постоянно - одни ослабевают и разрушаются, возникают другие.
Все же это скорее дискретный процесс. Как у Экклизиаста: время разбрасывать камни и время собирать камни. В конце 80-х - начале 90-х связи рвались активно, сейчас они не рвутся в таких масштабах.
Reply
Такие конгломераты (что организмы, что социум) движутся по достаточно "оптимальному" пути. "Макро" вопрос именно в том, почему вдруг достаточно большие сообщества норовят отойти от него?
Ведь наркоэкспансия дейсвтительно разрушает общество подобно вирусу, поражая на биологическом уровне "ядра клеток" - мозги. А механизмы выработки "антител" весьма слабы. В чем дело? Точнее - почему общество дает наркоторговцам собраться в структуру?
Это именно глобальный вопрос.
P.S. И, кажется, Вы не поняли вопрос - почему люди поворачиваются к наркотикам именно на статистически значимых масштабах?
Reply
Leave a comment