Демографический переход. Основная гипотеза
Почти окончание.
Оглавление:
Дополнение 1: Мысленный эксперимент (пояснение о фрактальности).
Дополнение 2: Некоторые практические моменты.
Основная гипотеза: в момент демографического перехода древовидная управленческая структура трансформируется в структуру, содержащую многочисленные циклы (скорее всего, с сохранением фрактальной размерности). То есть параметром порядка фазового перехода является многосвязность графа основных (несущих) информационных каналов общества.
Гипотеза отчасти основана на предположении, что демографический переход, по сути, неразрывно связан с объединяющим процессом - эффективный размер социума становится столь большим, что требует существенно иных форм своего построения.
Давайте посмотрим на трансформацию связей при резком демографическом росте (то есть при таком, когда рост информации не успевает за сменой поколений). Построение связей отдельным индивидом становится выборочным. На примере мегаполисов это очень четко видно: знакомство с окружающими людьми становится в лучшем случае шапочное - следствие информационного перегруза в сочетании со стремлением каждого индивида оптимизировать свой круг общения. Связи выстраиваются по интересам, профессиональной деятельности, в крайнем случае родственные, которые, впрочем, тоже ослабевают и перестают быть авторитетными со стороны старших. В результате мы имеем вместо одного “дерева”-иерархии, в котором все члены были строго ранжированы, разномастный набор различных "деревьев".
К тому же эффекту приводит и «разделение властей» на исполнительную, судебную etc. Формирование множественных иерархий происходит не вдруг и не сразу, разумеется. Но именно в момент фазового перехода они отделяются от основной и постепенно становятся независимыми. Вызывается это, в первую очередь, скоростью роста древовидной структуры - (то есть опять же демографическим показателем): "вершина" перестает справляться с подчиненными ветвями и единая иерархия распадается на отдельные деревья.
Ниже на примере показано, как разные иерархии образуют по совокупности (!) упомянутые выше “циклы управления”.
Итак, в окресности демографического перехода в обществе формируются
1. множественные "горизонтальные" связи, например профессиональные;
2. кроме "главной" иерархии, появляются независимые иерархические структуры иных направлений - в том числе, так называемые, “разделение властей”, “независимые эксперты” и т.п.
Все это способствует более легкому образованию множественных циклов.
Начнем со второго пункта.
Для примера, рассмотрим сильно упрощенную ситуацию, когда в городе среди прочих жителей есть
Пусть в нашем примере городской начальник будет членом клуба, а председатель клуба - членом профсоюза. Тогда председатель, распоряжаясь клубной жизнью регулирует эту часть деятельности и городского начальника, а глава профсоюза в чем-то определяет жизнедеятельность председателя клуба. Подчиняясь, в свою очередь, распоряжениям градоначальника (см. рис.)
Вот тут-то проявляется их истинное равенство! Продолжая мысль о роли денег, можно предположить, что градоначальник платит клубные взносы, председатель клуба - профсоюзные, а профсоюз - отчисления в городскую казну, из которой градоначальник получает зарплату. И мы получаем простейшую модель циркуляции денег и образования информационно-управленческих циклов.
А можем не предполагать никаких взносов! В основе модели от этого практически ничего не поменяется - только для каждой стрелочки надо подобрать мотив поддержания информ-канала "в тонусе".
Картинка для первого пункта,
надеюсь, не требует детальных пояснений - вертикальные стрелочки означают управление и обратную связь, а горизонтальные - профессиональные и «классовые» отношения. Смотрите, также, раздел "о коррупции" в дополнении 2.
Оглавление:
Демографический переход "второго рода" (постановка проблемы).
Три статистические проблемы (или об обществе и разуме).
Первые гипотезы.
Гипотеза о глобальных причинах появления денег.
Основная гипотеза (собственно то, что хотелось бы обсудить).
Дополнение 1: Мысленный эксперимент (пояснение о фрактальности).
Дополнение 2: Некоторые практические моменты.
Основная гипотеза: в момент демографического перехода древовидная управленческая структура трансформируется в структуру, содержащую многочисленные циклы (скорее всего, с сохранением фрактальной размерности). То есть параметром порядка фазового перехода является многосвязность графа основных (несущих) информационных каналов общества.
Гипотеза отчасти основана на предположении, что демографический переход, по сути, неразрывно связан с объединяющим процессом - эффективный размер социума становится столь большим, что требует существенно иных форм своего построения.
Давайте посмотрим на трансформацию связей при резком демографическом росте (то есть при таком, когда рост информации не успевает за сменой поколений). Построение связей отдельным индивидом становится выборочным. На примере мегаполисов это очень четко видно: знакомство с окружающими людьми становится в лучшем случае шапочное - следствие информационного перегруза в сочетании со стремлением каждого индивида оптимизировать свой круг общения. Связи выстраиваются по интересам, профессиональной деятельности, в крайнем случае родственные, которые, впрочем, тоже ослабевают и перестают быть авторитетными со стороны старших. В результате мы имеем вместо одного “дерева”-иерархии, в котором все члены были строго ранжированы, разномастный набор различных "деревьев".
К тому же эффекту приводит и «разделение властей» на исполнительную, судебную etc. Формирование множественных иерархий происходит не вдруг и не сразу, разумеется. Но именно в момент фазового перехода они отделяются от основной и постепенно становятся независимыми. Вызывается это, в первую очередь, скоростью роста древовидной структуры - (то есть опять же демографическим показателем): "вершина" перестает справляться с подчиненными ветвями и единая иерархия распадается на отдельные деревья.
Ниже на примере показано, как разные иерархии образуют по совокупности (!) упомянутые выше “циклы управления”.
Итак, в окресности демографического перехода в обществе формируются
1. множественные "горизонтальные" связи, например профессиональные;
2. кроме "главной" иерархии, появляются независимые иерархические структуры иных направлений - в том числе, так называемые, “разделение властей”, “независимые эксперты” и т.п.
Все это способствует более легкому образованию множественных циклов.
Начнем со второго пункта.
Для примера, рассмотрим сильно упрощенную ситуацию, когда в городе среди прочих жителей есть
i) городской начальник, ii) председатель городского клуба, iii) глава профсоюзов - все трое главы своих иерархий, обозначенных на рисунке ниже разным цветом.
Пусть в нашем примере городской начальник будет членом клуба, а председатель клуба - членом профсоюза. Тогда председатель, распоряжаясь клубной жизнью регулирует эту часть деятельности и городского начальника, а глава профсоюза в чем-то определяет жизнедеятельность председателя клуба. Подчиняясь, в свою очередь, распоряжениям градоначальника (см. рис.)
Вот тут-то проявляется их истинное равенство! Продолжая мысль о роли денег, можно предположить, что градоначальник платит клубные взносы, председатель клуба - профсоюзные, а профсоюз - отчисления в городскую казну, из которой градоначальник получает зарплату. И мы получаем простейшую модель циркуляции денег и образования информационно-управленческих циклов.
А можем не предполагать никаких взносов! В основе модели от этого практически ничего не поменяется - только для каждой стрелочки надо подобрать мотив поддержания информ-канала "в тонусе".
Картинка для первого пункта,
надеюсь, не требует детальных пояснений - вертикальные стрелочки означают управление и обратную связь, а горизонтальные - профессиональные и «классовые» отношения. Смотрите, также, раздел "о коррупции" в дополнении 2.