О лженауке. Вы на самом деле верите в то, что говорите?

[sstarg]

В очередной раз убеждаюсь насколько популярны в наше время различные виды альтернативной интерпретации истории, да что говорить ее откровенная фальсификация. Почему пишу - идеи проникли в ЖЖ, в общество, в моем представлении, интеллигентных людей, скептически относящихся к откровенной фальши, не готовых глотать мусор, которым захламлены умы (к их

Comments

[sibved]

"Где зарождаются сомнения - там появляется наука" (с). Если Вас устраивает современная историческая картина прошлого - никто не будет насильственно вмешиваться в Ваше мировосприятие. Вы первый зашли и написали у меня. Или Вы несогласны с тем, что люди начинают критически относится к истории, посещая, как Вы сказали, популярные альтернативные блоги?
Вы не первый, кто пытается аккуратно начать критиковать альтернативные взгляды. Большая часть скатывалась до оскорблений.
Я понял, что Вас зацепило про древность славян (русских, как Вы настаиваете). От мнения учебников ни шагу в сторону?

[sstarg]

критика, если она здравая, - всегда благо для науки, не только исторической. Предлагайте разумные идеи, хотя бы не противоречащих физическим законам и здравому смыслу и очищенных от налета национализма

[sibved]

Врят ли Вы различаете нацизм от национализма, раз такое пишите. Общество их тоже не различает. Типа это синонимы. А на самом деле по изначальному смыслу это антонимы.

[sstarg]

нет, не одно и то же, но и не антонимы. И то и другое считаю проявлением ущербных, обиженных на что-то или кого-то людей

[ty4ka_ept]

Не знаю кто такой Чудинов.И почему постановка вопроса именно такова " а почему их читают/слушают, почему им верят?"
То бишь не сами понять пытаемся а читаем и верим.Если Вы обращаетесь к тем кто читает и верит то зачем вам их ответ?

[sstarg]

это не им адресовано, а думающей аудитории ЖЖ. От них адекватного ответа ждать не приходится: либо ты сионист, либо русофоб. А может и то и другое. Логика железная

[sibved]

По названию Вашего поста: О лженауке. Вы на самом деле верите в то, что говорите

[sstarg]

По порядку: на самом деле слово "вера" здесь применено не в значении абсолютной убежденности, иррационального (или какого-то другого) чувства, а в значении: считаете ли Вы "исследования", "выводы" истиной ну или, по крайней мере, правдоподобной версией, а не фейком и подлогом. Прошу рассматривать с учетом этого уточнения.
"Яркий пример: стратификация в археологии и геологии. Выдумали аж в 18в. и до сих пор пиарят"
Теорему Пифагора (выдумана в том виде, как мы ее знаем в 5 в до н.э.) тоже пиарят до сих пор, стоит забить на забыть ее?
"Но не говорят, что Земля при этом расширяется: http://sibved.livejournal.com/8960.html А есть данные, что даже прирастает массой! Сможете это объяснить?"
Кончено могу - инопланетяне привозят на кораблях на Землю грунт со своей планеты, они там затеяли большую стройку и грунт изымают как раз из-за нее (строят фундамент), а нашу планету используют как помойку, ну как развитые страны используют страны 3-го мира

[lesnyanskiy]

Удивительные люди - эти "сибведы" , ни разу не выйдя из свой квартиры, никогда не держав в руках геологический молоток, заявляют, что геология - очень застарелая и консервативная наука, и при этом вовсю пользуются знаниями этой науки для ее опровержения

[dmitrij_an]

И чё?
Вы сами-то поняли что-то из этого или это просто много умных буковок, чтобы потрясти окружающих отсутствующей у вас эрудицией?

[olehnovich1977]

Вопрос веры тут не уместен. В математические теоремы и аксиомы не веруют. Либо это так, либо не так. Все. Многие, изучая историю в школе, не любили этот предмет, по причине нестройности общей картины. При желании разобраться самостоятельно, возникает множество вопросов. Кто-то удовлетворяется выучиванием мелочей и подробностей, а у кто-то явно видит противоречия, и тут уже одной исторической наукой не обойдешься. Возникают новые "любительские"(не академические) теории-гипотезы, касающиеся различных научных дисциплин. Самое главное зерно здесь - философский подход. И это хорошо. Но, к сожалению, подход есть, а философия - тайна за семью печатями. Нет знания философии - не будет и правильного познания мира на других уровнях науки. Недаром нас учили - "философия - мать всех наук".

[sstarg]

на самом деле слово "вера" здесь применено не в значении абсолютной убежденности, иррационального (или какого-то другого) чувства, а в значении: считаете ли Вы "исследования", "выводы" истиной ну или, по крайней мере, правдоподобной версией, а не фейком и подлогом. Прошу рассматривать с учетом этого уточнения. Насчет философии - почему тайна то за 7 печатями? Философия - это все таки не сколько знание, сколько методика изучения вопроса, в том числе исторического. Но в большей массе для изучения истории (если мы говорим о изучении "сухих фактов") достаточно методов, предлагаемых точными и естественными науками

[olehnovich1977]

Вера, мнения("считаете ли Вы") - это частности. Методология - это уже серьезно, это и создает науку, систему знаний. В этом я с Вами согласна. А тайна, вот пример - см. комментарий от Пан Запьянцовскый: ""философия - мать всех наук".
Это заблуждение. У каждого Homo по-настоящему Sapiens своя философия (она же тараканы в голове). Если еще при этом "философ" злоупотребляет веществами, расширяющими сознание или просто страдает душевными расстройствами, то тушите свет. Посему не возможно применять какие-то учения на широкие массы. Манипулированием общественным сознанием занимаются социология и религия.
Философия - разговоры за рюмочкой чая на кухне, а не наука.
IMHO." Большинство так и рассматривает. :)

[sstarg]

Сама философия - не тайна, а дисциплина, тайна - бытие (с точки зрения философии или одного из ее направлений в частности). Так же как для физики тайной является, ну например свойства темной материи. В философии, конечно, есть мутные вещи, но бОльшая ее часть вполне логичная штука. В принципе философия науки как раз и определяет методологию изучения предмета

[dmitrij_an]

Некогда наука могла точно и однозначно доказать, что камни с неба падать не могут, лодки из металла плавать не могут, а аппараты тяжелее воздуха летать не могут.
По какой-то причине наука, в лице представителей научного сообщества и академиков, свои утверждения банально забыла, как только лодки из металла стали плавать, а самолёты летать.

[lesnyanskiy]

Вы путаете причинно-следственные связи. Ваша фраза: "Некогда наука могла точно и однозначно доказать, что камни с неба падать не могут, лодки из металла плавать не могут, а аппараты тяжелее воздуха летать не могут" некорректна. Это все равно, что сказать: "Наука в 15 веке могла точно и однозначно доказать, что рентгеновское излучение не опасно для здоровья

[dmitrij_an]

Ясно же сказано - "Некогда наука могла точно и однозначно доказать".
Вы тем не менее утверждаете, что: "наука не могла объяснять и не собиралась доказывать те явления".

И тем не менее вы делаете однозначное утверждение, что "вы - альтернативщики пытаетесь все в мире этими", не утруждаясь доказательствами, т.е. ГОЛОСЛОВНО.

"А про лодки и про аппараты тяжелее воздуха - это вы вообще неудачно выдумали."
Может вам стоит почитать чего научное за прошлое столетие, прежде чем делать голословные утверждения такого масштаба?
Или наука, которую вы отстаиваете, базируется на домыслах отдельных индивидуумов и их голословных утверждениях? Факты, где факты?
Если вы следуете принципам науки, то отчего вы сопровождаете свои утверждения голословными заключениями?

[lesnyanskiy]

"Некогда наука могла точно и однозначно доказать"
Вот эту фразу вы сами сочинили или откуда-то переписали?
Вы, наверное, имеете ввиду богословскую науку, точно и однозначно доказавшую, что Земля плоская?