О лженауке. Вы на самом деле верите в то, что говорите?

Feb 09, 2016 14:15

В очередной раз убеждаюсь насколько популярны в наше время различные виды альтернативной интерпретации истории, да что говорить ее откровенная фальсификация. Почему пишу - идеи проникли в ЖЖ, в общество, в моем представлении, интеллигентных людей, скептически относящихся к откровенной фальши, не готовых глотать мусор, которым захламлены умы (к их ( Read more... )

древность, лженаука, история

Leave a comment

lesnyanskiy February 29 2016, 12:58:04 UTC
Удивительные люди - эти "сибведы" , ни разу не выйдя из свой квартиры, никогда не держав в руках геологический молоток, заявляют, что геология - очень застарелая и консервативная наука, и при этом вовсю пользуются знаниями этой науки для ее опровержения
А вот вам ответ на один из "парадоксов" про лед и самолеты:
_____________
Очень любопытная и интригующая история. Больше всего впечатляет то, что она основана на реальном факте - пропавшей эскадрилье, оказавшейся подо льдом. В чём же тут дело?

Объясняем:

Самолёты приземлились вблизи побережья Гренландии, где снег накапливается быстро, примерно на 2 м в год. При учёте уплотнения из-за веса снега, это даёт как раз ту толщу, под которой они оказались погребены. Кроме того, самолёты находятся на активном леднике, и после приземления их снесло примерно на 2 км. Расположением «потерянной эскадрильи» объясняется и сообщение о сотнях слоёв во льду. В этом месте достаточно тепло, потому что там низко и это южная часть острова. Там действительно летом поверхность по много раз тает, и за год образуется много слоёв. Это ни для кого из специалистов не секрет, этого никто не скрывает.

Датировку по пробам льда проводят на устойчивых ледовых щитах, а не на активных ледниках. Во внутренней части Гренландии, где берутся такие пробы, снега выпадает намного меньше. В Антарктиде, где также были получены пробы льда возрастом более 100 тыс. лет, скорость накопления снега ещё меньше. «Внеплановое» таяние в Центральной Гренландии происходит только раз лет в 200. Талые слои легко распознаются в пробах льда и при подсчёте возраста просто не учитываются. Таким образом, хотя история с «потерянной эскадрильей» совершенно правдива во всех деталях, она не имеет никакого отношения к бурению льдов, подсчёту слоёв и возрасту ледового щита.

Разъяснение взято с
http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD410.html

Читайте здесь: https://vk.com/topic-4186940_22910394

Reply

dmitrij_an February 29 2016, 13:46:26 UTC
И чё?
Вы сами-то поняли что-то из этого или это просто много умных буковок, чтобы потрясти окружающих отсутствующей у вас эрудицией?

Reply

lesnyanskiy February 29 2016, 14:01:57 UTC
Да, конечно, тут все очень понятно, но... простите, я не подумал, что бабушке, не верящей в электричество невозможно объяснить, что такое напряжение и сила тока. Так и вам, не изучавшему азов геологии, не понять ледниковые процессы. Еще раз простите за беспокойство

Reply

dmitrij_an February 29 2016, 14:04:31 UTC
Т.е. объяснить вы не можете, а можете только корчить умные физиономии, ссылаясь на то что кругом вас сплошные неучи и только вы всезнайка?

Reply

lesnyanskiy February 29 2016, 14:12:55 UTC
Да нет, это вокруг вас сплошные неучи, и вы в центре. А я среди людей образованных, и на них сослался, пытаясь вам ответить на один из ваших "фактов". Но, к сожалению, вы увидели в этом тексте лишь "много букв"
Скажите, а вы тоже считаете, что наука геология - это типа закостенелый пережиток?

Reply

dmitrij_an February 29 2016, 14:15:55 UTC
Как вы говорите? "наука геология - это типа закостенелый пережиток? "
Вам виднее. Это ваша фраза. Ведь вы "я среди людей образованных, и на них сослался" (с)

К чему приписывать ваши слова другим? Если вы так считаете, то конечно "наука геология - это типа закостенелый пережиток" (с)

Таким образом, вы однозначно утверждаете, что "наука геология - это типа закостенелый пережиток" (с)

Reply

lesnyanskiy February 29 2016, 14:31:24 UTC
Ну вы совсем уж не передергивайте. Вот цитата вашего единомышленника и единоверца Сбведа (затеявшего спор) по поводу официальной науки: "Геология - очень застарелая и консервативная наука. Там нет ничего нового и она не развивается". И я вас спрашиваю: вы так же думаете? И оставьте эти ваши упражнения в словоблудии, у вас не очень хорошо и совсем не остроумно выходит. Просто ответьте и все

Reply

dmitrij_an February 29 2016, 14:36:29 UTC
Как вы говорите: "Вот цитата вашего единомышленника и единоверца Сбведа "?
Т.е. вы способны делать ГОЛОСЛОВНЫЕ утверждения на основе собственных умозаключений не основываясь на фактах?

"И оставьте эти ваши упражнения в словоблудии"
Пока тут словоблудите только вы, делая утверждения вселенской глупости и такой же грандиозной скудоумности, прикрываясь наукой. К которой вы имеете весьма и весьма отдалённое отношение, не более чем дворник, убирающий двор во дворе РАН к профессорскому составу, но кичащийся регалиями.

Reply

dmitrij_an February 29 2016, 14:38:58 UTC
Отвечаем.
Из-за таких как Вы, кичащихся голословными утверждениями, "sibved" справедливо полагает, что вся наука состоит из таких напыщенных и малограмотных индюков и примазавшихся тупоумных личностей, что прожирают деньги государства, поплёвывая на окружающих.

И судя по вашему примеру он не так далёк от истины. Вы красноречивый факт.

Reply

lesnyanskiy February 29 2016, 14:50:03 UTC
Ах, вон оно что!)))
Я вам подробнейшим образом разжевал (точнее привел цитату настоящего специалиста) суть мнимого возрастного парадокса с ледником, вы, не пытаясь вникнуть, продолжаете говорить, что я голословен.
Это очень похоже на Сибведа, он тоже в ответ на многочисленные отвечает коротко: "У вас нет никаких аргументов"
Кстати, деньги государства я не прожираю, я предприниматель. А чем занимаетесь вы, скажите, пожалуйста. А то вы ни на один вопрос еще не ответили. В пенсионер?

Reply

dmitrij_an February 29 2016, 15:01:39 UTC
Вы ничего сами не разжевали. Вы лишь использовали фразы других, работая тупым скудоумным передастом, кичащимся своей причастностью в науке.

"он тоже в ответ на многочисленные отвечает коротко: "У вас нет никаких аргументов" "
Пока вы не привели ни каких аргументов, а лишь сослались на других, что не делает вам чести, зато фонтанируете голословными утверждениями, за которые так и не ответили. Из чего можно сделать однозначный вывод, что вы банальный брехун.

"Кстати, деньги государства я не прожираю, я предприниматель."
И что вы предпринимаете? Судя по вашим ответам, предпринимаете вы весьма скудоумно, как и приводите факты. Неужели предприниматели, которых вы представляете, настолько скудоумны?

"А то вы ни на один вопрос еще не ответили."
Вот как обоснуете свои голословные заявления, тогда и поговорим, а брехунам отвечать много чести.

Reply

sstarg March 1 2016, 09:06:48 UTC
мне, если честно, тоже стало интересно каков род Вашей деятельности?

Reply

dmitrij_an March 1 2016, 09:14:59 UTC
Это ничего не разъяснит, скорее придаст попытку подогнать ответ к шаблону.
Пусть это останется загадкой, тем более, что тут лишь обсуждали аргументацию с научной стороны, где адепты науки, по какой-то причине, отказываются вести грамотное разъяснение, сваливаясь в какие-то отговорки.
А ведь по ним судят обыватели о представителях науки.
Что может быть проще подробно и наглядно разъяснить тому же "sibved" его вопросы? Но нет, то там, то здесь отсылают к очередным горам авторитетов, перебрасывая как мячик.

Собственно в этом и вопрос. Где собственно представители науки ,которые грамотно и качественно задавят и развалят всю теорию того же "sibved"? А их нету почему-то или они предпочитают отмалчиваться.

Reply

dmitrij_an March 1 2016, 09:17:08 UTC
Вот сами обратите внимание, что "lesnyanskiy" даже не делает попыток ответить на заданные ему вопросы, банально пропуская мимо себя их.
Действует по какому-то шаблону. Как робот, который не замечает чего-то вне его программы.

Reply

sstarg March 1 2016, 09:27:26 UTC
Предложите обсуждение конкретного вопроса по существу, который Вас спать не дает особенно беспокоит и который официальная наука особенно злостно скрывает или извращает

Reply

dmitrij_an March 1 2016, 09:37:31 UTC
Нас они не беспокоят.
И наука не так уж и скрывает и не так уж извращает. Откуда вообще такие крайности? Откуда желание найти однозначный путь, где все в белом и правильные?
Наука такая же область деятельности людей, в которой есть лоботрясы и трудоголики. Вот "lesnyanskiy" относится к лоботрясам, пытающимся придать себе статус знатока. Но у него не получается, потому был введёт термин "скудоумие", это не ругательство. Ну или ругательство не более, чем сообщение, что у компьютера маленькая оперативная память.

Однако по этим лоботрясам обыватели троят мнение о науке, которая жрёт деньги и ничего не производит, кроме вот таких "lesnyanskiy". Более ничего.

Reply


Leave a comment

Up