Ордынский выход, тьмы и численность населения.
Пенской В.В. Возвращаясь к вопросу о численности русской рати на Куликовом поле // Археология евразийских степей. №6. 2020
В 2009 г. автор этих строк предпринял попытку рассчитать мобилизационный потенциал Великого княжества Московского и Владимирского, исходя из имеющихся сведений о размере ордынского выхода, числа «тем» на этой территории и размеров выплат с одного хозяйства (сохи) и пришел к выводу, что здесь могло проживать до 2-2,5 млн. чел.
...
Ю.В. Селезнев, используя в качестве основы те же данные, несколько ранее пришел к выводу, что Дмитрий Иванович как великий князь владимирский и московский мог рассчитывать на 25-30 тыс. всадников и неизвестное количество пеших ратников.
...
Если исходить из расчетов С.Н. Кистерева, который пришел к выводу, что размер выплат в Орду составлял 1/15 рубля с каждой сохи (Кистерев, 1999, с. 82-83), то при ордынском «выходе» с территории Великих княжеств Московского и Владимирского в 5 тыс. рублей «сохи» и приравненные к ним податные единицы должны были выставить около 7 тыс. или чуть больше конных воинов (из числа мелких вотчинников-«аллодистов», по выражению Ю.Г. Алексеева, и княжеских министериалов (Алексеев, 2019, с. 73-74)).
Сначала по поводу размера "выхода".
Кистерев С.Н. Рубль Северо-Восточной Руси до начала XV века // Очерки феодальной России. Вып. 3. / Под ред. С.Н. Кистерева. М.: УРСС, 1999. С. 31-84.
Селезнев Ю.В. К вопросу о количестве населения и мобилизационном потенциале Руси в конце XIV - начале XV вв. (к постановке проблемы) // Вестник Воронежского института высоких технологий. 2007. № 1.
В пару добавлю статью, которую В.В. Пенской почему-то не использовал.
А.А. Горский. Утверждение власти Монгольской империи над Русью: региональные особенности // Историческiй вѣстникъ. - 2014. - Т. 10.
Оценка С.Н. Кистерова относится к концу 13 века. А базой для нее служит известие Татищева В.Н. из "Истории Российской". В 1275 году дань исчислялась в полугривну с сохи, в сохе - два мужа-работника. Кистеров полагает, что
- данные Татищева надежны
- это ординарный размер дани
- упомянутая "гривна" была равна 24,48 граммам серебра.
Но повторюсь - для конца 13 века.
Оценки А.А. Горского, которые он сделал для конца 14 века, дают сходные числа тягости выхода - единицы копеек на работника в год. Но с учетом вводных - это именно что "случайное совпадение". Горский, к примеру, считает сообщение Татищева вольной додумкой на базе известий о выплатах Едигею в 1408-м и новгородской дани в 1478-м. Каковые, в свою очередь, были штрафными или контрибуционными. Кистеров полагает налогооблагаемой единицей "соху". Горский - взрослого мужчину-работника. И так далее.
Полностью пересказывать расчеты А.А. Горского не буду, они подробно изложены в статье. Сделаю только пару пометок.
Крайний раз "число" на Северо-Востоке Руси считали в 1270-е. Не лишним будет напомнить, что и организация сбора дани, изначально созданная монголами, просуществовала сравнительно недолго. Данные о числе "тем" в великом княжении - 1360-й год. Данные по ординарному "выходу" (округленные) - 1389 год. Господа, а какие у нас основания полагать, что хоть какое-то из этих чисел имеет прямое отношение к населению Руси на конец 14 века? Может ведь оказаться, что размер "выхода" и количество "тем" соответствуют крайнему "числу", вековой давности. Добавим сюда еще такое событие, как Черная смерть, которая ударила по Руси как раз во второй половине 14 столетия.
Второе. А.А. Горский уверенно пишет, что "тьма" это 10 000 податных единиц. Но это, имхо, не самоочевидный факт, а гипотеза, которая требует обоснования. Вот и вот.
У нас есть указание на количество "тем", но ничего похожего на "глав домовладений 34 тысячи, людей 237 тысяч 300 душ, из которых 50 170 боеспособных мужчин" или "30 тысяч дворов, 60 тысяч взрослых мужчин", к примеру. А идея, что количество податных единиц (о которых мы тоже можем говорить только гипотетически) составляла точно 150 тысяч единиц, до нуля... Выглядит не очень убедительно.
Если исходить из предположения, что "тьма" это "крупная административная единица", которая могла включать, к примеру, произвольное число податных единиц, начиная с "нескольких тысяч"... То кто возьмется указать точное число этих "податных единиц" даже на момент составления числа? О конце 14 века я даже не заикаюсь. Кроме прочего - такое допущение бьет и по предположению уважаемого Горского, что считали именно взрослых мужчин-работников. Если в 15 "тьмах" было, к примеру, 80 или 180 тысяч податных единиц, то "полтина с деревни" уже не пересчитывается в "выход с двух работников за 10 лет" так ровно, как у него...
Не выглядит чем-то невероятным и вариант с "надеванием" монгольского "числа" на уже существовавшую на месте административно-налоговую систему. Уважаемый cyrus_alexios уже высказывал предположение, что за "тьмой" может скрываться "удельное княжество", к примеру.
Мы имеем несколько указаний на исчисление экстраординарного выхода для конца 14 и начала 15 века с той или иной единицы (и даже тут - не без вариантов). Мы имеем указание на ординарный размер выхода, который мог уходить корнями еще в конец 13 века (а мог - и не уходить). Мы имеем указание на исчисление "великого княжения" в 15 "тем" для второй половины 14 века, которое может восходить к ордынскому "числу" конца 13 века (а может - не восходить, а то и не быть связано с "числом" вообще). Мы не знаем состава "тем" ни на конец 13 века, ни на конец 14. Не можем уверенно говорить о базовой единице налогообложения. Плюс у нас еще и Черная смерть во второй половине 14 века. И сколько же вариантов числа сох на конец 14 века мы можем получить, перебирая разные варианты трактовок этих обрывочных и неполных сведений? И с каким диапазоном вариантов?
Отмечу еще один момент. Эта часть статьи посвящена, фактически, теме исторической демографии Руси. И какими же работами по этой дисциплине автор пользовался? Никакими. В библиографии девственная пустота.
P.S. Для сравнения. "Столетняя летопись" или "Анонимный грузинский хронограф XIV века".
Раз.
И остались грузины без царя в безнадежности. Ибо один, Давид, считался умершим в Греции, и не ведали о (действительно) случившемся с ним. Поэтому всякий правил сам по себе и радел лишь о себе, ибо всякий эристав примкнул к своему ноину, а татары установили главноначальствующих - десятитысячников, коих именовали главами думанов; и назначили мтаваров: первый Эгарслан Бакурцихский, личность глубокомысленная, но скудный состоянием, и отдали ему в руки воинство Эрети, Кахети и Камбечиани, от Тбилиси и выше до гор Шемахинских. И Шаншэ вручили вотчину его и Авага. Вараму вручили всю Сомхити, Григолу Сурамскому - Картли; Гамрекелу Торельскому, подобно Эгарслану, по молодости его вручили Джавахети, Самцхе и выше до Карнуграда, а Цотнэ Дадиани и эриставу Рачинскому - все потустороннее царство.
И так устроив и поделив Грузию, татары отправились в поход на Алмут и забрали с собой грузин, коих разделили надвое. Половина их была в походе на Алмут в один год, а (другая) половина - в другой год, ибо семь лет продлилась война с алмутцами, которые суть вероломные человекоубийцы и коих именуют мулидами. И неустанно воевали с ними татары Чармаган, Чагата, Иосур и Бичо - и летом, и зимой. А грузины, разделенные и распределенные по годам своим, сопровождали их и пребывали в алмутском походе, затем отправлялись другие, согласно своему жребию, и год проводили в Алмуте, затем - другие - по их же жребию. Таким образом, в течение семи лет продлилось пребывание их на Алмутской войне.
Ранее
Возвернулась сама царица и отослала сына своего Давида, коего встретили Шаншэ, Аваг и Эгарслан, лишенный дара мужества и нрава, коего татары приняли с великими почестями; Шота Купари, Варам Гагский, картлийский эристав Григол Сурамский, спасалар Самцхийский и мечурчлетухуцес Кваркваре Цихис-Джварский, торельцы, тмогвельцы, шавш-кларджи и таойцы, и повели царя, сына Русудан Давида, а царица Русудан сопроводила ему мтаваров лихт-имерских сполна: Цотнэ Дадиани, человека честного и добродетельного и в сражениях именитого; Бедиани; эристава Рачинского; Гуриели и всех вельмож. Двинулись и вступили в Тбилиси, и пошли в Бардав, в котором ноины стояли лагерем. Привели Давида с великим почетом и воинством. Как только узрели Чармаган, Чагата, Иосур и Бичо, возрадовались и почтили царя и вельмож грузинских, отдали ему всю Грузию, Тбилиси, Самшвилде, которое в первой войне забрал Иосур Ангурга при участии Авага. И столь хорошо приветили Давида, коего назвали Нарин Давид, то есть главный Давид.
По сути, получается, монголы дали статус темников эриставам, хотя и с разбором. Шота Купари был эриставом Эрети, к примеру, но среди темников его нет. И произошло это до переписи - до нее еще почти 10 лет.
Два.
И прибыл он пред каэном Уло, а он приветил его с почестью и отправил в Грузию, к царю Давиду, и в Грецию и во все подвластные ему земли, произвел перепись и правление. И когда он прибыл в Грузию, предались великому бедствию все жители царства Давида. И стали переписывать от людей до скотины, от нив до виноградников, от садов до огородов. И из девяти зажиточных крестьян одного отбирали для военных походов. И вышло из царства Давида девять думанов всадников, сопутствующих татарам, что составляет девять бевров. И установили (размеры) подношений - от одного селения для предводителя тысячи всадников одного ягненка и один драхкан, а для главаря бевра - одного барана и два драхкана, а плата за коня - три тетри ежедневно. И упорядочив таким образом, отбыл в Грецию и Багдад и (далее) повсюду.
"Бевр" - "10 000". ИМХО - вот именно эта часть не стоит бумаги, на которой она написана. И именно ее чаще всего используют для оценок численности населения. Источник же? Источник. В результате население Грузинского царства оказывается порядка 5 миллионов человек. Если правильно понимаю - на его территории столько людей не жило даже в конце 19 века.
Ну и мы же любим экстраполяции? =) Вот у нас есть 15 туменов, а "зажиточный крестьянин" - очевидно(тм) пашет как минимум на целую соху.
P.P.S. Hugh Kennedy. The Military // Crisis and continuity at the Abbasid court: formal and informal politics in the caliphate of al-Muqtadir (295-320/908-32). 2013
The next important campaign followed the next year. Fārs was a very important province for the Abbasids at this time because it was one of the few areas that could be expected to send reasonable quantities of revenue to the capital. It had been ruled in the Abbasid interest by one Subkarā who paid a fixed sum of money every year, but when it fell into the hands of Layth b. ʿAlī the Ṣaffārid something had to be done. In Ramaḍān 297/early summer 910, Muʾnis with an army of 5,000 elite troops, awliyāʾ and ghilmān, set out for the province. The aṣḥāb al-maʿūna (officers in charge of collecting supplies for the military) of Iṣfahān and Ahwāz were ordered to provide supplies. Even as the army was en route, problems emerged because the army were not paid their salaries (arzāq) and so they sacked the camp of the financial administrator Muʾnis had brought with him. Despite these troubles, the campaign was a success: Layth was defeated and sent as a prisoner to Baghdad, entering the city on the back of an elephant so that all the citizens could witness his defeat and the power of the caliphal armies.
This, however, was not the end of the story, and what followed illustrates some of the problems of enforcing government policy and the role Muʾnis played. Muʾnis seems to have believed that it would be in his interests for Subkarā to remain as governor of Fārs, and when Subkarā offered to increase the amount of money he paid, Muʾnis opened negotiations. Some years earlier the province had paid 4 million dirham per year to the Abbasid government; Subkarā now offered seven. The vizier Ibn al-Furāt refused, Muʾnis raised the bid to nine pointing out that Subkarā needed the rest to pay the army in the province. Ibn al-Furāt refused to accept anything less than thirteen. Muʾnis advised Subkarā to agree but he refused to offer anything more than ten. Negotiations broke down, Muʾnis was ordered back to Baghdad and a new military expedition was sent out which eventually captured Subkarā, but the negotiations left a nasty taste in the mouth and were one of the reasons for the growing estrangement between Muʾnis and ibn al-furāt. provincial government was not a systematic business, nor was it arranged by caliphal decree but by a complex series of bargains and compromises among the various interested parties; Muʾnis was as much a diplomat and businessman as he was a soldier.
Шукуров Р.М. Великие Комнины и Восток (1204-1461). 2001
Как раз пример того, что "положенное по норме" и "истребованное сборщиком" - вещи разные.
Иной случай - Heinz Halm. The Empire of the Mahdi: The Rise of the Fatimids. 1996 (английский перевод Das Reich des Mahdi, вышедшей в 1991-м).
P.P.P.S. В качестве примера обзорной работы по демографии Руси - Горская Н.А. Историческая демография России эпохи феодализма: итоги и проблемы изучения. 1994.
P.P.P.P.S. В.А. Кучкин. Завоевание Руси Батыем и ордынский «выход» // Русь в XIII-XV веках. Новые открытия в области археологии и истории. 2021
Интересно, хотя с рядом положений автора и сложно согласиться.
После взятия Москвы ханом Тохтамышем в 1382 г. размер уплачиваемой Орде дани повысился. Летописец записал, что в 1384 г. «бысть великая дань тяжкаа но всему княжению великому, всякому без отьдатка, со всякые деревни по плътинѣ. Тогда же и златом даваша въ Орду, а Новъгородъ Великыи дал чернои боръ».
Откуда мы знаем, что эта "полтина" была ординарной годовой данью?
При самых скромных подсчетах, предполагая, что с Суздаля и Стародуба собирали в «выход» по 500 рублей, как с далекого от них Галича, что ярославские и заозерские князья вносили вместе 1000 рублей, а «черный бор» с Новгорода Великого составлял 2000 рублей, то в худшем для Орды случае северо-восточные княжества и Новгород Великий уплачивали «выход» в размере около 14 000 рублей, а в лучшем - 19 600 рублей ежегодно. Чтобы представить себе покупательную значимость таких сумм, можно указать на то, что в XV в. московские Рюриковичи приобретали за 500 рублей 4 крупных села. Это означает, что, выплачивая ордынскую дань, на Руси ежегодно теряли возможность обзаводиться от 112 до 157 большими новыми селами.
Это уже что-то из компьютерных игр, извините.