Чтиво номер 57: Дина Рубина, Конни Уиллис, Роберт Гэлбрэйт
Конни Уиллис, «Книга Страшного суда». Начнем с самого лучшего (огромное спасибо yucca за рекомендацию). Каждый вечер перед сном, пока читала эту книгу, был у меня час чистого праздника. Вместо положенных по плану получаса, ибо оторваться невозможно. Поскольку роман об эпохе чумы в Европе, напрашивается естественное сравнение с « Эйфельхеймом» Майкла Флинна; многие утверждают, что тот гораздо круче. Ну, в смысле фантастической составляющей - может быть, но я-то не по этой части. А в смысле ценности литературной и человеческой, мастерской композиции, напряженности сюжета и накала эмоций, отменного мягкого юмора - мои предпочтения на стороне Конни Уиллис. Отдельно отмечу искусно выстроенные параллели между прошлым и настоящим (оно будущее вообще-то, но выглядит как альтернативное настоящее): две эпидемии - в настоящем и в прошлом, сквозной колокольный звон, как бы прорывающийся из одного времени в другое... Не удивлюсь, если запараллелены и некоторые герои с их чертами характера - будь то глупость, лень, опрометчивость или, напротив, благородство и самоотверженность. И все характеры исключительно живые, ну и за внутренности оно прямо-таки хватает. Концовка эффектная - тоже ведь редкое умение. Даже не предполагала, что книга написана в 1992 году - думала, вчера. Конечно, из сегодняшнего дня 2054 год выглядел бы во многом по-другому, и отсутствие сотовой связи в будущем Уиллис даже придает ему эдакую над-литературную пикантность. А что, кстати, фантаст обязан угадывать развитие технологий? Как по мне - то не в технологиях счастье. Рекомендую всеми руками, друзьям уже все уши прожужжала, а сама теперь вспоминаю по разным поводам. Вот, по Исландии путешествовали - вспоминали язык средневековой Англии, версию Уиллис. И «что-то не так» теперь у нас постоянной присказкой. «Книга Страшного суда» входит в цикл «Oxford Time Travel», о котором можно почитать, например, у annie-celeblas. Я же из него читала короткую повесть «Пожарная охрана», а помимо этого цикла - совсем маленький рассказик «Даже у королевы». Оба отличные. И кстати, абсолютно удивительно, что все эти книги про Англию разных эпох и ипостасей, сочиненные с таким вкусом и знанием дела, написаны американкой. «Книгу Страшного суда» совсем недавно начитал Игорь Князев, но она еще не вышла. И еще «Не считая собаки» - вот ее уж точно подожду.
Роберт Гэлбрейт «На службе зла». Дам ссылку на рецензию Вики. В основном согласна с тем, что она пишет про сильные и слабые стороны … но фишка в том, что сама-то я этих слабых и вовсе не заметила. Что в сущности и означает, что книга мне очень понравилась! Ну да, если подумать - то больше всех трех из серии про Страйка. Впрочем, про один недостаток Вика не пишет - напишу я: слишком подробно разжевывается интерес главных героев друг к другу, в котором они никак не могут себе признаться - мы-то давно уже все поняли, а они вовсе не производят впечатление тупых. Количество ремарок на тему можно было легко сократить вдвое без ущерба для качества, и даже наоборот. Тем не менее, душу цепляет, очень за этих прекрасных Р. и К. переживаешь, несмотря на их недогадливость. И концовка классная! Вы там держитесь, ребята, да? Мы за вас болеем.
Дина Рубина, «Синдром Петрушки». «Синдром Петрушки» - последняя часть трилогии «Люди воздуха» (циркачка, художник, кукольник). «Почерк Леонардо» и « Белая голубка Кордовы» мне вообще-то понравились, хоть и с оговорками. Почему я поверила кому-то, что «Петрушка» хуже? Вовсе даже нет. Слог замечательный (даже избытка красивостей, как в « Канарейке», не наблюдается), интрига интригующая, герои живые, мистики немного слишком, ну да ладно, линии рифмуются, как в поэме. Представляю себе, какой роскошный можно сделать фильм - и когда-нибудь непременно посмотрю. А то, что слушала я - это такой типа радиоспектакль (но с полным текстом книги), очень здорово сделанный и начитанный (в частности, той же Чулпан Хаматовой, которая играет в фильме). Вообще эту книгу желательно не читать, а слушать - как же без «Минорного свинга»? Он просто обязан звучать в сопровождении. Возвращаясь к критике: вот она, Дина Рубина, часто так: с одной стороны, невероятной глубины и тонкости проработка материала, открывающего читателю совершенно неведанные области жизни (в данном случае кукольного мастерства), с другой - ужасно досадные ляпы. Иногда по мелочам, а иногда (как здесь) прям-таки положенные в основу сюжета. Ну ни в жизни не оформит родное МВД фиктивный брак вроде того, что в книжке. Однако читать стоило - лично я большое получила удовольствие.
А вот вопрос. Предположим, есть человек, которому никогда в жизни не приходило в голову читать жития святых старцев. И он почему-то (то есть, по рекомендациям, конечно) начал читать (то есть слушать) роман Е. Водолазкина «Лавр». И прочел треть, и решил, что, видимо, это и есть те самые жития, и спрашивает, нафиг они ему сдались, если он совсем никуда невоцерковленный. Он правильно решил - или это все обман трудящихся, а во второй половине то ли тон переменится, то ли жанр? Это я к тому, бросать или продолжать (Л. уже бросил, а я бросаю только в крайнем случае).
ПС. Интересный момент из интервью Роулинг о книге: Я писала "Зов кукушки" одновременно со "Случайной вакансией". У моего редактора был выбор, и он предпочел "Вакансию". Таким образом, автором "Кукушки" стал Роберт. Роберт, в отличие от Дж. К. Роулинг, не дает интервью, не привлекает внимание прессы, и меня это устраивает. Я бы хотела, чтобы писательская карьера Роберта была как можно меньше связана с публичной жизнью, встречами, интервью и так далее. (...) И, хотя читатели знают, что на самом деле это я, пока что мне удается поддерживать его тихое существование.
Роберт Гэлбрейт «На службе зла». Дам ссылку на рецензию Вики. В основном согласна с тем, что она пишет про сильные и слабые стороны … но фишка в том, что сама-то я этих слабых и вовсе не заметила. Что в сущности и означает, что книга мне очень понравилась! Ну да, если подумать - то больше всех трех из серии про Страйка. Впрочем, про один недостаток Вика не пишет - напишу я: слишком подробно разжевывается интерес главных героев друг к другу, в котором они никак не могут себе признаться - мы-то давно уже все поняли, а они вовсе не производят впечатление тупых. Количество ремарок на тему можно было легко сократить вдвое без ущерба для качества, и даже наоборот. Тем не менее, душу цепляет, очень за этих прекрасных Р. и К. переживаешь, несмотря на их недогадливость. И концовка классная! Вы там держитесь, ребята, да? Мы за вас болеем.
Дина Рубина, «Синдром Петрушки». «Синдром Петрушки» - последняя часть трилогии «Люди воздуха» (циркачка, художник, кукольник). «Почерк Леонардо» и « Белая голубка Кордовы» мне вообще-то понравились, хоть и с оговорками. Почему я поверила кому-то, что «Петрушка» хуже? Вовсе даже нет. Слог замечательный (даже избытка красивостей, как в « Канарейке», не наблюдается), интрига интригующая, герои живые, мистики немного слишком, ну да ладно, линии рифмуются, как в поэме. Представляю себе, какой роскошный можно сделать фильм - и когда-нибудь непременно посмотрю. А то, что слушала я - это такой типа радиоспектакль (но с полным текстом книги), очень здорово сделанный и начитанный (в частности, той же Чулпан Хаматовой, которая играет в фильме). Вообще эту книгу желательно не читать, а слушать - как же без «Минорного свинга»? Он просто обязан звучать в сопровождении. Возвращаясь к критике: вот она, Дина Рубина, часто так: с одной стороны, невероятной глубины и тонкости проработка материала, открывающего читателю совершенно неведанные области жизни (в данном случае кукольного мастерства), с другой - ужасно досадные ляпы. Иногда по мелочам, а иногда (как здесь) прям-таки положенные в основу сюжета. Ну ни в жизни не оформит родное МВД фиктивный брак вроде того, что в книжке. Однако читать стоило - лично я большое получила удовольствие.
А вот вопрос. Предположим, есть человек, которому никогда в жизни не приходило в голову читать жития святых старцев. И он почему-то (то есть, по рекомендациям, конечно) начал читать (то есть слушать) роман Е. Водолазкина «Лавр». И прочел треть, и решил, что, видимо, это и есть те самые жития, и спрашивает, нафиг они ему сдались, если он совсем никуда невоцерковленный. Он правильно решил - или это все обман трудящихся, а во второй половине то ли тон переменится, то ли жанр? Это я к тому, бросать или продолжать (Л. уже бросил, а я бросаю только в крайнем случае).
ПС. Интересный момент из интервью Роулинг о книге: Я писала "Зов кукушки" одновременно со "Случайной вакансией". У моего редактора был выбор, и он предпочел "Вакансию". Таким образом, автором "Кукушки" стал Роберт. Роберт, в отличие от Дж. К. Роулинг, не дает интервью, не привлекает внимание прессы, и меня это устраивает. Я бы хотела, чтобы писательская карьера Роберта была как можно меньше связана с публичной жизнью, встречами, интервью и так далее. (...) И, хотя читатели знают, что на самом деле это я, пока что мне удается поддерживать его тихое существование.