Практически все вопросы построения коммунизма лично для меня уже давно кристально ясны. Но вот насчёт этого, например, мой моск пока не пришёл к единому среди себя мнению
( Read more... )
Думаю, "ефремовец" это тот, кто считает фантастику от Ефремова буквальным руководством к действию. Особенно по части освоения космоса в духе "искать землеподобные планеты за хз сколько сотен/тысяч световых лет и переть к ним лысых обезьян в железной консерве".
"ефремовец" это тот, кто считает фантастику от Ефремова буквальным руководством к действию О! А такие есть? - даже на ефремовских форумах что-то не попадались (он всё-таки художественную литературу писал, а не методички). А! Хотя нет - попадались: у некоего "фантаста" (вот не запомнил ни фамилию, ни книгу, ибо ничего примечательного не было) в "ближнезвёздном" космосе на одной планетке действительно окопались его "последователи", которые пытались воспроизвести "Туманность" буквально (у них даже был остров Забвения и изгнанники на него - не из-за хоть сколько-нибудь насущной надобности, а просто потому, что "у Ефремова был, значит и нам надо"). Понятно, что ничего хорошего из этих ролевых игр не вышло. Т.е. "ефремовец" - это сказочное чудовище?
Особенно по части освоения космоса в духе "искать землеподобные планеты за хз сколько сотен/тысяч световых лет и переть к ним лысых обезьян в железной консерве"Ну да, я знаком с идеями, что, дескать, надо переделать человека под космические условия.
( ... )
Человек-паук - фэнтези пожесче Ефремова. Лучше Адептус Механикус из Вархаммера или Лавкрафта - он первый на моей памяти мозги в банке форсил. С чего вы кстати взяли, что мозг в банке намертво встроен в остальную машину?
> отращиванием" специальных органов
Дрель в руке - это уже искусственный специальный орган. От дрели, которая подсоединяется к мозгу не через пальцы, а прямо к нервам - отличается только степенью интеграции.
> Все эти попытки оказались очень маловесомыми по сравнению с социализацией.
Какой социализацией вы одолеете например узость информационного канала обмена информацией между человеком и компьютером - как и между двумя людьми?
> взаимопонимание, взаимовыручка и прочий альтруизм.
Что 100% достигается правильной генетикой и биохимией.
> Меня здесь интересует исключительно определение
Можно считать "ефремовцем" скажем сторонника вечности вида homo sapiens (а не разума как такового).
Можно считать "ефремовцем" скажем сторонника вечности вида homo sapiens (а не разума как такового). Э-э-э... 1. А из чего следует такое странное "можно считать" (а можно и не считать?) - где у ИАЕ и/или его сторонников постулируется подобная вечность? 2. Даже если допустить подобный странный пиетет к виду - какое значение он имеет для классовой революции? (ИМХО - как раз сторонники решения вопросов альтруизма "правильной генетикой" вместо "правильной социологии" стоят куда дальше от всех марксистских выкладок)
1. Цитату сейчас прямо не найду, но кажись ИАЕ где-то критиковал "мозги в банке". Заодно вместо революционного трансгуманизма поддерживал консервативную идею выдавливания максимума из существующего тела homo sapiens-а.
2. Наверно тем, что распространённость метафизической картины мира может выйти боком?
1. Критиковал - и не раз. Просто сей аспект - а) далеко не единственный, б) отнюдь не самый главный в его миропонимании. вместо революционного трансгуманизма поддерживал консервативную идею выдавливания максимума из существующего тела ))) Идея, конечно, революционная - в том смысле, что "новая, необычная", но вот к социальной революции отношения не имеющая - как сейчас любят выражаться: от слова "совсем".
2. Может. Только где вы здесь углядели метафизику-то?
А в общем, я понял главное: ни паролей-явок, ни даже примет этих загадочных "свидетелей Ефремова" мне от вас не добиться - для вас они существуют и действуют где-то в невообразимом далёко (где рассылают по космосу консервированных вечных обезьяносапиенсов).
"Метафизика" тут как противоположность "диалектике". Дескать, метафизика утверждает вечность то традиций, то капитализма, то телесной формы человека разумного. А диалектика признаёт, что всё меняется.
Буквальной секты УНТшников тоже назвать не могу (хотя, возможно, поповский ... коллектив можно таким назвать). Вот УНТшничество распространено очень даже.
UPD: под "сектой" тут имеется в виду не какая-то организация, а учение как таковое.
"Метафизика" тут как противоположность "диалектике". Дескать, метафизика утверждает вечность то традиций, то капитализма, то телесной формы человека разумного. А диалектика признаёт, что всё меняется. ))) У вас ОЧЕНЬ оригинальные взгляды не только на "ефремовцев", космическую экспансию, но и терминологию. На досуге почитайте всё-таки определения метафизики и диалектики.
Но вы всё-таки хотите поговорить про трансгуманизм? Давайте, это - тоже интересно: Трансгуманизм и Ефремов.
UPD: под "сектой" тут имеется в виду не какая-то организация, а учение как таковое Ok. Меня равно устроит определение как "организации", так и "учения".
Метафизический материализм противопоставляется диалектическому материализму и в основе бытия полагает неизменную и изначальную материю, меняющуюся лишь в своих формах, но не в сущности.
Метафизический материализм - это учение о самотождественной (неизменной) материальной субстанции. Самотождественный означает «равный самому себе». Самотождественность - это сохранение сущности явления неизменной при том, что проявление этой сущности может меняться. В мире постоянно происходят какие-то события, возникает что-то новое. Но при этом неизменно день и ночь, времена года сменяют друг друга, не изменяется и содержание фундаментальных законов природы и общества. На самом деле неизменная основа бытия мира, цикличность его функционирования и эволюция, направленность необратимых изменений органично взаимосвязаны. Здравый смысл убежденно констатирует: «ничто не ново под луной» и добавляет при этом «ничто не вечно под луной». Однако логика культуры такова, что сначала необходимо было освоить неизменное содержание законов функционирования этого мира
( ... )
Метафизический материализм противопоставляется диалектическому материализму и в основе бытия полагает неизменную и изначальную материю, меняющуюся лишь в своих формах, но не в сущности. Сугубое ИМХО, конечно, но термин КРАЙНЕ неудачен; "механистический материализм" - куда точнее. И уж никак недопустим для сокращения до просто "метафизики". Но идея понятна, спасибо за разъяснения.
Ну вот я пытался так сказать, нащупать. Ага, читал. Но к теме, поднятой в посте - "свидетелей Ефремова", отношение имеет очень уж косвенное - что как к организации, что в качестве учения.
Придётся... А жаль - я надеялся всё-таки хотя бы напасть на след неуловимых "свидетелей"... "А теперь давайте познакомимся. Как-никак-мы братья, а родство обязывает."
Click to view
Reply
Reply
"ефремовец" это тот, кто считает фантастику от Ефремова буквальным руководством к действию
О! А такие есть? - даже на ефремовских форумах что-то не попадались (он всё-таки художественную литературу писал, а не методички).
А! Хотя нет - попадались: у некоего "фантаста" (вот не запомнил ни фамилию, ни книгу, ибо ничего примечательного не было) в "ближнезвёздном" космосе на одной планетке действительно окопались его "последователи", которые пытались воспроизвести "Туманность" буквально (у них даже был остров Забвения и изгнанники на него - не из-за хоть сколько-нибудь насущной надобности, а просто потому, что "у Ефремова был, значит и нам надо"). Понятно, что ничего хорошего из этих ролевых игр не вышло.
Т.е. "ефремовец" - это сказочное чудовище?
Особенно по части освоения космоса в духе "искать землеподобные планеты за хз сколько сотен/тысяч световых лет и переть к ним лысых обезьян в железной консерве"Ну да, я знаком с идеями, что, дескать, надо переделать человека под космические условия. ( ... )
Reply
Reply
Reply
> отращиванием" специальных органов
Дрель в руке - это уже искусственный специальный орган. От дрели, которая подсоединяется к мозгу не через пальцы, а прямо к нервам - отличается только степенью интеграции.
> Все эти попытки оказались очень маловесомыми по сравнению с социализацией.
Какой социализацией вы одолеете например узость информационного канала обмена информацией между человеком и компьютером - как и между двумя людьми?
> взаимопонимание, взаимовыручка и прочий альтруизм.
Что 100% достигается правильной генетикой и биохимией.
> Меня здесь интересует исключительно определение
Можно считать "ефремовцем" скажем сторонника вечности вида homo sapiens (а не разума как такового).
Reply
Э-э-э...
1. А из чего следует такое странное "можно считать" (а можно и не считать?) - где у ИАЕ и/или его сторонников постулируется подобная вечность?
2. Даже если допустить подобный странный пиетет к виду - какое значение он имеет для классовой революции? (ИМХО - как раз сторонники решения вопросов альтруизма "правильной генетикой" вместо "правильной социологии" стоят куда дальше от всех марксистских выкладок)
Reply
2. Наверно тем, что распространённость метафизической картины мира может выйти боком?
Reply
вместо революционного трансгуманизма поддерживал консервативную идею выдавливания максимума из существующего тела
)))
Идея, конечно, революционная - в том смысле, что "новая, необычная", но вот к социальной революции отношения не имеющая - как сейчас любят выражаться: от слова "совсем".
2. Может. Только где вы здесь углядели метафизику-то?
А в общем, я понял главное: ни паролей-явок, ни даже примет этих загадочных "свидетелей Ефремова" мне от вас не добиться - для вас они существуют и действуют где-то в невообразимом далёко (где рассылают по космосу консервированных вечных обезьяносапиенсов).
Reply
Буквальной секты УНТшников тоже назвать не могу (хотя, возможно, поповский ... коллектив можно таким назвать). Вот УНТшничество распространено очень даже.
UPD: под "сектой" тут имеется в виду не какая-то организация, а учение как таковое.
Reply
)))
У вас ОЧЕНЬ оригинальные взгляды не только на "ефремовцев", космическую экспансию, но и терминологию. На досуге почитайте всё-таки определения метафизики и диалектики.
Но вы всё-таки хотите поговорить про трансгуманизм? Давайте, это - тоже интересно: Трансгуманизм и Ефремов.
UPD: под "сектой" тут имеется в виду не какая-то организация, а учение как таковое
Ok. Меня равно устроит определение как "организации", так и "учения".
Reply
Метафизический материализм - это учение о самотождественной (неизменной) материальной субстанции. Самотождественный означает «равный самому себе». Самотождественность - это сохранение сущности явления неизменной при том, что проявление этой сущности может меняться. В мире постоянно происходят какие-то события, возникает что-то новое. Но при этом неизменно день и ночь, времена года сменяют друг друга, не изменяется и содержание фундаментальных законов природы и общества. На самом деле неизменная основа бытия мира, цикличность его функционирования и эволюция, направленность необратимых изменений органично взаимосвязаны. Здравый смысл убежденно констатирует: «ничто не ново под луной» и добавляет при этом «ничто не вечно под луной». Однако логика культуры такова, что сначала необходимо было освоить неизменное содержание законов функционирования этого мира ( ... )
Reply
Сугубое ИМХО, конечно, но термин КРАЙНЕ неудачен; "механистический материализм" - куда точнее. И уж никак недопустим для сокращения до просто "метафизики".
Но идея понятна, спасибо за разъяснения.
Ну вот я пытался так сказать, нащупать.
Ага, читал. Но к теме, поднятой в посте - "свидетелей Ефремова", отношение имеет очень уж косвенное - что как к организации, что в качестве учения.
Reply
Можете считать тогда это неудачным термином.
Reply
А жаль - я надеялся всё-таки хотя бы напасть на след неуловимых "свидетелей"...
"А теперь давайте познакомимся. Как-никак-мы братья, а родство обязывает."
Reply
Reply
Leave a comment