От личностей - к идеологиям: раскол как благо

[alek_epstein]

Тут много кто написал много что о том, хорошо ли Солидарности без своего бывшего председателя редакционной комиссии или же без него лучшее, что можно предложить Солидарности - это эвтаназию.

Мне как раз кажется, что дело не в том, какие разумные, вежливые и доброжелательные люди, например, Кирилл Шулика или Стас Яковлев, проблема шире: движению

Comments

программа Солидарности?????????

[kadet33]

мне вот интересно, претерпеет ли изменения программа 300 шагов, всвязи с исключением из движения председателя редакционной комиссии Солидарности Сергея Жаворонкова, выходом и Бюро Движения Владимира Милова - автора программы Солидарности?

Re: программа Солидарности?????????

[davidis]

Полагаю, нет.

[itmatters]

Раскол не идеологический.
Ну даже если так, возможна ведь и коалиция, необязательно тотальное объединение.

[gal_anna]

И даже более того - коалиция, условно говоря, либералов и социал-демократов, при определенных условиях способная стать политической партией с фракционной структурой. Но обязательно - на единой платформе "300 шагов".

[vissevald]

Всё уже ответили, Алек. Это пост на уровне стороннего наблюдателя, прочитавшего по десять постов в двух сообществах и делающего вид будто обрел понимание.

[alek_epstein]

Сева, кроме того, что все очередной раз увидели, какой Вы вежливый человек, что-нибудь по сути дела Вам было сказать?

[vissevald]

Вежливость притупляется при виде, кхм, странностей.

По сути вам уже сказали много, о чём я и упомянул. Ложный лево/правый дискурс; псевдоевропейские ориентировки; отсутствие идеологических разногласий внутри МГО -- не они причина конфликта; присутствие людей либертарианских взглядов или "право-консервативно-либеральных".

Но вам оно не надо. Либертарные блоггеры не сдают назад!!

[alek_epstein]

я не понял, что значит для блоггеров "сдавать назад" и "не сдавать назад"

действительно, я могу представить себе, что присутствие в одной лодке людей либертарианских взглядов и, well, вспомним австрийскую партию свободы, право-консервативно-либеральных - что оно возможно

что рядом делать тем, кому, скажем, нравится Барак Обама - социал-демократам, выступающим за мультикультурализм, коррелирующую дискриминацию меньшинств, социально справедливое государство, охрану природы, ядерное разоружение и т.д. - вот этого я никак понять не могу

и, увы, Ваши комментарии не приблизили к пониманию этого

[stas_vovkin_syn]

Как сторонний наблюдатель, не замороченный "закрытыми заседаниями", могу предложить свое видение ситуации

[stas_vovkin_syn]

кстати, в "Стратегии 31" нет "борьбы за власть", это самый эффективный проект и реакция власти это подтверждает. - это прототип сетевой организации будущего.

[davidis]

Интересно, на чем основано Ваше видение.

1. С чего Вы взяли, что "Организация строилась под партийных лидеров". А если бы это и было верным, то почему это, "значит она иерархического типа"?
2. На чем основано утвержедение: "Основной костяк актива это партаппаратачики из всевозможных организаций, в недавнем прошлом соперничающих между собой"?
3. Как устроить организацию иначе? Стратегия 31 - дело хорошее, но вы ведь, вероятно, понимаете, что она успешно реализуется вне организованной структуры, поскольку не требует никакой органризации. В то же время, такие действия, как реклама, юридическое сопровождение уже осуществляются организациями, поддерживающими акции.

[stas_vovkin_syn]

Первые два пункта (исходных составляющих) настолько очевидны, что их обсуждение не стоит времени. Разумеется, можно делать вид, что этих проблем нет, но от этого они никуда не исчезнут.

Организация не подлежит модернизации, кроме как в сторону дальнейшего свертывания демократических вольностей и преобразования в вертикальную партструктуру, с единым лидером-победителем всех "внутренних врагов".

На самом деле, это нескончаемое дежавю мне уже давно не интересно. Другое дело сетевые организации, за ними будущее, но это уже другая тема.

[the_space_dog]

Я понимаю, конечно же, Ваше плохо скрываемое желание пнуть сторонников индивидуализма, капитализма и свободы (liberty), но. Pfxtv для этой демонизации ещё и "новых правых" сюда мешать? Где у новых правых ценности "свободного рынка"? Даже начинающему политологу, вроде бы, должно быть очевидно, что дело тут ровным счётом наоборот обстоит. Зачем публику в заблуждение вводите, а?

[alek_epstein]

а "новые правые" из Австрийской партии свободы (АПС) (Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ)), французского Национального фронта (Front National), Швейцарской народной партии (Schweizerische Volkspartei - SVP)), Датской народной партии (Dansk Folkeparti) и т.д. выступают разве за социализм?

конечно, их ценности - это ценности свободного рынка

[the_space_dog]

Вы отвечаете вопросом на вопрос? Ввиду нежелания обильно цитировать иные источники, ограничусь ссылкой понятной и доступной широкой публике в википедии. Где там ценности свободного рынка?

Какие особенности, отличия и общие черты у перечисленных (кроме Front National) с "новыми правыми" - дело десятое. "Мы говорим "новые правые" - подразумеваем Ален де Бенуа." Никакого иного прочтения у приведенного словосочетания я не вижу.

[alek_epstein]

владение иностранными языками - большой плюс

англоязычная статья http://en.wikipedia.org/wiki/New_Right позволит Вам многое понять глубже и лучше