Самое смешное, что автор так и не ответил на свой же на вынесенный в заголовок вопрос - так что же нам делать 11/12, а главное - зачем? Рекомендации по поводу ратования за выборы губернаторов и графы против всех таким ответом назвать явно сложно. Прохоров говорил о выборах губеров, а эсеры уже внесли законопроект о возвращении графы - но только толку от этого не будет
( ... )
Re: Объясняю популярноvissevaldAugust 3 2011, 19:17:30 UTC
Вы придумали какую-то свою фишку и теперь подгоняете аргументы. Михаил Таль так любил публику дурачить, пожертвовав фигуру из чисто спортивных соображений он потом, после анализа, сыпал сотней вариантов и создавал иллюзию просчитанности хода
( ... )
Кроме того, что писать, нужно еще читать. Чаще читать (регулярно) этот журнал. Коллеги уже все высказали и весьма содержательно. Пора уже голосовать за варианты и работать.
первый раз прочел на Еже, второй раз тут, третий раз прямо сейчас. все три раза впечатление одно и то же. констатация фактов и "очевидности".
какая бы не была риторика каких бы то ни было программ каких бы то ни было системных партий - цель - сохранить власть под предлогом красивых и популярных фраз, итог - надувательство и не выполнение обещаний. сколько раз все это уже было...
Вы думаете, что возврат графы "против всех" или выборов глав субъектов РФ это реально? Вы думаете, что если несистемные активисты будут поддерживать толкающих такие лозунги узурпаторов, то они улучшат свою репутацию?
нелегитимность - вот ключевое слово для всего процесса. возможно это нужно популяризировать? какая легитимность у "выбранного" шулерским способом спикера СФ? какая легитимность у "назначенного" "президента"?
действительно, прошли мимо самого главного: 1 - выборы - не только голосование. 2 - нелигитимны выборы, а не голосование, 3 - а именно: запрет на участие в процессе. итог - довести до внимания мировой прессы разницу: выборы не могут считаться легитимными лишь на основе легитимности голосования.
Выборы уже сфальсифицированны, все ключевые и вопиющие нарушения произошли - чего еще наблюдать?
Я понимаю, конечно, стремление к "наблюдению" и описал его мотивы: желание хоть что-то сделать; желание ситуативно побыть лидером, типа "я вот предлагаю, айда за мной!"; желание побыть в поле лояльности; желание заработать; желание смухлевать.
Тебе ли, как социологу, не понимать таких простых вещей? Мотивы, желания, надежды - это одно. Слова, призывы, обоснования и прочие речевые модули - чаще всего другое.
По-моему, с одной стороны, текст делает акцент на очевидном: голосования - меньшая часть собственно выборов (что, однако, не отменяет полезности наблюдения за этой частью). С другой, вселенский замах "что делать" не заканчивается ответом и даже не помещается автором в реальный политический контекст, определяющий пространство возможного.
Активистское мышление это когда, не рассуждая, предлагают идти голосовать за кого угодно против ЕР, потому что движуха. А политика это выбор наиболее эффективного варианта в существующем пространстве возможностей. Какие нужны аргументы для очевидного? Выборы не равно голосование - ясно любому ослу. Больше ничего в тексте нет. Не считая предложения писать петиции, которое помимо банальности еще и никак не обосновано с точки зрения эффективности и никак не является альтернативой осмысленному поведению в день голосования.
Сам же просил всех откликнуться, а сам ругаешься. :-)
Я просил откликнуться с содержательной критикой. Содержательного в первом комменте был только глубокомысленный взгляд и галстук на юзерпике:-) Пришлось поглумиться - вот результат пошел
( ... )
Comments 51
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
какая бы не была риторика каких бы то ни было программ каких бы то ни было системных партий - цель - сохранить власть под предлогом красивых и популярных фраз, итог - надувательство и не выполнение обещаний. сколько раз все это уже было...
Вы думаете, что возврат графы "против всех" или выборов глав субъектов РФ это реально? Вы думаете, что если несистемные активисты будут поддерживать толкающих такие лозунги узурпаторов, то они улучшат свою репутацию?
нелегитимность - вот ключевое слово для всего процесса. возможно это нужно популяризировать? какая легитимность у "выбранного" шулерским способом спикера СФ? какая легитимность у "назначенного" "президента"?
Reply
Да, я думаю некоторых целей достичь реально.
Reply
1 - выборы - не только голосование.
2 - нелигитимны выборы, а не голосование,
3 - а именно: запрет на участие в процессе.
итог - довести до внимания мировой прессы разницу:
выборы не могут считаться легитимными лишь на основе легитимности голосования.
Reply
Ключевая подмена в вопросе наблюдения - подмена "голосованием" собственно "выборов".
Reply
Reply
Я понимаю, конечно, стремление к "наблюдению" и описал его мотивы: желание хоть что-то сделать; желание ситуативно побыть лидером, типа "я вот предлагаю, айда за мной!"; желание побыть в поле лояльности; желание заработать; желание смухлевать.
Тебе ли, как социологу, не понимать таких простых вещей? Мотивы, желания, надежды - это одно. Слова, призывы, обоснования и прочие речевые модули - чаще всего другое.
Reply
С другой, вселенский замах "что делать" не заканчивается ответом и даже не помещается автором в реальный политический контекст, определяющий пространство возможного.
Reply
Видимо, это твоё активистское мышление "абы делать". А оппозиции пора бы уже породить своих мудрых и дальновидных политиков.
Reply
А политика это выбор наиболее эффективного варианта в существующем пространстве возможностей.
Какие нужны аргументы для очевидного? Выборы не равно голосование - ясно любому ослу.
Больше ничего в тексте нет. Не считая предложения писать петиции, которое помимо банальности еще и никак не обосновано с точки зрения эффективности и никак не является альтернативой осмысленному поведению в день голосования.
Сам же просил всех откликнуться, а сам ругаешься. :-)
Reply
Reply
Leave a comment