Самое смешное, что автор так и не ответил на свой же на вынесенный в заголовок вопрос - так что же нам делать 11/12, а главное - зачем? Рекомендации по поводу ратования за выборы губернаторов и графы против всех таким ответом назвать явно сложно. Прохоров говорил о выборах губеров, а эсеры уже внесли законопроект о возвращении графы - но только толку от этого не будет.
А вообще статья производит печальное впечатление. Пессимизм по поводу скромных возможностей оппозиции еще как-то можно понять. Однако и здесь есть вариант вступления в негласную коалицию с думскими партиями с использованием варианта Навального для достижения его максимальной эффективности - и он будет действительно массовым. Бессмысленность же наблюдения, на мой взгляд, не обоснована в принципе вообще. То, что у нас нет возможности провести полноценную наблюдательную кампанию еще не говорит о том, что использование самого важного ее компонента - наблюдения на самих выборах - будет бессмысленным. Собственно, все эти недоговоренности вытекают из отсутствия ответа на первоначальный вопрос. Быть может, стоит это исправить.
Объясняю популярноvrn_oppositionAugust 3 2011, 12:40:12 UTC
Дабы разъяснить сей вопрос максимально ясно, нужно вкратце набросать контекст, общую стратегию и ее цели.
Контекст. Выборы-11, призванные еще раз утвердить монополию партии власти. Непосредственно с ними связанные выборы-12, призванные вернуть на трон ввп (вопреки надеждам Давидиса, со временем становится все более и более очевидно, что Путин хочет вернуться и активно собирается это сделать). Чем грозит нам возвращение Путина, я думаю, объяснять не стоит. Единственное, на чем бы я сейчас акцентировал внимание, так это на том, что после его триумфального возвращения останется только одна возможность преобразования ситуации - революция снизу - и революция эта уже будет неизбежной. Ее последствиями будут политическая и экономческая разруха + новая кавказская война, что вполне может привести к пресловутой "дезинтеграции" страны. Насколько этот вариант развития событий нежелателен, я думаю, объяснять также не стоит.
Таким образом, наша цель предельно ясна - избежать революции и разрухи, не допустить возвращения Путина, использовать пусть и небольшой, но все-таки реальный шанс для эволюционного преобразования ситуации.
Что необходимо нам для решения поставленной задачи? С одной стороны - просвещение населения по поводу того, кем на самом деле является наш альфа-самец, снижение реального рейтинга его и его приспешников. С другой - сокрушение главного столпа его могущества, монополии Единой России, ее поражение на декабрьских выбора, упразднение ее конституционного большинства (до 40%). Успешное выполнение обоих предписанных задач возможно только при использовании варианта Навального, который автоматически предусматривает обязательное наблюдение как эффективный метод борьбы с фальсификациями. Если этой борьбы не будет - Едро обязательно наберет свои 65%. Если есть вопросы, я с удовольствием на них отвечу.
Мы так и не услышали ваших предложений. Если все-таки решитесь их высказать, то прошу вас, не ограничиваетесь формулировками по типу "надо работать на делегитимизацию выборов", разъясняйте при этом, для чего нам нужно это делать - какова конечная цель?
Re: Объясняю популярноvissevaldAugust 3 2011, 19:17:30 UTC
Вы придумали какую-то свою фишку и теперь подгоняете аргументы. Михаил Таль так любил публику дурачить, пожертвовав фигуру из чисто спортивных соображений он потом, после анализа, сыпал сотней вариантов и создавал иллюзию просчитанности хода.
Совершенно неизвестно, кто будет следующим президентом. Да и это не имеет особого значения. Команда работает на свои интересы и работает пока весьма успешно.
Наша цель понятна - добиваться локальных успехов, становиться реальной альтернативой, силой, к которой прислушиваются, перераспределяя таким образом власть в стране от вертикали к максимально возможной горизонтали.
С ЕдРом и Путиным -- это вообще умора. Для того путины-едра и существуют, чтобы вызывая после достижения целей системы легко их менять на других. Григорий Голосов любит приводить примеры стран, где перед каждым циклом меняются оболочки системы - названия, структуры, спикеры партий. Чтобы все могли от души понаблюдать и изо всех сил побороться за снижение рейтинга:-))
Я не вижу аргументов против тезиса о том, что наблюдение и "голосуй за кого угодно" -- легитимация процедуры и самого режима. Доводы в ленинском стиле "Учение Маркса всесильно потому что верно" -- давайте оставим красно-коричневым популистам.
Мои предложения просты - использовать разогреваемый системой ажиотаж вокруг темы выборов и использовать его для своих целей. Например, для возвращения выборов глав регионов, отмены института сити-менеджерства, расширения полномочий местных властей и т.п.
Как это сделать - традиционными способами, ориентированными на массовое участие: сбором подписей, публичными акциями и т.д. Инструментарий в политике довольно простой. Чем перерезать провод и так понятно, я предлагаю найти этот провод.
Re: Объясняю популярноvrn_oppositionAugust 3 2011, 19:42:01 UTC
Половину комментария я вообще не понял, поэтому для продолжения дискуссии не могли бы вы разъяснить мне некоторые вещи?
Правильно ли я понял, что вы всерьез думаете, что на данный момент нельзя делать выводов о том, кто будет следующим президентом, и, более того, это неважно (простите, что переспрашиваю, в данном случае я просто не верю своим глазам)? Какая такая волшебная команда имеется вами в виду?
Это первый вопрос. Большое недоумение вызвал вот также этот абзац: "С ЕдРом и Путиным -- это вообще умора. Для того путины-едра и существуют, чтобы вызывая после достижения целей системы легко их менять на других. Григорий Голосов любит приводить примеры стран, где перед каждым циклом меняются оболочки системы - названия, структуры, спикеры партий. Чтобы все могли от души понаблюдать и изо всех сил побороться за снижение рейтинга:-))". Правильно ли я понимаю, что вы нам сейчас выстраиваете теорию какой-то мифической закулисной системы, винтиками которой и являются в конечном итоге все эти едра и путины? Это вопрос наиболее важен, потому как в случае положительного ответа на него дискуссию можно прямо здесь и закончить.
Я уже неоднократно говорил, что не вижу никакого смысла носится с этой пресловутой делегитимизацией режима. А вот вы мне так и не сказали, какова, собственно, цель доказательства столь очевидного факта - кому доказывать будем, зачем?.. После ответа на поставленные вопросы, я думаю, можно будет продолжить.
Re: Объясняю популярноvrn_oppositionAugust 3 2011, 20:00:08 UTC
Да бросьте, ни к кому снисходить я не собирался. Просто я думал, что вы заинтересованы в обсуждении вопроса (вашей статьи/позиции) так же, как и я. По всей видимости, ошибся.
Re: Объясняю популярноvissevaldAugust 3 2011, 20:06:54 UTC
Вы же заинтересованы в обсуждении своей позиции, оттачиваете округлость фраз. Чтобы вас переубедить нужен развал пнс, очередной гарантированный провал и потухшие, как четыре года назад, лица сторонников.
Кроме того, вы настроены излишне высокомерно в коммуникации. Отсюда нежелание видеть, понимать, стараться ответить аргументированно - ведь вы и так всё знаете, правда?:-)
Re: Объясняю популярноvrn_oppositionAugust 3 2011, 20:16:13 UTC
Когда я задаю людям уточняющие вопросы, то делаю это именно из желания как можно лучше понять позицию моего собеседника. Странно, что приходится это объяснять.
Совершенно не вижу необходимости в каких-либо провалах для собственного переубеждения. Для этого подойдут простые и трезвые аргументы. Я постоянно участвую в дискуссии по теме стратегии декабрьских выборов в том числе и для того, чтобы такие аргументы обнаружить. Пока что их не нашлось. Вы, по всей видимости, претендуете на их обладание, однако при этом разъяснять свою позицию отказываетесь. Разжевывать вас никто ничего не просит. Я спрашивал, что вы имеете в виду. Чувствуете разницу?
Re: Объясняю популярноvissevaldAugust 3 2011, 20:47:24 UTC
Я не могу бесконечно что-то объяснять. Это уводит разговор в сторону.
Да, сейчас неизвестно кто станет президентом. Выводы можно делать разные, исходя из разных предпосылок, но мне в "разводке фраерами лохов" участвовать не хочется. Команда очевидна - олигархи. Старинные "партия ВПК" и "партия ТЭК" в новых обличиях. Путин стал одной из важнейших фигур в конструкции, но его постановка на вторые роли мало что изменит. Будут не питерские чекисты, так питерские юристы тэк и впк "курировать", под чутким присмотром старейших и опытнейших братьев и сестер из "Семьи".
Я понимаю людей, делающих ставку на "ельцинских" в среднем и пожилом возрасте. При абсолютизме просвещенном жить приятнее, чем при абсолютизме портянок. Молодым делать эту ставку бессмысленно и позорно - можно прожить достойно, заниматься общественной работой, саморазвитием.
Я вижу некоторый смысл даже в персонификации борьбы - остается хоть какая-то культура инаковости, публичного оппонирования. Практический смысл, хоть и косвенный, есть.
Зачем для этого наблюдать и легитимировать фарс участием? 99% фальсификаций, притом самых тяжелых, уже случились. Мочите Путина и остальных сколько душе угодно - полное моральное и юридическое право.
Re: Объясняю популярноvrn_oppositionAugust 3 2011, 22:21:25 UTC
Мы с вами, по всей видимости, смотрим на ситуацию с принципиально разных сторон и по-разному оцениваем расстановку сил. Я имею в виду все эти закулисные игры и абстрактные рассуждения на тему, кто на самом деле круче - Сечин или Волошин... Когда начинаются подобные разговоры, мне моментально становится скучно. Знаете из-за чего? Из-за вашей какой-то совершенно иррациональной уверенности в несгибаемой мощи "старейших и опытнейших братьев и сестер из Семьи". Мне все это до боли напоминает сказки про мафию или систему, которые мне рассказывают на наших митингах бабульки, свято уверенные в собственном бессилии.
Меня не интересует закулисная борьба за власть старых и новых группировок. Меня интересует только возможности реальных перемен и их реализация. Упразднение политической монополии - это вполне реальная возможность абсолютно реальных перемен. Никаких аргументов за невозможность реализации этой задачи я здесь доселе еще не услышал. Были только пораженческий вопли и ничем не подкрепленный скепсис. Если у вас есть что-то более существенное - с удовольствием выслушаю. Мнение о том, что какое-либо результативное участие в выборах невозможно из-за того, что где-то там сидит какая-то волшебная Семья, которая якобы в любом случае сделает (или уже сделала) все по-своему, на мой взгляд, просто смешно. Мнение о том, что вне зависимости от результатов выборов в силу уже упомянутых "семейных" причин в стране все будет так же, как раньше - это даже не смешно... это уже печально.
Ваши предложения по поводу предвыборной стратегии в свете вашей позиции выглядят, по меньшей мере, странно. Какой нам толк писать петиции, если в стране в любом случае все решают великие олигархи? С другой стороны, если смысл все-таки есть, то почему параллельно не работать на выборах, не пытаться вовлечь максимальное количество людей в реальное противодействие жуликами и ворам? Ведь вариант Навального подразумевает не только голосование и наблюдение, но и активное использование уличной политики. Декабрьский фарс в любом случае случится, легитимный или нелегитимный - все, что мы можем сделать, это использовать его по максимуму в своих целях. И если наша важнейшая цель - это, в конечном итоге, рост гражданской сознательности, то почему не использовать для ее достижения все имеющиеся у нас средства?
Re: Объясняю популярноvissevaldAugust 4 2011, 07:58:31 UTC
Вы опять выдаете свои домыслы за мои мысли:-)
Если бы я не видел смысла в общественной деятельности - писал бы о книгах или о кино, а не о политике, был бы в политсовете какой-нибудь эмигрантской солидарности и всё такое.
"Декабрьский фарс в любом случае случится" - уже случился. Зачем в нем участвовать? Зачем его легетимировать? Вы на это так и не можете дать ответ, иначе разрушится ваша выстраданная концепция.
Про выборы - очень смешно. Вам говорят, что их нет - вы соглашаетесь, вам говорят, что они уже сфальсифицированны - вы молча соглашаетесь, а дальше снова повторяете "нужно участвовать в выборах". Есть люди, заинтересованные в этой лжи - они хотят побыть годик политиками, попросить на это чужие деньги, обслуга этих людей просто хочет денег. Вам зачем эта ерунда? Если и есть выборы, на которых можно попытаться дать бой с имеющимися ресурсами и относительными шансами - это местные выборы. Вот к ним нужно массово готовить актив, агитировать людей и т.д.
Давайте отделим мух от котлет, лапшу от ушей и теплое от мягкого. Нам нужно побеждать, придумывать новые идеи, новые способы, создавать из оппозиции школу новых лидеров, завоевывать доверие и т.д. Участие в маразматическом бумажном "партстроительстве" и в издевательском фарсе "электоральный цикл 11/12" нас от этих целей отдаляет.
Это исходная точка рассуждений, до которой можно было дойти за прошедшие годы. С неё и давайте начинать разговор.
Re: Объясняю популярноvrn_oppositionAugust 4 2011, 10:40:38 UTC
Не заметил, где я выдал свои домыслы за ваши мысли? Если вы имеете в виду рассуждения о всемогущей семье, то вам я их не приписывал - хотя, честно говоря, опасался, что вы можете так думать.
Мы с вами, видимо, по разному понимаем нелегитимность выборов. Для меня они нелегитимны из-за того, что к ним не допущены оппозиционные партии. Однако при этом, несмотря на ожидаемый масштаб фальсификаций, электоральные механизмы остаются в силе - именно поэтому мы и можем вполне реально повлиять на конечный результат - в частности, упразднить политическую монополию. Т.е. я предалагаю победить противника на его же поле. Для этого и нужно наблюдение и т.п. вещи. Поэтому никакого противоречия в моих построениях на самом деле нет. Проблема в том, что, насколько я понял, вы думаете, что и результат выборов уже заранее известен - поэтому и участвовать в них не стоит. Если это так, то я попросил бы вас привести хоть какие-то аргументы в пользу этой позиции - ибо слышал такое мнение довольно часто, при этом ни одного реального аргумента в ее пользу не слышал ни разу. Собственно, это позиция из той же серии, что и сказки про всесильную мафию/семью/систему.
Рассуждения о создании новой оппозиции, безусловно, прекрасны. Я только не понимаю, почему нельзя работать в этом направлении параллельно с иными видами оппозиционной деятельности. Как я уже говорил, сейчас над страной нависла совершенно реальная опасность окончательного установления коррумпированного авторитаризма. На мой взгляд, мы еще можем избежать этого - избежать худшего для нас варианта развития ситуации. А если мы можем это сделать, значит мы должны это сделать. Вот и все.
А вообще статья производит печальное впечатление. Пессимизм по поводу скромных возможностей оппозиции еще как-то можно понять. Однако и здесь есть вариант вступления в негласную коалицию с думскими партиями с использованием варианта Навального для достижения его максимальной эффективности - и он будет действительно массовым. Бессмысленность же наблюдения, на мой взгляд, не обоснована в принципе вообще. То, что у нас нет возможности провести полноценную наблюдательную кампанию еще не говорит о том, что использование самого важного ее компонента - наблюдения на самих выборах - будет бессмысленным.
Собственно, все эти недоговоренности вытекают из отсутствия ответа на первоначальный вопрос. Быть может, стоит это исправить.
Reply
Reply
Контекст. Выборы-11, призванные еще раз утвердить монополию партии власти. Непосредственно с ними связанные выборы-12, призванные вернуть на трон ввп (вопреки надеждам Давидиса, со временем становится все более и более очевидно, что Путин хочет вернуться и активно собирается это сделать). Чем грозит нам возвращение Путина, я думаю, объяснять не стоит. Единственное, на чем бы я сейчас акцентировал внимание, так это на том, что после его триумфального возвращения останется только одна возможность преобразования ситуации - революция снизу - и революция эта уже будет неизбежной. Ее последствиями будут политическая и экономческая разруха + новая кавказская война, что вполне может привести к пресловутой "дезинтеграции" страны. Насколько этот вариант развития событий нежелателен, я думаю, объяснять также не стоит.
Таким образом, наша цель предельно ясна - избежать революции и разрухи, не допустить возвращения Путина, использовать пусть и небольшой, но все-таки реальный шанс для эволюционного преобразования ситуации.
Что необходимо нам для решения поставленной задачи? С одной стороны - просвещение населения по поводу того, кем на самом деле является наш альфа-самец, снижение реального рейтинга его и его приспешников. С другой - сокрушение главного столпа его могущества, монополии Единой России, ее поражение на декабрьских выбора, упразднение ее конституционного большинства (до 40%). Успешное выполнение обоих предписанных задач возможно только при использовании варианта Навального, который автоматически предусматривает обязательное наблюдение как эффективный метод борьбы с фальсификациями. Если этой борьбы не будет - Едро обязательно наберет свои 65%.
Если есть вопросы, я с удовольствием на них отвечу.
Мы так и не услышали ваших предложений. Если все-таки решитесь их высказать, то прошу вас, не ограничиваетесь формулировками по типу "надо работать на делегитимизацию выборов", разъясняйте при этом, для чего нам нужно это делать - какова конечная цель?
Reply
Совершенно неизвестно, кто будет следующим президентом. Да и это не имеет особого значения. Команда работает на свои интересы и работает пока весьма успешно.
Наша цель понятна - добиваться локальных успехов, становиться реальной альтернативой, силой, к которой прислушиваются, перераспределяя таким образом власть в стране от вертикали к максимально возможной горизонтали.
С ЕдРом и Путиным -- это вообще умора. Для того путины-едра и существуют, чтобы вызывая после достижения целей системы легко их менять на других. Григорий Голосов любит приводить примеры стран, где перед каждым циклом меняются оболочки системы - названия, структуры, спикеры партий. Чтобы все могли от души понаблюдать и изо всех сил побороться за снижение рейтинга:-))
Я не вижу аргументов против тезиса о том, что наблюдение и "голосуй за кого угодно" -- легитимация процедуры и самого режима.
Доводы в ленинском стиле "Учение Маркса всесильно потому что верно" -- давайте оставим красно-коричневым популистам.
Мои предложения просты - использовать разогреваемый системой ажиотаж вокруг темы выборов и использовать его для своих целей. Например, для возвращения выборов глав регионов, отмены института сити-менеджерства, расширения полномочий местных властей и т.п.
Как это сделать - традиционными способами, ориентированными на массовое участие: сбором подписей, публичными акциями и т.д. Инструментарий в политике довольно простой. Чем перерезать провод и так понятно, я предлагаю найти этот провод.
Reply
Правильно ли я понял, что вы всерьез думаете, что на данный момент нельзя делать выводов о том, кто будет следующим президентом, и, более того, это неважно (простите, что переспрашиваю, в данном случае я просто не верю своим глазам)? Какая такая волшебная команда имеется вами в виду?
Это первый вопрос. Большое недоумение вызвал вот также этот абзац:
"С ЕдРом и Путиным -- это вообще умора. Для того путины-едра и существуют, чтобы вызывая после достижения целей системы легко их менять на других. Григорий Голосов любит приводить примеры стран, где перед каждым циклом меняются оболочки системы - названия, структуры, спикеры партий. Чтобы все могли от души понаблюдать и изо всех сил побороться за снижение рейтинга:-))". Правильно ли я понимаю, что вы нам сейчас выстраиваете теорию какой-то мифической закулисной системы, винтиками которой и являются в конечном итоге все эти едра и путины? Это вопрос наиболее важен, потому как в случае положительного ответа на него дискуссию можно прямо здесь и закончить.
Я уже неоднократно говорил, что не вижу никакого смысла носится с этой пресловутой делегитимизацией режима. А вот вы мне так и не сказали, какова, собственно, цель доказательства столь очевидного факта - кому доказывать будем, зачем?..
После ответа на поставленные вопросы, я думаю, можно будет продолжить.
Reply
Ой спасииибо:-) Снизошли:-)
"Половину комментария я вообще не понял"
Мне обломно разжевывать всё до пюрешка, не с детьми разговор веду. Больше читайте и думайте - поймете о чем говорю.
Reply
По всей видимости, ошибся.
Reply
Кроме того, вы настроены излишне высокомерно в коммуникации. Отсюда нежелание видеть, понимать, стараться ответить аргументированно - ведь вы и так всё знаете, правда?:-)
Reply
Совершенно не вижу необходимости в каких-либо провалах для собственного переубеждения. Для этого подойдут простые и трезвые аргументы. Я постоянно участвую в дискуссии по теме стратегии декабрьских выборов в том числе и для того, чтобы такие аргументы обнаружить. Пока что их не нашлось. Вы, по всей видимости, претендуете на их обладание, однако при этом разъяснять свою позицию отказываетесь. Разжевывать вас никто ничего не просит. Я спрашивал, что вы имеете в виду. Чувствуете разницу?
Reply
Да, сейчас неизвестно кто станет президентом. Выводы можно делать разные, исходя из разных предпосылок, но мне в "разводке фраерами лохов" участвовать не хочется.
Команда очевидна - олигархи. Старинные "партия ВПК" и "партия ТЭК" в новых обличиях.
Путин стал одной из важнейших фигур в конструкции, но его постановка на вторые роли мало что изменит. Будут не питерские чекисты, так питерские юристы тэк и впк "курировать", под чутким присмотром старейших и опытнейших братьев и сестер из "Семьи".
Я понимаю людей, делающих ставку на "ельцинских" в среднем и пожилом возрасте. При абсолютизме просвещенном жить приятнее, чем при абсолютизме портянок.
Молодым делать эту ставку бессмысленно и позорно - можно прожить достойно, заниматься общественной работой, саморазвитием.
Я вижу некоторый смысл даже в персонификации борьбы - остается хоть какая-то культура инаковости, публичного оппонирования. Практический смысл, хоть и косвенный, есть.
Зачем для этого наблюдать и легитимировать фарс участием? 99% фальсификаций, притом самых тяжелых, уже случились. Мочите Путина и остальных сколько душе угодно - полное моральное и юридическое право.
Reply
Меня не интересует закулисная борьба за власть старых и новых группировок. Меня интересует только возможности реальных перемен и их реализация. Упразднение политической монополии - это вполне реальная возможность абсолютно реальных перемен. Никаких аргументов за невозможность реализации этой задачи я здесь доселе еще не услышал. Были только пораженческий вопли и ничем не подкрепленный скепсис. Если у вас есть что-то более существенное - с удовольствием выслушаю. Мнение о том, что какое-либо результативное участие в выборах невозможно из-за того, что где-то там сидит какая-то волшебная Семья, которая якобы в любом случае сделает (или уже сделала) все по-своему, на мой взгляд, просто смешно. Мнение о том, что вне зависимости от результатов выборов в силу уже упомянутых "семейных" причин в стране все будет так же, как раньше - это даже не смешно... это уже печально.
Ваши предложения по поводу предвыборной стратегии в свете вашей позиции выглядят, по меньшей мере, странно. Какой нам толк писать петиции, если в стране в любом случае все решают великие олигархи? С другой стороны, если смысл все-таки есть, то почему параллельно не работать на выборах, не пытаться вовлечь максимальное количество людей в реальное противодействие жуликами и ворам? Ведь вариант Навального подразумевает не только голосование и наблюдение, но и активное использование уличной политики. Декабрьский фарс в любом случае случится, легитимный или нелегитимный - все, что мы можем сделать, это использовать его по максимуму в своих целях. И если наша важнейшая цель - это, в конечном итоге, рост гражданской сознательности, то почему не использовать для ее достижения все имеющиеся у нас средства?
Reply
Если бы я не видел смысла в общественной деятельности - писал бы о книгах или о кино, а не о политике, был бы в политсовете какой-нибудь эмигрантской солидарности и всё такое.
"Декабрьский фарс в любом случае случится" - уже случился. Зачем в нем участвовать? Зачем его легетимировать? Вы на это так и не можете дать ответ, иначе разрушится ваша выстраданная концепция.
Про выборы - очень смешно. Вам говорят, что их нет - вы соглашаетесь, вам говорят, что они уже сфальсифицированны - вы молча соглашаетесь, а дальше снова повторяете "нужно участвовать в выборах".
Есть люди, заинтересованные в этой лжи - они хотят побыть годик политиками, попросить на это чужие деньги, обслуга этих людей просто хочет денег. Вам зачем эта ерунда? Если и есть выборы, на которых можно попытаться дать бой с имеющимися ресурсами и относительными шансами - это местные выборы. Вот к ним нужно массово готовить актив, агитировать людей и т.д.
Давайте отделим мух от котлет, лапшу от ушей и теплое от мягкого. Нам нужно побеждать, придумывать новые идеи, новые способы, создавать из оппозиции школу новых лидеров, завоевывать доверие и т.д. Участие в маразматическом бумажном "партстроительстве" и в издевательском фарсе "электоральный цикл 11/12" нас от этих целей отдаляет.
Это исходная точка рассуждений, до которой можно было дойти за прошедшие годы. С неё и давайте начинать разговор.
Reply
Мы с вами, видимо, по разному понимаем нелегитимность выборов. Для меня они нелегитимны из-за того, что к ним не допущены оппозиционные партии. Однако при этом, несмотря на ожидаемый масштаб фальсификаций, электоральные механизмы остаются в силе - именно поэтому мы и можем вполне реально повлиять на конечный результат - в частности, упразднить политическую монополию. Т.е. я предалагаю победить противника на его же поле. Для этого и нужно наблюдение и т.п. вещи. Поэтому никакого противоречия в моих построениях на самом деле нет. Проблема в том, что, насколько я понял, вы думаете, что и результат выборов уже заранее известен - поэтому и участвовать в них не стоит. Если это так, то я попросил бы вас привести хоть какие-то аргументы в пользу этой позиции - ибо слышал такое мнение довольно часто, при этом ни одного реального аргумента в ее пользу не слышал ни разу. Собственно, это позиция из той же серии, что и сказки про всесильную мафию/семью/систему.
Рассуждения о создании новой оппозиции, безусловно, прекрасны. Я только не понимаю, почему нельзя работать в этом направлении параллельно с иными видами оппозиционной деятельности. Как я уже говорил, сейчас над страной нависла совершенно реальная опасность окончательного установления коррумпированного авторитаризма. На мой взгляд, мы еще можем избежать этого - избежать худшего для нас варианта развития ситуации. А если мы можем это сделать, значит мы должны это сделать. Вот и все.
Reply
Leave a comment