Blade Runner 2049 (2017)
Короткая версия:
Roses are red, violets are blue, новый Блейдраннер охуенное кино, а люди, нывшие за неделю до выхода про говно, голлигайдзинов и Вильнёвнеумеетснимать - ну, вы поняли.
A more detailed explanation follows.
Первое, оно же главное: ВИЛЬНЁВ УМЕЕТ СНИМАТЬ. Я даже больше скажу, здесь Вильнёв снимает, как Нимрод Антал (режиссёр " Контроля") на героине, и это очень сильный комплимент. Ну ладно, почти, но сцены и камера просто выше всякого великолепия.
В этом году было много фильмов с хорошей операторской работой.
Второе. Это НЕ тех же щщей, но побольше влей и hotter and sexier. Это не перепевка первого Блейдраннера под современный антураж. Это отдельная история. Не то, чтобы без отсылок - куда ж без отсылок? Без отсылок и не Блейдраннер-то будет. Причём сразу одним махом сослались и на первый фильм, и на игру 1993 года, и даже на книгу Дика, что много чего стоит. Книга, кстати, хуже.
Третье. Ну да, Тарковский. Ну да, Сталкер. Ну и что? Вам же положено их любить, не мне!
Четвёртое. Символизм. Ну, тут хочется написать развёрнутую рецензию про поиск глубинного смысла и авторхотелсказать, и нет - я не считаю, что символизм в художественных произведениях - это плохо. Совсем наоборот! Или что вам подавай, бессмысленную жвачку?
В оригинале не было библейского подтекста. Но в оригинале и линия настоящий-не настоящий шла в фоновом режиме, а здесь весь фильм - про настоящих людей и ненастоящих. Только ничем от настоящих не отличимых. Ну, почти.
Меня весь год мучают мысли о чапековских роботах. Видимо, к концу года я даже что-то на эту тему напишу.
И тем красивее - и мрачнее - что главный герой ненастоящий. Но сколько-то времени он действительно побыл настоящим мальчиком.
Иногда это главное.
Пятое. Честно говоря, по антуражу это даже скорее нео-нуар, чем нуар - очень много белого, выцветше-белого, но при этом вперемешку с вечнотёмным Лос-Анжелесом. Кроме дождя ещё и снег идёт. Вместо игры теней первой части - стерильная белизна второй, только дополнительно оттеняющая, что всё происходит тридцать лет спустя.
А по жанру это посткиберпанк. В первой части все репликанты на экране (даже Декард) - повстанцы против системы; во второй - её слуги. Либо старой, либо новой, которая вот-вот сметёт старую и заменит её. Даже двух новых.
Шестое. Старые экраны, консоли, интерфейсы, огромные электронные микроскопы и спиннеры - всё на месте, всё как надо. Да, с высоты смартфонов не верится. Но теперь, когда франшиза установившаяся - уже и не надо.
А киберпанк всё равно обречён быть ретробудущим. Сложно как-то по-другому, когда мы в этом киберпанке живём.
Седьмое. В первом фильме, конечно, пытались попасть в нуарные каноны, и поэтому всех женщин - две репликантки (одна стриптизёр, другая секс-работница) и одна Рэйчел, а здесь - гораздо больше. И все они на своём месте и не выглядят бесплатным приложением к главному герою, как всё та же Рэйчел.
Робин Райт особенно великолепна, у неё вообще есть это начальственное амплуа.
Восьмое. Райангослинг - не Харрисонфорд, и это, пожалуй, хорошо: Харрисонфорд в Блейдраннере, как раз-таки, был откровенно слабеньким, тогда это была не его роль. Теперь, кстати, совсем наоборот, у него роль самая тяжёлая, и он в неё выложился на сто процентов, полностью. Ну и закрыл свой гештальт, как с Ханом Соло.
Но Райангослинг тоже лучше, чем я о нём думал. Гораздо лучше.
Эдварда Дж. Олмоса показали буквально минуты на две, но да, Гафф сильно изменился с тех пор. Правда, при всём многоязычии фильма ситиспика в кадре было как-то сильно поменьше.
Девятое. Тут есть отсылка на "Страну василисков"! То есть, "Страна василисков" была придумана под большим впечатлением от Блейдраннера, тогда ещё первого, только что репликантов нет. Но тут уж сам бог велел!
Это, конечно, не нарочно, но будем считать, что мне было приятно. Если смотрели и читали, то, думаю, догадаетесь, о чём я.
И десятое. Это замечательный, восхитительный фильм, хорошо снятый, цепкий и интересный. Сиквел, да. Но это редкий пример хорошего сиквела, даже на голову выше оригинала.
А кое-кто ещё за неделю до выхода на экраны рассказывал, мол, Вильнёв не умеет снимать, все дела...
Умеет. Ещё и как.
Подводя итог: 9/10. Не фильм года, нет - это место всё ещё принадлежит Atomic Blonde.
Но уверенно занимает второе место.
P.S. Единственный минус - уже могли бы и тему титров из оригинала взять, раз уж Tears in Rain были.
Но вообще музыка тут очень, очень, ОЧЕНЬ хорошо поставлена.
This entry was originally posted at https://sohryu-l.dreamwidth.org/553383.html. Please comment there using OpenID.
Roses are red, violets are blue, новый Блейдраннер охуенное кино, а люди, нывшие за неделю до выхода про говно, голлигайдзинов и Вильнёвнеумеетснимать - ну, вы поняли.
A more detailed explanation follows.
Первое, оно же главное: ВИЛЬНЁВ УМЕЕТ СНИМАТЬ. Я даже больше скажу, здесь Вильнёв снимает, как Нимрод Антал (режиссёр " Контроля") на героине, и это очень сильный комплимент. Ну ладно, почти, но сцены и камера просто выше всякого великолепия.
В этом году было много фильмов с хорошей операторской работой.
Второе. Это НЕ тех же щщей, но побольше влей и hotter and sexier. Это не перепевка первого Блейдраннера под современный антураж. Это отдельная история. Не то, чтобы без отсылок - куда ж без отсылок? Без отсылок и не Блейдраннер-то будет. Причём сразу одним махом сослались и на первый фильм, и на игру 1993 года, и даже на книгу Дика, что много чего стоит. Книга, кстати, хуже.
Третье. Ну да, Тарковский. Ну да, Сталкер. Ну и что? Вам же положено их любить, не мне!
Четвёртое. Символизм. Ну, тут хочется написать развёрнутую рецензию про поиск глубинного смысла и авторхотелсказать, и нет - я не считаю, что символизм в художественных произведениях - это плохо. Совсем наоборот! Или что вам подавай, бессмысленную жвачку?
В оригинале не было библейского подтекста. Но в оригинале и линия настоящий-не настоящий шла в фоновом режиме, а здесь весь фильм - про настоящих людей и ненастоящих. Только ничем от настоящих не отличимых. Ну, почти.
Меня весь год мучают мысли о чапековских роботах. Видимо, к концу года я даже что-то на эту тему напишу.
И тем красивее - и мрачнее - что главный герой ненастоящий. Но сколько-то времени он действительно побыл настоящим мальчиком.
Иногда это главное.
Пятое. Честно говоря, по антуражу это даже скорее нео-нуар, чем нуар - очень много белого, выцветше-белого, но при этом вперемешку с вечнотёмным Лос-Анжелесом. Кроме дождя ещё и снег идёт. Вместо игры теней первой части - стерильная белизна второй, только дополнительно оттеняющая, что всё происходит тридцать лет спустя.
А по жанру это посткиберпанк. В первой части все репликанты на экране (даже Декард) - повстанцы против системы; во второй - её слуги. Либо старой, либо новой, которая вот-вот сметёт старую и заменит её. Даже двух новых.
Шестое. Старые экраны, консоли, интерфейсы, огромные электронные микроскопы и спиннеры - всё на месте, всё как надо. Да, с высоты смартфонов не верится. Но теперь, когда франшиза установившаяся - уже и не надо.
А киберпанк всё равно обречён быть ретробудущим. Сложно как-то по-другому, когда мы в этом киберпанке живём.
Седьмое. В первом фильме, конечно, пытались попасть в нуарные каноны, и поэтому всех женщин - две репликантки (одна стриптизёр, другая секс-работница) и одна Рэйчел, а здесь - гораздо больше. И все они на своём месте и не выглядят бесплатным приложением к главному герою, как всё та же Рэйчел.
Робин Райт особенно великолепна, у неё вообще есть это начальственное амплуа.
Восьмое. Райангослинг - не Харрисонфорд, и это, пожалуй, хорошо: Харрисонфорд в Блейдраннере, как раз-таки, был откровенно слабеньким, тогда это была не его роль. Теперь, кстати, совсем наоборот, у него роль самая тяжёлая, и он в неё выложился на сто процентов, полностью. Ну и закрыл свой гештальт, как с Ханом Соло.
Но Райангослинг тоже лучше, чем я о нём думал. Гораздо лучше.
Эдварда Дж. Олмоса показали буквально минуты на две, но да, Гафф сильно изменился с тех пор. Правда, при всём многоязычии фильма ситиспика в кадре было как-то сильно поменьше.
Девятое. Тут есть отсылка на "Страну василисков"! То есть, "Страна василисков" была придумана под большим впечатлением от Блейдраннера, тогда ещё первого, только что репликантов нет. Но тут уж сам бог велел!
Это, конечно, не нарочно, но будем считать, что мне было приятно. Если смотрели и читали, то, думаю, догадаетесь, о чём я.
И десятое. Это замечательный, восхитительный фильм, хорошо снятый, цепкий и интересный. Сиквел, да. Но это редкий пример хорошего сиквела, даже на голову выше оригинала.
А кое-кто ещё за неделю до выхода на экраны рассказывал, мол, Вильнёв не умеет снимать, все дела...
Умеет. Ещё и как.
Подводя итог: 9/10. Не фильм года, нет - это место всё ещё принадлежит Atomic Blonde.
Но уверенно занимает второе место.
P.S. Единственный минус - уже могли бы и тему титров из оригинала взять, раз уж Tears in Rain были.
Но вообще музыка тут очень, очень, ОЧЕНЬ хорошо поставлена.
This entry was originally posted at https://sohryu-l.dreamwidth.org/553383.html. Please comment there using OpenID.