Как NASA показало Америке Луну.
Прочел исследование Ральфа Рене "Как NASA показало Америке Луну".
Книга в свое время наделала шума в США. Перевел эту вещь с английского и приложил максимум усилий для публикации ее в России Виктор Фридман (aka golosrazuma), автор разоблачительных книг Социалистические Штаты Америки и 11 сентября. Вид на убийство. Виктор был лично знаком с автором (к сожалению, в декабре 2008-го Ральф Рене ушел из жизни).
Мысли о том, что американцы никогда не были на Луне, посетили меня ох как давно... Некоторое время назад писал на эту тему в журнале Никогда не верил в... то, что 20 июля 1969 г. "первый человек ступил на Луну". Считаю, как и множество других людей, что НАСА и политическое руководство США сознательно и целенаправленно лгали по поводу своей "лунной программы". Лгали раньше, врут сейчас и будут пытаться отбрехиваться, сколько возможно долго
Многие из людей моего поколения помнят фильм "Capricorn One" ("Козерог Один") - его показывали и в Союзе в конце семидесятых и начале восьмидесятых. Напомню, что по сюжету перед стартом к первому полету на Марс астронавтов забирают из космического корабля из-за неполадок в системе жизнеобеспечения. Но так как запланированный полет чрезвычайно важен для будущего развития космических программ, им приказывают принять участие в симуляции посадки на Марсе. Голливуд как бы подмигнул остальному миру - и многие этой мэссидж поняли уже тогда.
Собственно, первыми о существовании "Лунного заговора" заговорили сами американцы. Причем, не журналисты и не какие-то отмороженные "конспиролухи", но специалисты. Так, например, еще в 1976 вышла книга Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon). Автор, в прошлом имевший отношение к разработке ракетных двигателей (работал в компании «Rocketdyne»), сформулировал ряд тезисов касательно "лунного заговора", или, как еще принято говорить, «moon hoax» (лунный обман). Главным из которых, пожалуй, является нижеследующий: Уровень технологического развития НАСА не позволял запустить человека на Луну.
В ряду десятков, сотен книг и монографий, посвященных различных аспектам "лунной эпопеи", книга Ральфа Рене, как мне представляется, одна из лучших.
Такого же мнения - ниже привожу цитату из предисловия - придерживается и переводчик Виктор Фридман (особо хочется, кстати, выделить именно авторизованный перевод - не изменяя контента, переводчик весьма остроумно ввел понятные нам термины и словечки вроде "астронахты").
"Из всей доступной на эту тему литературы книга Ральфа Рене «NASA Mooned America!» (в названии книги имеет место игра слов: существительное moon - это луна, а глагол moon в переносном смысле означает «показать задницу».) меня особенно заинтересовала - тщательные научные выкладки и скрупулезный (порой даже чересчур) анализ не сводились к банальностям, а затрагивали аспекты, не замеченные другими исследователями. Более того, для отстаивания своей точки зрения автор использовал цитаты из книг, написанных самими американскими астронавтами и экспертами, обнаруживая в них массу неточностей, неувязок, противоречий и даже откровенной лжи.
Я посчитал своим долгом перевести книгу Рене на русский язык и донести ее до нашего читателя. Ведь именно СССР начал «космическую гонку», и большинство наших сограждан до сих пор уверены, что мы ее проиграли - по крайней мере, в вопросах покорения дальнего космоса, к которому и относятся полеты на Луну".
Рекомендую всякому, кто интересуется данной тематикой, найти и прочесть эту книгу. Я не планировал писать обширную рецензию, поэтому остановлюсь лишь на одном немаловажном моменте, а также воспроизведу вопросы Ральфа Рене к руководству НАСА.
Противники теории "Лунного заговора" - и сторонники "официальной версии", т.е. версии НАСА - часто указывают на одну кажущуюся им важной деталь. Вот, мол, Советский Союз - первая космическая держава - никогда в лице своего руководства не ставил под сомнение ни первую миссию американцев на Луну в 1969-м, ни полеты остальных "Апполонов" в пору лунной эпопеи (1969=1972 г.г.) Я уже высказывал свою т.зр по этому вопросу, напомню главное:
Почему помалкивали с о в е т с к и е инстанции? Почему не "ущучили" конкурентов, не схватили за руку тот час же? Ответ прост... Вспоминаются выпущенные еще в конце семидесятых сигареты "Союз-Аполлон". Сейчас "смычка" двух космических ведомств, НАСА и Роскосмоса еще явственней. Да, эти ведомства конкурируют, но их обьединяет общее: наряду с коммерческими запусками вполне очевидно проявляется стремление выбить как можно больше средств из бюджетов собственных стран. Это многомиллиардные вливания, а потому выносить на всеобщее обозрение "грязное белье", уличать в подлогах и махинациях ни тем ни другим нет смысла.
Ральф Рене приводит одно из обьяснений в своей книге:
Логичный вопрос, который многие задавали и продолжают задавать: если мы на самом деле никуда не летали, то почему Советский Союз не заметил подлога? Или не хотел замечать?
На этот счет у меня есть некоторые соображения. Пока наша доблестная армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме и других странах Юго-Восточной Азии, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель (1 бушель = 36,4 л.). По информации из тех же источников, следующий урожай русские получали бы еще на 10-20 % дешевле. Рыночная стоимость зерна внутри страны составляла $1,50 за бушель, но сразу подскочила до $2,44 (10, с. 1168). Угадайте, кто оплачивал эту разницу? Правильно, налогоплательщики! Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит. Это, собственно, и стало началом суперинфляции 1970-х годов. В какую же копеечку нам в итоге влетела эта Луна?
Можно в этой связи - добавлю уже от себя - вспомнить установившиеся в ту пору весьма выгодные для СССР цены на нефть. А также ту неожиданную легкость, с которой "красные" получили нефтегазовые контракты в Западной Европе.
Приложение. Список вопросов к НАСА, сформулированный Ральфом Рене.
1. Юрий Гагарин, первый человек, побывавший в космосе, назвал звезды «потрясающе яркими». Наши астронахты сообщили о том, что они «тусклые и размытые». Может быть, потому что NASA не могло в точности воспроизвести фон звездного неба?
2. Фотография Коллинза в самолете невесомости была использована, чтобы показать его выход в космос на Близнецах-10. Зачем понадобилось подделывать фотографию, если миссия была реальной?
3. Астронахты сообщили, что ЛЭМ проделал глубокую воронку в месте посадки на Луну. Почему её не видно ни на одной фотографии?
4. В лунной пыли рядом с ЛЭМом видны идеально четкие следы, что возможно только при наличии влаги. Почему нам не сказали, что на Луне есть вода?
5. Первоначальные телерепортажи были очень размытыми и нечеткими. Операторы были вынуждены снимать увеличенный телеэкран, вместо того чтобы напрямую подключиться к каналу трансляции. Почему NASA не показало нам отчетливое изображение?
6. Солнце всегда дает только параллельные тени. Почему на многих лунных фотографиях NASA тени не параллельны?
7. Фон большинства лунных фотографий NASA начинается сразу за объектом на переднем плане и не имеет мелких деталей. Почему NASA использовало театральные задники?
8. Сценические бутафорские камни имеют идентификационные знаки, чтобы их надлежащим образом расположить на сцене. Почему один из лунных камней помечен буквой «С»?
" NASA показало Америке Луну"
9. На фотографии капсулы Близнецов-6А отчетливо видна длинная плексигласовая антенна. Как ей удалось выдержать колоссальный нагрев в плотных слоях атмосферы?
10. Скайлэб перегрелся после трех часов кружения на орбите, проведя на солнце 80 % времени. Корабль Близнецы-5, половину времени находившийся на солнце, замерз, когда отказало электропитание. Аполлон-13, все время проводивший на солнце, тоже начал замерзать после потери электропитания. Все шесть ЛЭМов простояли под солнечными лучами до 72 часов, но в них было «слишком холодно, чтобы спать». Как объяснить такие несоответствия?
11. В течение двух с половиной лет я не могу получить данные по рентгеновскому и протонному солнечному излучению за годы миссий Аполлонов. Почему NOAA так упорно скрывает эти данные?
12. Русские не знали, как защитить своих космонавтов от радиации за пределами поясов Ван Аллена. Каким образом матерчатый скафандр NASA смог защитить астронавтов от смертельных вспышек?
13. Эксперт NOAA по солнечным вспышкам утверждает, что вспышки непредсказуемы. Как NASA удалось предсказать их на несколько лет вперед?
14. Астрофизик, работавший в NASA, полагает, что для того, чтобы оградить человека от солнечных вспышек средней интенсивности, требуется свинцовая защита 2-метровой толщины, поскольку высокоинтенсивные вспышки выдают десятки тысяч рентген в течение нескольких часов. Почему астронахты Аполлона-14 и Аполлона-16 не погибли, получив такую колоссальную дозу облучения?
15. «Аполлоновские» скафандры имели молнию от паха до плеча. Каким образом они обеспечивали герметичность, если даже крохотная дырочка спускает автомобильную шину в течение нескольких минут?
16. Астронахты сгибали суставы пальцев, рук, коленей и локтей при давлении в 0,35 атм. Почему боксерская груша при избыточном давлении в 0,27 атм является практически несгибаемой?
17. «Аполлоновские» скафандры охлаждались путем выброса отработанной воды, то есть они выбрасывали миллиарды кристалликов льда, отражающих солнечный свет. Почему ни одна камера не зафиксировала это потрясающее зрелище?
18. Во время миссии Аполлон-11 Армстронг или Олдрин проскакали мимо ЛЭМа. Почему временами ЛЭМ просматривался сквозь астронахта?
19. На церемонии установки флага во время миссии Аполлон-14 полотнище постоянно трепетало. А ветра, как известно, на Луне не бывает. Почему нам не сказали, что в тот момент происходило лунотрясение?
20. Взлет Аполлона-16 с Луны снимала камера. Она наклонилась (!), чтобы проследить за взлетевшей капсулой. NASA утверждает, что камера управлялась из Хьюстона, что при 2,6-се-кундной задержке передачи неправдоподобно. Кто остался на Луне управлять камерой?
21. Если детали на фотографии противоречат друг другу, её подлинность вызывает сомнения. Почему почти на каждой официальной фотографии NASA можно обнаружить несоответствия?*
Перепост и обсуждение
http://community.livejournal.com/ru_books/2156358.html
http://community.livejournal.com/chto_chitat/7499964.html
Книга в свое время наделала шума в США. Перевел эту вещь с английского и приложил максимум усилий для публикации ее в России Виктор Фридман (aka golosrazuma), автор разоблачительных книг Социалистические Штаты Америки и 11 сентября. Вид на убийство. Виктор был лично знаком с автором (к сожалению, в декабре 2008-го Ральф Рене ушел из жизни).
Мысли о том, что американцы никогда не были на Луне, посетили меня ох как давно... Некоторое время назад писал на эту тему в журнале Никогда не верил в... то, что 20 июля 1969 г. "первый человек ступил на Луну". Считаю, как и множество других людей, что НАСА и политическое руководство США сознательно и целенаправленно лгали по поводу своей "лунной программы". Лгали раньше, врут сейчас и будут пытаться отбрехиваться, сколько возможно долго
Многие из людей моего поколения помнят фильм "Capricorn One" ("Козерог Один") - его показывали и в Союзе в конце семидесятых и начале восьмидесятых. Напомню, что по сюжету перед стартом к первому полету на Марс астронавтов забирают из космического корабля из-за неполадок в системе жизнеобеспечения. Но так как запланированный полет чрезвычайно важен для будущего развития космических программ, им приказывают принять участие в симуляции посадки на Марсе. Голливуд как бы подмигнул остальному миру - и многие этой мэссидж поняли уже тогда.
Собственно, первыми о существовании "Лунного заговора" заговорили сами американцы. Причем, не журналисты и не какие-то отмороженные "конспиролухи", но специалисты. Так, например, еще в 1976 вышла книга Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon). Автор, в прошлом имевший отношение к разработке ракетных двигателей (работал в компании «Rocketdyne»), сформулировал ряд тезисов касательно "лунного заговора", или, как еще принято говорить, «moon hoax» (лунный обман). Главным из которых, пожалуй, является нижеследующий: Уровень технологического развития НАСА не позволял запустить человека на Луну.
В ряду десятков, сотен книг и монографий, посвященных различных аспектам "лунной эпопеи", книга Ральфа Рене, как мне представляется, одна из лучших.
Такого же мнения - ниже привожу цитату из предисловия - придерживается и переводчик Виктор Фридман (особо хочется, кстати, выделить именно авторизованный перевод - не изменяя контента, переводчик весьма остроумно ввел понятные нам термины и словечки вроде "астронахты").
"Из всей доступной на эту тему литературы книга Ральфа Рене «NASA Mooned America!» (в названии книги имеет место игра слов: существительное moon - это луна, а глагол moon в переносном смысле означает «показать задницу».) меня особенно заинтересовала - тщательные научные выкладки и скрупулезный (порой даже чересчур) анализ не сводились к банальностям, а затрагивали аспекты, не замеченные другими исследователями. Более того, для отстаивания своей точки зрения автор использовал цитаты из книг, написанных самими американскими астронавтами и экспертами, обнаруживая в них массу неточностей, неувязок, противоречий и даже откровенной лжи.
Я посчитал своим долгом перевести книгу Рене на русский язык и донести ее до нашего читателя. Ведь именно СССР начал «космическую гонку», и большинство наших сограждан до сих пор уверены, что мы ее проиграли - по крайней мере, в вопросах покорения дальнего космоса, к которому и относятся полеты на Луну".
Рекомендую всякому, кто интересуется данной тематикой, найти и прочесть эту книгу. Я не планировал писать обширную рецензию, поэтому остановлюсь лишь на одном немаловажном моменте, а также воспроизведу вопросы Ральфа Рене к руководству НАСА.
Противники теории "Лунного заговора" - и сторонники "официальной версии", т.е. версии НАСА - часто указывают на одну кажущуюся им важной деталь. Вот, мол, Советский Союз - первая космическая держава - никогда в лице своего руководства не ставил под сомнение ни первую миссию американцев на Луну в 1969-м, ни полеты остальных "Апполонов" в пору лунной эпопеи (1969=1972 г.г.) Я уже высказывал свою т.зр по этому вопросу, напомню главное:
Почему помалкивали с о в е т с к и е инстанции? Почему не "ущучили" конкурентов, не схватили за руку тот час же? Ответ прост... Вспоминаются выпущенные еще в конце семидесятых сигареты "Союз-Аполлон". Сейчас "смычка" двух космических ведомств, НАСА и Роскосмоса еще явственней. Да, эти ведомства конкурируют, но их обьединяет общее: наряду с коммерческими запусками вполне очевидно проявляется стремление выбить как можно больше средств из бюджетов собственных стран. Это многомиллиардные вливания, а потому выносить на всеобщее обозрение "грязное белье", уличать в подлогах и махинациях ни тем ни другим нет смысла.
Ральф Рене приводит одно из обьяснений в своей книге:
Логичный вопрос, который многие задавали и продолжают задавать: если мы на самом деле никуда не летали, то почему Советский Союз не заметил подлога? Или не хотел замечать?
На этот счет у меня есть некоторые соображения. Пока наша доблестная армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме и других странах Юго-Восточной Азии, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель (1 бушель = 36,4 л.). По информации из тех же источников, следующий урожай русские получали бы еще на 10-20 % дешевле. Рыночная стоимость зерна внутри страны составляла $1,50 за бушель, но сразу подскочила до $2,44 (10, с. 1168). Угадайте, кто оплачивал эту разницу? Правильно, налогоплательщики! Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит. Это, собственно, и стало началом суперинфляции 1970-х годов. В какую же копеечку нам в итоге влетела эта Луна?
Можно в этой связи - добавлю уже от себя - вспомнить установившиеся в ту пору весьма выгодные для СССР цены на нефть. А также ту неожиданную легкость, с которой "красные" получили нефтегазовые контракты в Западной Европе.
Приложение. Список вопросов к НАСА, сформулированный Ральфом Рене.
1. Юрий Гагарин, первый человек, побывавший в космосе, назвал звезды «потрясающе яркими». Наши астронахты сообщили о том, что они «тусклые и размытые». Может быть, потому что NASA не могло в точности воспроизвести фон звездного неба?
2. Фотография Коллинза в самолете невесомости была использована, чтобы показать его выход в космос на Близнецах-10. Зачем понадобилось подделывать фотографию, если миссия была реальной?
3. Астронахты сообщили, что ЛЭМ проделал глубокую воронку в месте посадки на Луну. Почему её не видно ни на одной фотографии?
4. В лунной пыли рядом с ЛЭМом видны идеально четкие следы, что возможно только при наличии влаги. Почему нам не сказали, что на Луне есть вода?
5. Первоначальные телерепортажи были очень размытыми и нечеткими. Операторы были вынуждены снимать увеличенный телеэкран, вместо того чтобы напрямую подключиться к каналу трансляции. Почему NASA не показало нам отчетливое изображение?
6. Солнце всегда дает только параллельные тени. Почему на многих лунных фотографиях NASA тени не параллельны?
7. Фон большинства лунных фотографий NASA начинается сразу за объектом на переднем плане и не имеет мелких деталей. Почему NASA использовало театральные задники?
8. Сценические бутафорские камни имеют идентификационные знаки, чтобы их надлежащим образом расположить на сцене. Почему один из лунных камней помечен буквой «С»?
" NASA показало Америке Луну"
9. На фотографии капсулы Близнецов-6А отчетливо видна длинная плексигласовая антенна. Как ей удалось выдержать колоссальный нагрев в плотных слоях атмосферы?
10. Скайлэб перегрелся после трех часов кружения на орбите, проведя на солнце 80 % времени. Корабль Близнецы-5, половину времени находившийся на солнце, замерз, когда отказало электропитание. Аполлон-13, все время проводивший на солнце, тоже начал замерзать после потери электропитания. Все шесть ЛЭМов простояли под солнечными лучами до 72 часов, но в них было «слишком холодно, чтобы спать». Как объяснить такие несоответствия?
11. В течение двух с половиной лет я не могу получить данные по рентгеновскому и протонному солнечному излучению за годы миссий Аполлонов. Почему NOAA так упорно скрывает эти данные?
12. Русские не знали, как защитить своих космонавтов от радиации за пределами поясов Ван Аллена. Каким образом матерчатый скафандр NASA смог защитить астронавтов от смертельных вспышек?
13. Эксперт NOAA по солнечным вспышкам утверждает, что вспышки непредсказуемы. Как NASA удалось предсказать их на несколько лет вперед?
14. Астрофизик, работавший в NASA, полагает, что для того, чтобы оградить человека от солнечных вспышек средней интенсивности, требуется свинцовая защита 2-метровой толщины, поскольку высокоинтенсивные вспышки выдают десятки тысяч рентген в течение нескольких часов. Почему астронахты Аполлона-14 и Аполлона-16 не погибли, получив такую колоссальную дозу облучения?
15. «Аполлоновские» скафандры имели молнию от паха до плеча. Каким образом они обеспечивали герметичность, если даже крохотная дырочка спускает автомобильную шину в течение нескольких минут?
16. Астронахты сгибали суставы пальцев, рук, коленей и локтей при давлении в 0,35 атм. Почему боксерская груша при избыточном давлении в 0,27 атм является практически несгибаемой?
17. «Аполлоновские» скафандры охлаждались путем выброса отработанной воды, то есть они выбрасывали миллиарды кристалликов льда, отражающих солнечный свет. Почему ни одна камера не зафиксировала это потрясающее зрелище?
18. Во время миссии Аполлон-11 Армстронг или Олдрин проскакали мимо ЛЭМа. Почему временами ЛЭМ просматривался сквозь астронахта?
19. На церемонии установки флага во время миссии Аполлон-14 полотнище постоянно трепетало. А ветра, как известно, на Луне не бывает. Почему нам не сказали, что в тот момент происходило лунотрясение?
20. Взлет Аполлона-16 с Луны снимала камера. Она наклонилась (!), чтобы проследить за взлетевшей капсулой. NASA утверждает, что камера управлялась из Хьюстона, что при 2,6-се-кундной задержке передачи неправдоподобно. Кто остался на Луне управлять камерой?
21. Если детали на фотографии противоречат друг другу, её подлинность вызывает сомнения. Почему почти на каждой официальной фотографии NASA можно обнаружить несоответствия?*
Перепост и обсуждение
http://community.livejournal.com/ru_books/2156358.html
http://community.livejournal.com/chto_chitat/7499964.html