Мне раньше неоспоримым доказательством казалась установка отражателей. Но, как теперь узнала, отражатели есть и на советских луноходах - доступен один (http://www.3dnews.ru/news/Sovetskiy-otrazhatel-na-Lune-nayden-posle-40-let-poiskov), а у американцев доступны три. Счёт 3:1, при том, что они были на Луне 6 раз, и отправили туда пять радиоуправляемых "Сюрвейоров"
Собственно, я предпочитаю верить, что они там были. Поскольку сказать «нет» означало бы поставить окончательный крест на НТП/космической экспансии, и вернуться в Новое Средневековье (или, того хуже - прийти в антиутопичный мир киберпанка)
Но способ проверить только один - слетать ещё раз, и посмотреть. Если сегодня рулят медиакорпорации, получить деньги под такую сенсацию, считаю, будет несложно =)
Кстати, интересно, что лунный проект Google - с запуском луноходов добровольческими командами - не предусмаьривает такой проверки. Хотя район посадки узкий, и изъездят они, наверное, там всё славно
С отражателями тоже нет ясностиsobolev_svSeptember 23 2010, 13:01:38 UTC
Это про отражатели, прописанных в местах «высадки» А-11, А-14 и А-15? Есть простая версия, как они могли там оказаться. Сейчас НАСА редко и неохотно вспоминает свои же программы: "Surveyor" и "Lunar Orbiter". Программу запуска "Сервейеров" как-то очень кстати закрыли к началу "лунной эпопеи" (хотя сама программа была весьма успешной). В запуск - якобы - не пошли последние аппараты серии (вроде бы три). Не потому ли, что программа "Сервейер" "стала очень важной и совершенно секретной составной частью программы "Аполлон", как пишут некоторые исследователи?.. Именно космические автоматическиме аппараты и могли доставить на Луну означенные отражатели (как и еще некоторую аппаратуру, включая ретрансляторы). Вот интересная версия в тему: http://moon.thelook.ru/book/17.htm
----- Почему помалкивали с о в е т с к и е инстанции? Почему не "ущучили" конкурентов, не схватили за руку тот час же? ответ может быть и таков. пресловутая "третья сила". за спиной Хрущева а потом и Брежнева вкупе с П-бюро стоял еще некто. и этот "некто" вел свою игру.
Re: Ходят слухи что КУБРИК снял прилунение в НЕВАДЕsobolev_svSeptember 23 2010, 14:20:34 UTC
Жена Кубрика что-то такое-эдакое тоже сказала по теме. Вроде бы. Потому что потом это ее интверью, где она говорила о причастности Кубрика к сьемкам "лунной эпопеи" в Неваде, признали фэйком. А фильм, где оно приводилось, якобы или действительно состоял из "нарезок". Но. Если брать фигуру Стэнли Кубрика, то человек он очень не простой. Сейчас в фильмах о нем длительные - по нескольку лет - паузы между снятыми им картинами обьясняют его особой манерой подготовки сьемочного процесса. И предьявляют целые залежи ящиков и папок с подготовительным материалом. Мол, был крайне требователен и переборчив, подолгу готовился и обдумывал. Чем он в действительности занимался в "промежутках"... да кто его знает. Ушел и унес все ответы с собой.
Re: Ходят слухи что КУБРИК снял прилунение в НЕВАДЕnikolaich67September 23 2010, 16:22:26 UTC
ходят также слухи что Кубрик состоял в тайном обществе. может потому и в Англию перебрался. во всяком случае некоторые сцены в последнем фильме сняты со занием дела.....
Re: Ходят слухи что КУБРИК снял прилунение в НЕВАДЕsobolev_svSeptember 23 2010, 16:42:19 UTC
Речь о «Eyes Wide Shut»? И о знаменитых сценах "карнавальной оргии"? Знатная картина. Не знаю, насколько близко к тому, что происходит в некоторых местах, где собирается непростая публика. Скажем, в Богемской роще ("Богемский клуб"). Не доводилось бывать. Очень любопытыный фильм, действительно. Опять же, Николь Кидман со своим нынебывшим весьма убедительно там курят травку:)
Сам Рене был человеком технической сметки, что не мешало ему одновременно являться видным конспирологом. У него, как я понимаю, бОльший упор именно на технические, именно на доказательные, эмпирические, научные аспекты. Это вообще свойственно американцам. Но, как Вы верно сказали, главное он подметил касательно устройства государства и таких монстров, как НАСА - хоть и не развернуто, но все же выводы идут верные))
Comments 54
Собственно, я предпочитаю верить, что они там были. Поскольку сказать «нет» означало бы поставить окончательный крест на НТП/космической экспансии, и вернуться в Новое Средневековье (или, того хуже - прийти в антиутопичный мир киберпанка)
Но способ проверить только один - слетать ещё раз, и посмотреть. Если сегодня рулят медиакорпорации, получить деньги под такую сенсацию, считаю, будет несложно =)
Reply
Reply
Вот интересная версия в тему:
http://moon.thelook.ru/book/17.htm
Reply
( ... )
Reply
ответ может быть и таков.
пресловутая "третья сила". за спиной Хрущева а потом и Брежнева вкупе с П-бюро стоял еще некто. и этот "некто" вел свою игру.
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Но. Если брать фигуру Стэнли Кубрика, то человек он очень не простой. Сейчас в фильмах о нем длительные - по нескольку лет - паузы между снятыми им картинами обьясняют его особой манерой подготовки сьемочного процесса. И предьявляют целые залежи ящиков и папок с подготовительным материалом. Мол, был крайне требователен и переборчив, подолгу готовился и обдумывал. Чем он в действительности занимался в "промежутках"... да кто его знает. Ушел и унес все ответы с собой.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Leave a comment