Разбор полётов от Naval News

[smoliarm]

Comments

[oldzettelkasten]

Ну, нам не впервой наблюдать, как врет МО РФ, но всё же полезно иметь настоящую фактуру.

Минобороны врало и о неучастии срочников в войне - уже несколько родителей "пропавших без вести" матросов "Москвы" недвусмысленно обозначили своих детей именно как проходивших срочную службу.

Вполне возможно, с этим связано и категорическое нежелание Минобороны оглашать список пропавших без вести членов экипажа "Москвы".

[crazyden75]

Это ещё при условии, что на построении были реальные матросы с «Москвы», а не «ряженые».

[smoliarm]

Думаю что не было там ряженых.
Всё, что я видел до сих пор по _критике_ видео встречи Главкома с экипажем Москвы - это совершенно дикая конспирология.
Вот в точности как у нелетальщиков - которые "НАСА никуда не латала, всё снял Кубрик в Голливуде"
И здесь - точно такой же уровень "аргументации"

[van_wylen]

а не надо по критике . надо по узнаванию эетих матросов......ёба я же с этим идиотом математику сдавал...мы же с ним пиво пиздили у Машки

[andy_ms]

Смущают три вещи: высокий и равномерный рост рядовых матросов, их необветренные лица и незаскорузлые кисти рук. Офицеры и контрактники-то, нормально разнобойные по росту. Или на флагман «покупатель» старался отбирать рослых новобранцев? Касательно кистей: прочел сегодня, что у «Москвы» палуба была некрашенная, ее нескоько раз в день «натирали». Плюс обслуживание железа на палубе: у меня на первом году службы в связи корочки на тыльной стороне ладони сошли в мае 1986 (солярка, масло, холод). Я бы с удовольствием узнал от свежеотслужившего на флоте, как сейчас с этим может, мой опыт уже устарел.

[evil_gryphon]

И наконец последний раздел - про халатность («Chain of Negligence»)
По мнению авторов - без халатности не получится так легко пробить трехслойную систему ПВО крейсера, которая ещё и многократно продублирована в пределах каждого слоя.

- они скорее всего не видели противокорабельную ракету (или ракеты) до момента их попадания
- это потому что РЛС наведения зенитных ракет (там их три) стоят в походном положении и пусковые установки ракет "оса" тоже в походном положении (то есть, убраны)

[smoliarm]

Осы могли быть убраны ПОСЛЕ атаки - чтоб не "подлили" тротила в огонь :)

[evil_gryphon]

У этих ЗРК также есть антенны РЛС наведения которые направлены в сторону кормы
Маловероятно чтобы операторы этих ЗРК, получив команду на покидание корабля, начали тратить время на разворот РЛС "по походному" и скорее всего они просто не задействовались

[smoliarm]

Значит, развернули до команды.
Он тонул - дооолго :)

[saiserfer1]

[evil_gryphon]

https://glav.su/forum/5/469/6435877#message6435877 - добавлена ссылка (с автоудалением но пока видна)

[smoliarm]

Спасибо!
Ну, там автору разумно отвечают, что если корабль готовили к буксировке, то Осу и антены могли перевести в походное положение тогда - т.е., после атаки.

А вот объяснение тёмных пятен на борту - это ценно.
И это та самая моленькая халатность - которая паковалась в "кошёлку".

[evil_gryphon]

http://forums.airbase.ru/2022/04/t114625_49--povrezhdeniya-i-gibel-rkr-moskva.html#p10690757
Скажи, а правда, что никто за эти дни на фото так и не увидел, что Фортов ПБ просто не существует, а пусковые ЛБ вспучены в корму?! См по синим стрелкам.

(добавлено - если так - то становится понятно откуда взялась копоть у иллюминаторов и открытые створки ангара; потери экипажа от этого пожара могли быть большими)

Добавлено - скорее всего пламя от горящего ракетного топлива выходило через незакрытые двери и иллюминаторы.

[smoliarm]

Посколько по синим стрелкам я ничего особенного не вижу, и что такое ПБ и ЛБ - не знаю,
то делаю вывод, что автор комментария не умеет внятно излагать.
Ну, что поделаешь...