Думаю что не было там ряженых. Всё, что я видел до сих пор по _критике_ видео встречи Главкома с экипажем Москвы - это совершенно дикая конспирология. Вот в точности как у нелетальщиков - которые "НАСА никуда не латала, всё снял Кубрик в Голливуде" И здесь - точно такой же уровень "аргументации"
Смущают три вещи: высокий и равномерный рост рядовых матросов, их необветренные лица и незаскорузлые кисти рук. Офицеры и контрактники-то, нормально разнобойные по росту. Или на флагман «покупатель» старался отбирать рослых новобранцев? Касательно кистей: прочел сегодня, что у «Москвы» палуба была некрашенная, ее нескоько раз в день «натирали». Плюс обслуживание железа на палубе: у меня на первом году службы в связи корочки на тыльной стороне ладони сошли в мае 1986 (солярка, масло, холод). Я бы с удовольствием узнал от свежеотслужившего на флоте, как сейчас с этим может, мой опыт уже устарел.
( ... )
Ну тут скорее как в уже не анекдоте: "Как понять, что российские официальные лица врут? - Если они открывают рот и говорят слова - значит, врут". Они сейчас в принципе не могут взять и сказать, что потери экипажа 90%.
Это ещё при условии, что на построении были реальные матросы с «Москвы», а не «ряженые».
Reply
Всё, что я видел до сих пор по _критике_ видео встречи Главкома с экипажем Москвы - это совершенно дикая конспирология.
Вот в точности как у нелетальщиков - которые "НАСА никуда не латала, всё снял Кубрик в Голливуде"
И здесь - точно такой же уровень "аргументации"
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
>Есть он, разнобой - есть.
Не надо, верю.
Reply
поэтому и показали быстро, чтобы лиц не идентифицировали.
Reply
- ой, какой ужас - идентифицировать невозможно!
Особенно здесь:
( ... )
Reply
Reply
К чему ваш комментарий - непонятно.
Reply
Leave a comment