О Победе, холокосте и уголовном кодексе.

[smirnoff_v]

По мотивам краткой беседы в журнале amoro1959 пришли в голову некоторые мысли о Победе, холокосте и уголовном кодексе.

Холокост, это термин, которым называют два различных феномена, и оттого возникает всякая путаница. С одной стороны холокост, это исторический факт, факт преследования и уничтожения евреев со стороны нацистов. Несомненно, трагедия

Comments

Редкостно хорошо.

[az_from_belarus]

Я даже растерялся - уж слишком редка в ЖЖ встречаются такие отточенные тексты.

Бывает и лучше

[prezident_ej]

http://community.livejournal.com/kpd_ru/21465.html

И комментарии не пропускать. Много там интересных тем.
Рекомендую.

[az_from_belarus]

И через полтора десятка лет добавлю.

Великолепный текст и очень интересно сочетается с происшедшем за полтора десятилетия.

Но, вот что любопытно. Несмотря на то, что сейчас опять разгорается все с большей силой война России со всем "Западом", в день Победы на красной площади Мавзолей с главной трибуной, с которой связана Победа и первый парад Победы, к которому повергались знамена вражеских дивизий - опять стыдливо задрапирован фанерным триколором.

[anonymous]

Вы недооцениваете ЕС. За исключение иделогического оформления, которое всегда преходяще и формируется на злобу дня, нынешний ЕС это реинкарнация и наполеоновской и гитлеровской объединенной Евпропы. Очень символично, что ЕС поднимают на своих плечах Германия и Франция, что начало ЕС идет сразу за крушением очередной реинкарнации Российской Империи, ака СССР.

[digitman]

это я

[ex_voday]

только с такой логикой не совсем понятно зачем это объединение.
огнем и мечом в единое целое ведь для дальнейшей экспансии, а вот ес даже на культурную не способен(даже директивы из брюсселя не помогают улучшить ситуацию)

Верно

[emdrone]

Верно, и за объединением Европы (как и за Наполеоновским объединением) стоят те же самые лица, банкирский капитал

я было хотел подсыпать фактов

[emdrone]

Да. вы написали верно.

Начав читать, я было хотел придраться к фразеологии и подсыпать точных фактов чтобы помочь укрепить фундамент общих рассуждений.
Но дочитав пост, согласился и не хочу придираться к мелочам.

Факты все же перечислю, они всегда полезны для отражения нападок.

1. Вы неудачно перенимаете новояз врага. Надо осознать что враг ввел новояз специально для обмана, а потому резко от него отказываться.
Ну, например, говорить, что был не "настоящий холокост" и "холокост как миф".
Я предпочитаю: было "уничтожение евреев во Второй Мировой" - и был Холокост (с заглавной), который есть исторический факт - ! 1970х годов !. Холокост возник после израильской войны 1967 года, подробнее о том сказано в книге еврея-отступника Нормана Финкельштейна "Индустрия Холокоста" (есть на сети в русском переводе

Re: я было хотел подсыпать фактов

[lingvomanyak]

интересный коммент, копирну себе

part 2

[emdrone]

4. Ответ на вопрос "зачем Европе Холокост" отчасти заключен в (3): Европа как и США - т.е. собирательно "Запад" есть (если выкинуть всё идеологическое прикрытие) империи центральных банкировСмысл истории, которую забыли преподать в школе в том, что сначала сложилась власть племенных аристократий: вожди племен, позже они стали "баронами" и "королями

part 3 - end

[emdrone]

6. Войны же с Россией, верно, всегда были накатами попыток колонизации

Вопрос об "очевидном".

[az_from_belarus]

А теперь хотелось бы Вам и хозяину журнала задать слегка дурацкий вопрос.
А что такое "Запад"?
Т.е. какие элементы в "коде" Запада делают ту или иную страну или народ "западными"?
Вот, к примеру, Польша скорее всего - Запад.
Украина и Турция очень хотят быть Западом, но чего-то им для этого не хватает. Испанию вроде бы тоже к Западу относим. США и Канада - вроде бы запад, а Мексика и Латинская Америка - что-то иное (за счет чего?). Даже Японию иногда подразумевают пусть и специфическим, но Западом. А вот Китай - явно не запад.

Re: Вопрос об "очевидном".

[smirnoff_v]

Это не простой вопрос, если отвечать на него философски. Как-нибудь я это напишу, как я понимаю, в рамках разговора о национализме. А если формально, то запад это те народы, которые были частью средневековой Священной римской империи. Которые развалом ее превратились в «европейские нации». Некоторые народы, англосаксы, живут уже не только в Европе, но дела это не меняет.
Пи.Си. Латинская Америка не Европа, за счет двух вещей. Сама Испания есть Европа, которая до недавнего времени была не совсем Европой, а кроме того в Латинской Америке слишком силен индейский и африканский элементы..

[az_from_belarus]

Да, мне тоже видится, что вопрос непростой.
Но при этом весьма важен.
При чем, поверхностно-описательный разбор вопроса - недостаточен. Ибо разбор должен быть достаточно основательным, чтобы затем обоснованно можно было ответить на иные жизненно важные вопросы:
1. Что должно измениться, появиться в стране и народе, чтобы страна и народ могли считаться частью Запада.
2. Сможет ли Россия стать частью Запада?
3. Если ответ на предшествующий вопрос положителен, то какой по значимости и функциям (если их можно различить) частью Запада могла бы стать Россия?
4. Что должно произойти с Россией и ее населением и, в частоности, с русскими, по мере превращения в той или иной степени в страну и народ Запада?
5. Приемлема ли та цена которую необходимо "заплатить" (из ответа на предыдущий вопрос) русским для превращения в Запад с точки зрения русской ментальности?
6. Те же четыре вопроса, но уже в другом направлении - к русской цивилизации для стран и народов восточной и западной Европы.