Из коментария
Если бы официальные представления той эпохе (70-80х) о социально-классовой структуре были верны, скорее всего проблем бы у СССР не было.
Возьмите Ленинские классы: «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства».
Нужно понимать, что именно классов в полном смысле слова в СССР не было. Ибо не было собственности и присвоения чужого труда на уровне крупных социальных групп.
Но были группы, которые по НЕКОТОРЫМ свойствам демонстрировали признаки класса. Я назвал такие группы квази-классами.
Так вот вопрос в месте «в исторически определённой системе общественного производства». В этой системе пролетариат предлагает одно - «простой совместный труд». А этот есть всегда частичный труд. Это есть труд, невозможный без внешней по отношению к нему организации, то есть без начальников, которые организуют труд рабочих. Вот и разные места «в исторически определённой системе общественного производства». Причем априори роль тех, кто организует труд рабочих - господствующая, а роль тех, труд кого организуют - подчинённая.
Может ли пролетариат господствовать в такой ситуации. Может, но при одном условии. При наличии инструмента господства - организованной пролетарской партии, которая «ставит в стойло» вышеописанных начальников, тем более последние являются не классом, а всего лишь квази-классом т.е. обладают основаниями господства только частично (собственности нет во владении).
Но сращение партии с начальниками, исполнение функций начальников и т.д. - все это приводит к утрате пролетарской партии своей способности осуществлять господство, диктатуру пролетариата.
И все.
Это я к тому, нужна ли партия на, современном этапе и после захвата власти.
Возьмите Ленинские классы: «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства».
Нужно понимать, что именно классов в полном смысле слова в СССР не было. Ибо не было собственности и присвоения чужого труда на уровне крупных социальных групп.
Но были группы, которые по НЕКОТОРЫМ свойствам демонстрировали признаки класса. Я назвал такие группы квази-классами.
Так вот вопрос в месте «в исторически определённой системе общественного производства». В этой системе пролетариат предлагает одно - «простой совместный труд». А этот есть всегда частичный труд. Это есть труд, невозможный без внешней по отношению к нему организации, то есть без начальников, которые организуют труд рабочих. Вот и разные места «в исторически определённой системе общественного производства». Причем априори роль тех, кто организует труд рабочих - господствующая, а роль тех, труд кого организуют - подчинённая.
Может ли пролетариат господствовать в такой ситуации. Может, но при одном условии. При наличии инструмента господства - организованной пролетарской партии, которая «ставит в стойло» вышеописанных начальников, тем более последние являются не классом, а всего лишь квази-классом т.е. обладают основаниями господства только частично (собственности нет во владении).
Но сращение партии с начальниками, исполнение функций начальников и т.д. - все это приводит к утрате пролетарской партии своей способности осуществлять господство, диктатуру пролетариата.
И все.
Это я к тому, нужна ли партия на, современном этапе и после захвата власти.