Потому что паразит не умеет ничего делать, кроме как пытаться влезть всем на голову. Таким образом паразит - это любой больной манией величия дурдомовец. Зиц-председатели госучреждений - это не власть, а прикорытные животные.... которых скоро никто кормить больше не придет.
Основной параметр назначение руководителя - доверие со стороны более высшего руководства или собственников бизнеса. Также важно умение организовать процесс. Специальные компетенции в большинстве случаев нипричем. Руководителю не обязательно разбираться в деталях и быть компетентным по всем техническим вопросам. Для этого есть специалисты.
"Согласно теории, большинство компетентных людей поднимаются по карьерной лестнице, пока занимаемая ими должность не превзойдет их компетенции.", - теория тупа, ибо должность не имеет свойства "компетентность" и, следовательно, не может превзойти человека по компетентности.
Питер бессмысленно спорит с Паркинсоном, и это видно уже по формулировкам. По Паркинсону, наоборот, "люди НЕ поднимаются по карьерной лестнице, пока не достигнут определенной НЕкомпетентности".
Паркинсон приводит пример - представьте сверхкомпетентного бухгалтера. Зачем его повышать до директора или назначать администратором? Мы получим неопытного директора и одновременно потеряем опытного бухгалтера. Потому бухгалтер останется на своей должности именно потому что очень хорошо с ней справляется. А директором наймем пустозвона со стороны. Как следствие, компетентные люди редко попадают на руководящие должности, а некомпетентные люди не окружают себя соперниками - и появляется положительная обратная связь
В общем можно согласиться о бессмысленности спора: теории хороши только когда они дают практические результаты. В этом смысле ни позиция автора статьи (рост по мере компетентности), ни Ваша (рост по мере некомпетентности) не дают практических советов по карьерному росту ни соискателям, ни руководителям. Отсюда вывод: теоретические обоснования карьерного роста обеспечивают карьерный рост теоретиков. Как косвенное подтверждение: количество политологов (я правда не понимаю почему это по названию предполагает какую-то науку) превышает во много раз количество политиков. Но иногда можно и повыпендриваться?!
Самый простой путь стать директором - родиться в семье предыдущего директора.
Что касается теории карьерного роста - тут тот же парадокс, что с "профессионалами тиндера". Если предположить, что задача "знакомств в сети" это создание семьи раз и навсегда, "пока смерть не разлучит" - то чем быстрее человек этой цели добился (то есть чем правильнее действовал), тем меньше у него практического опыта, и тем слабее будут его советы и обобщения. А большой опыт в "знакомствах и отношениях" говорит лишь что человек много раз пытался "завести семью до гроба" и буквально каждый раз не получилось - что само по себе компрометирует как его опыт, так и его советы. Так что непонятно, кого вообще слушать.
Паркинсон хорош тем, что он на самом деле не учит карьерному росту, скорее отучает на него надеяться. Ну и вообще, хорошо и с юмором пишет.
Comments 24
Таким образом паразит - это любой больной манией величия дурдомовец.
Зиц-председатели госучреждений - это не власть, а прикорытные животные.... которых скоро никто кормить больше не придет.
Их филькины бАмажки миру здравомыслия не нужны.
Reply
Reply
Ну да у нас в правительстве сплошь экономисты и юристы (дрезденские разведчики , спортсмены , артисты , бандиты)
Reply
Reply
Паркинсон приводит пример - представьте сверхкомпетентного бухгалтера. Зачем его повышать до директора или назначать администратором? Мы получим неопытного директора и одновременно потеряем опытного бухгалтера. Потому бухгалтер останется на своей должности именно потому что очень хорошо с ней справляется. А директором наймем пустозвона со стороны. Как следствие, компетентные люди редко попадают на руководящие должности, а некомпетентные люди не окружают себя соперниками - и появляется положительная обратная связь
Reply
Как косвенное подтверждение: количество политологов (я правда не понимаю почему это по названию предполагает какую-то науку) превышает во много раз количество политиков.
Но иногда можно и повыпендриваться?!
Reply
Что касается теории карьерного роста - тут тот же парадокс, что с "профессионалами тиндера". Если предположить, что задача "знакомств в сети" это создание семьи раз и навсегда, "пока смерть не разлучит" - то чем быстрее человек этой цели добился (то есть чем правильнее действовал), тем меньше у него практического опыта, и тем слабее будут его советы и обобщения. А большой опыт в "знакомствах и отношениях" говорит лишь что человек много раз пытался "завести семью до гроба" и буквально каждый раз не получилось - что само по себе компрометирует как его опыт, так и его советы. Так что непонятно, кого вообще слушать.
Паркинсон хорош тем, что он на самом деле не учит карьерному росту, скорее отучает на него надеяться. Ну и вообще, хорошо и с юмором пишет.
Reply
Reply
Leave a comment