Ох уж военные эти...
Читаю диссер на соискание ученой степени КИН Безуглова С.А. "Опыт боевых действий частей и соединений ВВС Красной Армии в Советско-финляндской войне: 1939-1940".
2009 года, между прочим. Не 1959-го и даже не 1989-го...И тем не менее:
Монструозная финская ПВО:
"Основные стратегические административные и военные объекты, крупные
(
Read more... )
Comments 64
"250 зенитных орудий различного типа из Швеции, Англии и Франции.
Финны об этом своем богатстве не знали, к сожалению" Из Дании 178 Медсонов . Из Венгрии 40 орудий 40 мм, из Германии 30 зенитных орудий 20 мм, из Италии 12 орудий 76 мм, 48 орудий 20 мм. Из Швеции 76 орудий 40 мм. Из Англии 24 орудия 76 мм, 18 пушек 40 мм.
Reply
Использовались по своему прямому назначению - как легкие береговые орудия. Финнам действительно досталось 4 легких береговых орудия, которые имели угол возвышения 85 градусов и могли использоваться в т.ч. для стрельбы по воздушным целям. Но это были 47-мм пушки.
Из Дании 178 Медсонов.
Нет. "Мадсоны" приобретались для финского флота еще до войны, но в гомеопатических количествах. Первый крупный заказ в Дании был оформлен в феврале 1940 года, но ничего по этому заказу финны не получили до окончания войны, а после захвата Дании Вермахтом в апреле заказ аннулировали. Вернулись к нему лишь в августе 1940-го, тогда "Мадсоны" действительно массово пошли в финскую армию.
Из Венгрии 40 орудий 40 мм
36. Заказали 42 еще до войны, но получили только 36.
из Германии 30 зенитных орудий 20 мм,
Заключен контракт на 134 орудия еще до войны. 30 штук получено ДО войны, в первые дни декабря еще 20. После контракт разорван.
из Италии 12 орудий 76 мм ( ... )
Reply
Reply
Что до шведов, то предположения это хорошо, конечно, но есть вполне конкретные цифры полученной финнами помощи.
Reply
О! Волею случая теперь я его знаю лично. Могу передать и задать риторические вопросы.
Reply
Reply
Reply
И тут человек использовал не точные источники, но возможно единственно возможные для написания диссертаций в его заведении и написал частичную ерунду, но комиссия это пропустила, а вы как представитель исторического сообщества и действующий ученый-исследователь, считаете возможным парня чихвостить, вместо того, что эту самую комиссию опозорить и пояснить им саму порочность такой методы оценки работ.
Reply
Если не уверены, в чем был смысл оправдания халтуры тем, что "он не мог иначе"? И кому какое дело, чем автор там еще помимо диссертации занимался? Это его проблемы, а никак не окружающих. А то вас послушать, так не диссертант, а какой-то подвижник: и службу тащит, и в свободное от нее время диссертации пишет, чтобы свет знаний нести. А если он что не так написал - так винить надо систему и оппонентов ( ... )
Reply
Leave a comment