Кандидаты - [censored]
Ох уж военные эти...
Читаю диссер на соискание ученой степени КИН Безуглова С.А. "Опыт боевых действий частей и соединений ВВС Красной Армии в Советско-финляндской войне: 1939-1940".
2009 года, между прочим. Не 1959-го и даже не 1989-го...И тем не менее:
Монструозная финская ПВО:
"Основные стратегические административные и военные объекты, крупные ( Read more... )
Использовались по своему прямому назначению - как легкие береговые орудия. Финнам действительно досталось 4 легких береговых орудия, которые имели угол возвышения 85 градусов и могли использоваться в т.ч. для стрельбы по воздушным целям. Но это были 47-мм пушки.
Из Дании 178 Медсонов.
Нет. "Мадсоны" приобретались для финского флота еще до войны, но в гомеопатических количествах. Первый крупный заказ в Дании был оформлен в феврале 1940 года, но ничего по этому заказу финны не получили до окончания войны, а после захвата Дании Вермахтом в апреле заказ аннулировали. Вернулись к нему лишь в августе 1940-го, тогда "Мадсоны" действительно массово пошли в финскую армию.
Из Венгрии 40 орудий 40 мм
36. Заказали 42 еще до войны, но получили только 36.
из Германии 30 зенитных орудий 20 мм,
Заключен контракт на 134 орудия еще до войны. 30 штук получено ДО войны, в первые дни декабря еще 20. После контракт разорван.
из Италии 12 орудий 76 мм, 48 орудий 20 мм.
Да, все так.
Из Швеции 76 орудий 40 мм.
72, если быть точным. 24 в декабре и 48 в феврале-марте. + 9 75-мм зенитных орудия.
Из Англии 24 орудия 76 мм, 18 пушек 40 мм.
76-мм пушки прибыли в марте, но в боях принять участие не успели. Тем не менее, я их посчитал. (24 (ВБ.)+12(Ит.)+9(Шв.)=45).
40-мм пушки не поставлялись, хотя финский флот имел на кораблях 16 "пом-помов", купленных ДО войны (в 1934 и 1939 годах).
Reply
Нет , 57 мм https://www.jaegerplatoon.net/COASTAL_ARTILLERY1.htm#5748
Я брал данные отсюда http://www.winterwar.ru/helpwar.htm
Как видите сами, данные разняться. Кто то ошибается , и невозможно определить кто именно . А может быть , все ошибаются.
Разумеется, что Финляндия получала военную помощь от скандинавских стран. Врят ли они станут открывать всю информацию о военном сотрудничестве, с государством членом Оси. Судя по таблице они признают своими только пилотов , которые погибли в боях. Это могли быть кадровые войска со своим штатным вооружением. Которых вывели из Финляндии , по окончании войны. Шведские военнослужащие имели возможность участвовать в войне, при условии , что они выйдут в отпуск. Да, шведское правительство запретило поставки оружия из мобилизационных запасов. Но распространялся ли этот запрет на кадровые части, я не могу сказать. Зенитчики не несут потерь в материальной части, разве что из за износа. Военнослужащие не попадают в плен. Поэтому, при желании можно разместить ограниченный контингент, для прикрытия тыла. А такое желание безусловно было. Шведская истерика была нетипичной , для скандинавов. Поэтому, материальная часть , о которой мы говорим могла и не числиться за финскими ВС. И вашим данным не противоречит.
Reply
Что до шведов, то предположения это хорошо, конечно, но есть вполне конкретные цифры полученной финнами помощи.
Reply
Оценивая достоверность информации, я пришел к выводу, что у меня нет никаких оснований им не доверять. Это данные от уполномоченного лица, тогдашнего министра обороны. Это официальная информация в отличии от личного мнения историка исследователя.
"это береговые орудия, а не зенитные" Они обладали возможностью переделки для использования , в качестве зениток. И обратной переделки в береговые орудия.
Reply
А у меня есть. Ибо:
а) Книга Паананена и Энгл - это сборник махровых баек о советской войне. Старый и интересный сегодня разве что как образчик того, как "зимнюю войну" освещали в историографии середины 20-го века. "Данные от уполномоченного лица" указаны в докладе Нюкканена, а насколько написанное в этой книге соответствует данным, изложенным в докладе - вопрос интересный. Вопрос откуда там столько откровенных и легко проверяемых "косяков" отнюдь не праздный. В частности по датским зенитным автоматам явная путаница, когда купленное оказалось в категории "прибывшее". Да и пилотов датских в финских ВВС воевало отнюдь не двое, датчан-летчиков в боях погибло только четверо. Из ЮАС финны во время зимней войны получили только два истребителя (и это были не "Гладиаторы", а их предшественники "Гонтлеты"), остальные прибыли в апреле-мае. Дело в том, что на каждый финский самолет есть формуляры, данные которых давно опубликованы финскими историками. Когда получен, где служил, происшествия, налет и т.д. и т.п.
Там много еще такого-всякого, лень все разбирать. Короче говоря, данные Нюкканена в изложении пары Энгл/Паананен - источник довольно спорный.
б) "Личное мнение историка-исследователя" базируется не на пустом месте, как вы понимаете, я надеюсь.
в) В принципе данные от "уполномоченных лиц" сильно разнятся между собой. Даладье, например, после войны тоже много интересного рассказывал о поставках в Финляндию.
Они обладали возможностью переделки для использования , в качестве зениток. И обратной переделки в береговые орудия.
Ну гипотетически они обладали возможностью переделки, например, в столбы для забора или в водопроводные трубы. Но это гипотетически.
На практике такой возможности они не имели. Мешал щиток, конструкция тумбы и т.д. и т.п. Зенитный вариант 57-мм пушки Гочкиса - это специальная модификация, которую использовали только англичане во время ПМВ. Финны, по понятным причинам, такую модификацию не получили. Впрочем, свою бестолковость эта "зенитка" показала еще во время ПМВ.
В общем, переделывать 57-мм береговые орудия в зенитные пушки было бы весьма муторным, а главное совершенно бессмысленным занятием.
А вот среди аналогичных 47-мм орудия финны получили четыре переделанных в зенитные орудия, там была изменена конструкция тумбы (тоже модификация времен ПМВ), в результате чего орудие получило угол возвышения +85 градусов, достаточный для стрельбы по воздушным целям. Остальные 47-мм возможности вести огонь по самолетам также не имели.
Короче говоря, в период "зимней войны" такого чуда, как финское 57-мм зенитное орудие в природе не существовало.
Reply
Я понял, что вы испытываете некоторое недоверие к этим авторам. К сожалению, вы ничего не сделали, что бы обосновать свои сомнения. Советские разведданые , в принципе не могут быть точными. Документы из архивов , в принципе, не могут быть полными. А данные Нюкканена опубликованы давно и все это время были доступны для опровержения. Опровергнуты ли они? Не знаю.
Reply
Reply
Leave a comment