Макошь - богиня, или Мокуж - летающий змей?

[swinow]

Comments

[miling_k]

Удивительная безграмотность в вопросах историографии. Мало того, что по тексту выходит, что благодаря авторитету Рыбакова "возникла «славянская богиня» Мокошь, которой ни когда у славян не существовало" (о Мокоши как богине писали еще Гальковский, Аничков, Нидерле и многие-многие другие

[swinow]

Ну если действительно об этой богине писали до Рыбакова и ещё на рубеже 19-20 вв. - тогда это действительно, существенный момент, который стоило бы учесть. Это же касается и трудов Иванова с Топоровым, если те выходили раньше работы Рыбакова

[miling_k]

К этнографическому материалу претензий нет, всё замечательно. Вопрос в том, как он интерпретируется. Традиция интересная, но кроме имени ничего принципиально нового не сказано. Это не плохо, это норма - что-то выдающееся, рвущее шаблон, найти сложновато сейчас в остатках традиционной культуры.

Кони на наличниках всегда стилизованные - далеки от натуралистичного (фотографичного) изображения. А Базлов на основании отростка небольшого на голове змеевидного персонажа на наличнике делает далекоидущие выводы о биологии животного, сравнивает с птеродактилями и пр. Это просто ненаучно и вызывает изумление и негативный настрой, чего уж говорить..

"Видели" люди говорят про всех мифологических персонажей в которых верят.

[alexandropolus]

Make супруг макеs супружеский норвежский букварь

[malgrime]

Во всех текстах Мокошь - женского рода, посмотрите на окончания, если был бы мужской род, там стояло бы мужское окончание, а не женское.

А так исследование интересное, если только убрать фантазии на тему неизвестного животного, это совершенно ненаучно, таких животных нет.

[swinow]

В самых старых текстах - да, женского рода окончание. В более новых иногда и мужского.

Насчёт животного - это авторский текст. Наверное его нет. Но - "Есть многое на свете, что и не снилось нашим мудрецам". (С)

[malgrime]

Автор - большой фантазер, только и всего.

[swinow]

Ну Вы точно этого не знаете. Он привёл ссылку на известный текст времён Петра Великого, привёл аналоги из доисторической фауны. Хотя ей многое миллионы лет, но тем не менее. Какие-то похожие формы существовали. Он привёл утверждение очевидцев. которые "видели своими глазами" это существо. Так что говорить, что его идея о том, что это может быть какое-то животное - лишь плод его собственного воображения я бы не стал. Может быть и воображения - но не только его. Наверное такого существа в современной природе нет. Ну а там - кто его знает?

[anonymous]

Вполне вероятно что почитание славянами Макоши пришло с севера. У славян был союз с племенами финнов, угров и карелов. Вполне возможно что Макошь имеет более глубокие корни в их традициях.
Накладная пластина с драконом XVI говорит о том что ладьи и драккары очень похожи. Из за того что они делались из дерева, их точный внешний вид до нас не дошёл. Традиция украшать суда головами драконов намекает на то что реликтовые драконы ещё встречались в морях и океанах(привет родственникам Несси), и мореплаватели придавая судам драконьи формы стремились записаться в "свои" для морских драконов.

[swinow]

ок