1. Вы не поняли того, что я написал о Золотом стандарте. А я написал, что сторнники инфляйии, читающие о золотом стандарте - идиоты, не понимающие о чем они трактуют. Золотой стандарт - никакой мистики. Это просто крайне низко-инфляционная экономика. 2. Современная экономика с её темпами производства и высокой долей труда в каждом изделии за год в состоянии превысит весь мировой запас золота в РАЗЫ. Это неинтерпретируемая ахинея, а умозаключение марксиста вне зависимости от его возраста. Ибо любой марксист знает, что АБСОЛЮТНОЕ КОЛИЧЕСТВО обеспечивающего ресурса не имеет ни малейшего значения. Это коичество является вего лищь едлиницей ищмерения. Длину можно мерять в метрах, километрах, футах, ли, ангстремах - это вопрос удобства образщения с цифрами, не более того. Точно так же, не имеет значения количества золота. Его всегда "хватит". Просто минимальным количеством будет не тонна, а скажем нанограмм. Или мегатонна
( ... )
Профессор, поясните свою мысльsaby83August 7 2014, 07:10:39 UTC
>Падение скорости оборота ДЕНЕГ - ЭТО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ эффект для экономики. А не отрицательный. Впрочем, совершенно ясно, что вы знаете толком о чем говорите и пытаетсь случайно бить по клавишам.
У меня есть мысли как за (качество, меньше невостребованного барахла, план, падение трат ресурсов, развитие науки наконец - более интересно за счет долгих инвестиций, в итоге развиваются не только быстро отбивающиеся направления) так и против (наращивание производтва)
Сила доллара в том, что его хозяин в настоящий момент ещё способен утопить любую другую валюту, если она осмелится устойчиво расти к доллару быстрее бондового процента. Уступят, к примеру, китацы, призывам США поднять свой юань. Но сделают это не так, как требует дядюшка Сэм, - единоразово, а объявят, что юань будет расти строго в соответствии с директивой КПК: на 6.25% в год, ни больше ни меньше, до достижения паритета с долларом. Что самое смешное, Китаю для этого даже производство наращивать не придётся: юань расти будет просто потому, что другие страны станут перекачивать свои резервы из долларов в юани.
Как только станет понятно, что у США нет возможности предотвратить такой сценарий, он и случится. И будет Ваш пенсионный фонд, да и не только он, умножать Ваши сбережения по-китайски.
Китай обрушит свой экпорт на первом же шаге. И юань на хрен никому будет не нужен.
Одна их дурацких иллюзий состит в том, что доллар держится на доверии. А он держится на организационном капитале,уникальных услугах и научно-технических разработках. США просто сбросили с себя ношу рутинного производства, заменив его производством инноваций. Ы том числе, инноваций и технологических, и управленченских и финансовых. Они все время на "полкорпуса впереди".
Об экономике США в двух словах.livejournalAugust 7 2014, 03:19:59 UTC
Пользователь bavi сослался на вашу запись в своей записи « Об экономике США в двух словах.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Об экономике США в двух словах. [...]
1. Хазин вообще говорит наоборот. Вкратце... проблема не в долге, а в крайне низкой ставке, которую уже некуда ниже опускать. Благодаря механизму снижения ставки и рефинансирования старых кредитов за счет новых более дешевых работала модель финансового капитализма последние 30-40 лет, обеспечивая повышенный потребительский спрос
( ... )
Я вам ХАЗИНА цитирую ДО ТОГО, как ставка снизилась. В 2002 году он писал, что у США - единственный выход обслуживать долг - ПОДНИМАТЬ СТАВКУ по госбумагам. Иначе КОНЕЦ. Это, разумеется бред. И ставка упала - и он стал пропагандировать новый бред. Прчитайте вше комментарий к посту mirazle. Отвечая ему. я ответил и ВАМ. То что вы написали - ахинея, не имеющая ни малейшего отношения к рельностям США. Ошибка Хазина в том, что во-первых,он безосновательно преувеличивает роль "расширения рынков". Во-вторых, оне совершенно не понимает "физики долга". В принципе не понимает. И что самое главное, он не имеет представления даже минимального о работе фондовых рынков и что их ведет. Прежде всего, современная финансовая система МНОГОКОНТУРНАЯ. А он не понимает ни какие конуры существуют - а это и оборонка, и финансовые рынки, и кредитная система и еще кое-что, о чем он понятия не имеет. И отношения междду ними куда как сложнее его смешных одноходовок.
По золоту - вы правы в том сиысле, что идеи Кейнса еще никто не отменял.
> Прежде всего, современная финансовая система МНОГОКОНТУРНАЯ.
Верно. А Вам не кажется, что раскрыть эту тему гораздо важнее, чем обсуждать принципы монетарной-немонетарной инфляции? Например, выпуск инфраструктурных облигаций, гарантированных государством, под длинный проект в какой-либо области(ну например расширение трансиба или там строительства скоростной ж/д ветки Москва-Казань), с четким графиком погашения по годам, не вызовет сильной инфляции, т.к. эта денежная масса не будет выплеснута на товарный рынок. И государство вполне может осуществлять подобные формы непрямого кредитования нужных ему отраслей, если хочет осуществить какие-либо крупные инфраструктурные проекты или например сократить отставание от мировых лидеров в той или иной отрасли.
Об экономике США в двух словах.livejournalAugust 7 2014, 03:28:46 UTC
Пользователь stalex сослался на вашу запись в своей записи « Об экономике США в двух словах.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Об экономике США в двух словах. [...]
Comments 154
Reply
2. Современная экономика с её темпами производства и высокой долей труда в каждом изделии за год в состоянии превысит весь мировой запас золота в РАЗЫ. Это неинтерпретируемая ахинея, а умозаключение марксиста вне зависимости от его возраста. Ибо любой марксист знает, что АБСОЛЮТНОЕ КОЛИЧЕСТВО обеспечивающего ресурса не имеет ни малейшего значения. Это коичество является вего лищь едлиницей ищмерения. Длину можно мерять в метрах, километрах, футах, ли, ангстремах - это вопрос удобства образщения с цифрами, не более того. Точно так же, не имеет значения количества золота. Его всегда "хватит". Просто минимальным количеством будет не тонна, а скажем нанограмм. Или мегатонна ( ... )
Reply
У меня есть мысли как за (качество, меньше невостребованного барахла, план, падение трат ресурсов, развитие науки наконец - более интересно за счет долгих инвестиций, в итоге развиваются не только быстро отбивающиеся направления) так и против (наращивание производтва)
Reply
Результат более длинных производственных цепочек?
Reply
Уступят, к примеру, китацы, призывам США поднять свой юань. Но сделают это не так, как требует дядюшка Сэм, - единоразово, а объявят, что юань будет расти строго в соответствии с директивой КПК: на 6.25% в год, ни больше ни меньше, до достижения паритета с долларом. Что самое смешное, Китаю для этого даже производство наращивать не придётся: юань расти будет просто потому, что другие страны станут перекачивать свои резервы из долларов в юани.
Как только станет понятно, что у США нет возможности предотвратить такой сценарий, он и случится. И будет Ваш пенсионный фонд, да и не только он, умножать Ваши сбережения по-китайски.
Reply
Reply
Reply
Одна их дурацких иллюзий состит в том, что доллар держится на доверии. А он держится на организационном капитале,уникальных услугах и научно-технических разработках. США просто сбросили с себя ношу рутинного производства, заменив его производством инноваций. Ы том числе, инноваций и технологических, и управленченских и финансовых. Они все время на "полкорпуса впереди".
Reply
Reply
Reply
То что вы написали - ахинея, не имеющая ни малейшего отношения к рельностям США. Ошибка Хазина в том, что во-первых,он безосновательно преувеличивает роль "расширения рынков". Во-вторых, оне совершенно не понимает "физики долга". В принципе не понимает. И что самое главное, он не имеет представления даже минимального о работе фондовых рынков и что их ведет. Прежде всего, современная финансовая система МНОГОКОНТУРНАЯ. А он не понимает ни какие конуры существуют - а это и оборонка, и финансовые рынки, и кредитная система и еще кое-что, о чем он понятия не имеет. И отношения междду ними куда как сложнее его смешных одноходовок.
По золоту - вы правы в том сиысле, что идеи Кейнса еще никто не отменял.
Reply
Верно. А Вам не кажется, что раскрыть эту тему гораздо важнее, чем обсуждать принципы монетарной-немонетарной инфляции? Например, выпуск инфраструктурных облигаций, гарантированных государством, под длинный проект в какой-либо области(ну например расширение трансиба или там строительства скоростной ж/д ветки Москва-Казань), с четким графиком погашения по годам, не вызовет сильной инфляции, т.к. эта денежная масса не будет выплеснута на товарный рынок. И государство вполне может осуществлять подобные формы непрямого кредитования нужных ему отраслей, если хочет осуществить какие-либо крупные инфраструктурные проекты или например сократить отставание от мировых лидеров в той или иной отрасли.
Reply
Reply
Leave a comment