1. Хазин вообще говорит наоборот. Вкратце... проблема не в долге, а в крайне низкой ставке, которую уже некуда ниже опускать. Благодаря механизму снижения ставки и рефинансирования старых кредитов за счет новых более дешевых работала модель финансового капитализма последние 30-40 лет, обеспечивая повышенный потребительский спрос. Допустим, человек берет 1000 долларов под 10%, что-то приобретает, но его целиком не возвращает, берет новый кредит более дешевый, возвращает старый кредит и снова что-то покупает. Высокий спрос загружает производство заказами, экономика растет и т.д. Сейчас проблема - старый механизм не работает и спрос должен спрыгнуть к реальным доходам потребителей.
2. Золотой стандарт - это дикий ужас. Это еще в Российской империи жаловались, что у них есть всё: и люди и материалы, а золото (чтобы закрутилась производственная цепочка) приходится занимать за границей. Они ратовали за бумажные деньги, чтобы освободится от импортных ростовщиков. И Римская империя завалилась в частности из-за того что иссякли серебряные рудники.
Я вам ХАЗИНА цитирую ДО ТОГО, как ставка снизилась. В 2002 году он писал, что у США - единственный выход обслуживать долг - ПОДНИМАТЬ СТАВКУ по госбумагам. Иначе КОНЕЦ. Это, разумеется бред. И ставка упала - и он стал пропагандировать новый бред. Прчитайте вше комментарий к посту mirazle. Отвечая ему. я ответил и ВАМ. То что вы написали - ахинея, не имеющая ни малейшего отношения к рельностям США. Ошибка Хазина в том, что во-первых,он безосновательно преувеличивает роль "расширения рынков". Во-вторых, оне совершенно не понимает "физики долга". В принципе не понимает. И что самое главное, он не имеет представления даже минимального о работе фондовых рынков и что их ведет. Прежде всего, современная финансовая система МНОГОКОНТУРНАЯ. А он не понимает ни какие конуры существуют - а это и оборонка, и финансовые рынки, и кредитная система и еще кое-что, о чем он понятия не имеет. И отношения междду ними куда как сложнее его смешных одноходовок.
По золоту - вы правы в том сиысле, что идеи Кейнса еще никто не отменял.
> Прежде всего, современная финансовая система МНОГОКОНТУРНАЯ.
Верно. А Вам не кажется, что раскрыть эту тему гораздо важнее, чем обсуждать принципы монетарной-немонетарной инфляции? Например, выпуск инфраструктурных облигаций, гарантированных государством, под длинный проект в какой-либо области(ну например расширение трансиба или там строительства скоростной ж/д ветки Москва-Казань), с четким графиком погашения по годам, не вызовет сильной инфляции, т.к. эта денежная масса не будет выплеснута на товарный рынок. И государство вполне может осуществлять подобные формы непрямого кредитования нужных ему отраслей, если хочет осуществить какие-либо крупные инфраструктурные проекты или например сократить отставание от мировых лидеров в той или иной отрасли.
Допустим, человек берет 1000 долларов под 10%, что-то приобретает, но его целиком не возвращает, берет новый кредит более дешевый, возвращает старый кредит и снова что-то покупает.
Высокий спрос загружает производство заказами, экономика растет и т.д. Сейчас проблема - старый механизм не работает и спрос должен спрыгнуть к реальным доходам потребителей.
2. Золотой стандарт - это дикий ужас. Это еще в Российской империи жаловались, что у них есть всё: и люди и материалы, а золото (чтобы закрутилась производственная цепочка) приходится занимать за границей. Они ратовали за бумажные деньги, чтобы освободится от импортных ростовщиков. И Римская империя завалилась в частности из-за того что иссякли серебряные рудники.
Reply
То что вы написали - ахинея, не имеющая ни малейшего отношения к рельностям США. Ошибка Хазина в том, что во-первых,он безосновательно преувеличивает роль "расширения рынков". Во-вторых, оне совершенно не понимает "физики долга". В принципе не понимает. И что самое главное, он не имеет представления даже минимального о работе фондовых рынков и что их ведет. Прежде всего, современная финансовая система МНОГОКОНТУРНАЯ. А он не понимает ни какие конуры существуют - а это и оборонка, и финансовые рынки, и кредитная система и еще кое-что, о чем он понятия не имеет. И отношения междду ними куда как сложнее его смешных одноходовок.
По золоту - вы правы в том сиысле, что идеи Кейнса еще никто не отменял.
Reply
Верно. А Вам не кажется, что раскрыть эту тему гораздо важнее, чем обсуждать принципы монетарной-немонетарной инфляции? Например, выпуск инфраструктурных облигаций, гарантированных государством, под длинный проект в какой-либо области(ну например расширение трансиба или там строительства скоростной ж/д ветки Москва-Казань), с четким графиком погашения по годам, не вызовет сильной инфляции, т.к. эта денежная масса не будет выплеснута на товарный рынок. И государство вполне может осуществлять подобные формы непрямого кредитования нужных ему отраслей, если хочет осуществить какие-либо крупные инфраструктурные проекты или например сократить отставание от мировых лидеров в той или иной отрасли.
Reply
Leave a comment