Спрашивают, почему фейк?

[sl_lopatnikov]

.

Отвечаю. Это, прежде всего, геометрия 5 класса советской школы: посчитаем, какую длину "закроет самолет" длиной на на земле на снимке со спутника, летящего на высоте 200 км.

Comments

Re: re

[kpaxx]

Вы ошибаетесь. Соотношение которое вы привели справедливо для глаза. Для оптических систем с различным фокусным расстоянием (расстояние от оптического центра объектива до сенсора) соотношение иное. И поскольку на спутниках применяются телеобъективы у которых фокусное расстояние 0.6 - 1 м то перспектива меняется. Посмотрите съемки одного и того же объекта объективами с разным фокусным расстоянием.

Re: re

[sl_lopatnikov]

Я не ошибаюсь. Ошибаетесь именно вы. Потому что не понимаете как работает объектив фотоаппарата. А я такие объективы рассчитывал в ПЯТОМ КЛАССЕ для одного устройста для завода. Фокусное расстояние объектива определяет РАЗМЕР ИЗОБРАЖЕНИЯ на снимке. Но никак не влияет на соотношение размеров удаленныхпредметов - то есть если разница расстояний между предмиетами много меньше расстояния до камеры. А это и есть случай схемки со спутника - см. рисунок. Учите оптику и геометрию.

Re: re

[kpaxx]

Я оптику учил достаточно подробно, хоть и не очень любил ибо примитивщина)) Физик я по образованию.

Вы не учитываете что меняется угол обзора камеры) Я вам ниже дал ссылку.

Re: re

[sl_lopatnikov]

Угол обзора естественно меняется. Но это не имеет ни малейшего отношения к делу, поскольку расстояние между самолетом и землей о-малое (вы физик - знаете, что то такое) от расстония между землей и спутником.

Re: re

[kpaxx]

Я именно физик и когда надо прикинуть не зная точно, прикидываю порядок))) Всего то порядок разницы между самолетом и землей и до спутника)) Но ведь и фокусное расстояние не сантиметр как в глазе а метр, тоже порядок другой разницы?;) Так что вполне могет быть

Re: re

[sl_lopatnikov]

Блин. 1 метра - растояние до земли 200000 метров. пять порядков разницы. Это глаз, глядящий на расстоняие в 2 километра. ЧТО МОГЕТ БЫТЬ, "ФИЗИК"? Что могет быть?

Re: re

[kpaxx]

Разница в расстояниях между самолетом и землей и самолетом и спутником 10 км. и 200 км - это порядок (порядок это в десять, раз уточняю). Разница между глазом и телеобъективом 1-2 см и 1 м. это почти 2 порядка. Сравнивать надо объектив с объективом отдельно, и расстояние до объектов отдельно. Там и там в пределах прикидочного получается в пределах одного порядка. Т.е. вполне возможно получить наблюдаемый результат.

Re: re

[ext_1059464]

Вы не физик.

Re: re

[kpaxx]

К сожалению вы правы(( Лох я а не физик.

Во первых я знак эффекта перепутал, фон должен расти в относительном размере по мере увеличения расстояния и фокусного расстояния, а во вторых я не учел два порядка разницы в размере самолета и ВПП.

Чтобы получить подобное соотношение нужно находится гораздо ближе.

Стыдно

Re: re

[slonimsky]

Гляньте в окно и найдите объект, который закрывает вид на другой объект. У меня, например, из окна видна какое-то служебное строение (газовое что-то), которое частично закрывает соседний дом. Заметьте, что вам видно на соседнем доме, а что закрыто: какие окна, балконы и т.п. Теперь берите любые фотоаппараты, объективы, телескопы, бинокли и смотрите. Что закрыто - не увидите никак, с любым объективом. Ну не изобрели еще объектива, способного заглядывать за угол (я не про перископы). Что видно - будет видно через любую оптику и не закроется этой газовой будкой ни при каком фокусном расстоянии.

Re: re

[ext_2877859]

Я не ошибаюсь. Ошибаетесь именно вы. Потому что не понимаете как работает объектив фотоаппарата. А я такие объективы рассчитывал в ПЯТОМ КЛАССЕ для одного устройста для завода. Фокусное расстояние объектива определяет РАЗМЕР ИЗОБРАЖЕНИЯ на снимке. Но никак не влияет на соотношение размеров удаленныхпредметов - то есть если разница расстояний между предмиетами много меньше расстояния до камеры. А это и есть случай схемки со спутника - см. рисунок. Учите оптику и геометрию.

Прокомментируйте, пожалуйста: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Focal_length.jpg
На этой картинке показаны снимки с помощью объективов с различным фокусным расстоянием.

Re: re

[sl_lopatnikov]

а ЧТО ТУТ КОМЕНТИРОВАТЬ? НЕ ВЫПОЛНЕНО ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ: РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ СФОТОГРАФИРУЕМЫМ ПРЕДМЕТАМИ порядлка растояния до фотоаппарата. Самому подумаить западло, или Гугл мешает?

Re: re

[ext_2877859]

а ЧТО ТУТ КОМЕНТИРОВАТЬ? НЕ ВЫПОЛНЕНО ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ: РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ СФОТОГРАФИРУЕМЫМ ПРЕДМЕТАМИ порядлка растояния до фотоаппарата. Самому подумаить западло, или Гугл мешает?

Допустим съемка не со спутника, а с летального аппарата.
Нарисовал схемку:

Re: re

[sl_lopatnikov]

Уже объяснял не раз. Предложенная вами точка из которой ведется съемка Боинга обепечит "нужные" пропорции между Боингом и объектами на эемле.

НО! - Она ОДНОВРЕМЕННО не обеспечит нужных пропорций между размерами ИСТРЕБИТЕЛЯ и объектами на земле.

Потому что расстояние от НЛО зависшего над боинга до истребителя будет уже не 300-400 метров, а ПЛЮС 700 метров. так как изтреитель в стороне.

Более того, истребитель и земля будут видны НЕ КАК СПУТНИКА, А ПОД УГЛОМ БОЛЬШЕ, ЧЕМ В 45 ГРАДУСОВ И картина будет выглядеть иначе, Значит нужен ВТОРОЙ аппарат, зависший над истребителем. Но он будет и землю снимать с другой точки и земля на двух снимках будет выглядеть по-разному.

Значит, нужен ТРЕТИЙ аппарат, который будет снимать Землю... Потом снимки надо комбинировать... И зачем городить весь этот бред?

Re: re

[nightriderz1]

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1124339.html?thread=57778931#t57778931

Представьте сами: есть ВПП, есть Боинг. Вы с оптикой - в 100км от земли. Допустим, настроим оптику на некоторое ф.р. Допустим, мы может увеличивать фр до бесконечности. Может ли наступить ситуация, когда Боинг станет больше ВПП в кадре?