Спрашивают, почему фейк?

[sl_lopatnikov]

.

Отвечаю. Это, прежде всего, геометрия 5 класса советской школы: посчитаем, какую длину "закроет самолет" длиной на на земле на снимке со спутника, летящего на высоте 200 км.

Comments

[nightriderz1]

Мысленный эксперимент:
Может ли случиться так, что при изменении фокусного расстояния объект1, бывший изначально вдвое больше объекта2, вдруг станет МЕНЬШЕ него, при том(это важно), что расстояние между объектами на порядок меньше расстояния до фотоаппарата?

[seregai]

[sl_lopatnikov]

Совершенно верно: расстояние от фотоаппарате до леса больше и ли такое же, как от от фотоаппарата до девушки. Все ваши вопросы не имеют значения. Представьте себе, что девушка держит рукой ветку куста. И попробцйте получить аналогичеый эффект. ЕГО НЕ БУДЕТ. Потому что в этом случае расстояние от девушки до леса будет много меньше расстояния от леса (и девушки) до объектива. Это настолько просто, что я удивляюсь, как вообще человек окончивший школу может этого не понимать. Нарисуйте ход лучей и убедитесь.
Я дк не говорю, что при использовании длиннофокусного объхектива задний план "растягивается", а не сокращается, как и должно быть - то есть происходит нечто обратное тому, чем на снимке где дальний план сжат.

[seregai]

Отношение растояний от фотоаппарата до модели и от модели до фона, разумеется влияет на пропорции. Однако, влияние это различно для разных размеров матрицы. Чем больше матрица, тем шире угол и при прочих равных, фон будет уменьшен. Что-то мне подсказывает, что на спутниках используют скорее большие матрицы, чем маленькие.
Во всяком случае, не зная параметров аппаратуры, все эти расчеты весьма условны.

[nightriderz1]

Размеры спутника вполне можно представить.

Расстояние до земли (100-300 км) по сравнению с расстоянием между объектами (10 км) таково, что ваши аргументы влияют на погрешность, но не знак.

[alvlru]

Совершенно очевидно, что фотографии девушки сделаны с разного расстояния. Объектив сам по себе не способен менять соотношение размеров разноудалённых объектов на снимке.

Обратите внимание:

[tverskoy]

Размер кучки земли позади модели изменяется гораздо слабее чем дерево.

Re: Обратите внимание:

[seregai]

Обратите внимание, что эта кучка выглядит на различном удалении от модели, в зависимости от фокусного расстояния.
Картинка призвана продемонстрировать, что относительные размеры разноудаленных обьъектов меняются в зависимости от длины обьектива

Re: Обратите внимание:

[nightriderz1]

Это тот же случай, что и выше.
Со спутником расстояние от спутника до самолета в десять раз больше, чем между самолетом и землей.

Приведите пример такой фотографии.

Re: Обратите внимание:

[rus_loh]

Ага. Там еще и тень от модели по-разному лежит на разных снимках :)

[visionarys]

Судя по тому, что размер девушки никак не меняется при "зумировании", фотограф с каждым снимком отходит от неё.

Из-за этого так сильно меняется перспектива.

[seregai]

Разумеется, фотограф отходит от нее. Фотография должна лишь продемонстрировать, что, в зависимости от фокусного расстояния обьектива, разноудаленные обьекты могут менять относительные размеры.
Не зная размера матрицы фотоаппарата и длины обьектива, НЕВОЗМОЖНО определить расстояние до обьекта съемки.

[nightriderz1]

Возможно.
Если расстояние между объектами мало, относительные искажения между объектами тоже малы.

[ext_2883862]

Да не от фокусного расстояния! НЕ ОТ ФОКУСНОГО! От фокусного расстояния зависит только угол зрения. То есть, количество изображения (влево-вправо, вверх-вниз) попавшего в кадр. Ну или, если хотите, размер изображения (ВСЕГО ИЗОБРАЖЕНИЯ), поместившегося в кадре. Пропорции (как и искажения) зависят от (И ТОЛЬКО ОТ!!!) взаимного расположения в пространстве наблюдателя и объектов наблюдения.

[slonimsky]

В данном случае очевидно меняется расстояние от фотоаппарата до девушки. Если вы пробовали крутить зум на фотике, то понимаете, что нельзя зумом сделать так, что девушку в кадре останется того же размера, а дерево сзади увеличится. Просто фотограф подходит ближе.