Спрашивают, почему фейк?
.
Отвечаю. Это, прежде всего, геометрия 5 класса советской школы: посчитаем, какую длину "закроет самолет" длиной на на земле на снимке со спутника, летящего на высоте 200 км.
( Read more... )
Отвечаю. Это, прежде всего, геометрия 5 класса советской школы: посчитаем, какую длину "закроет самолет" длиной на на земле на снимке со спутника, летящего на высоте 200 км.
( Read more... )
Допустим съемка не со спутника, а с летального аппарата.
Нарисовал схемку:
http://s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2014/11/b44ce60418dc0b5e28eacda7feb8b51d.jpg
Угол поля зрения объектива: 150 град.
Точка из которой ведется съемка на 300-400 м выше боинга.
Оси немного непропорциональны, но смысл не теряется, можно подобрать такую высоту когда боинг "засветит" на земле площадь равную площади боинга на обсуждаемой фотографии. И второй самолет можно поместить слева в поле зрения объектива.
Но так как в этом случае надо использовать широкоугольный объектив то, на земле дороги поля и другие объекты, по краям фотографии должны искажаться и их линии не должны соответствовать реальным.
Как пример фото (конечно высота не та, искажаются высотные объекты, но можно также видеть, что и искажается горизонт):
http://img.crazys.info/files/i/2013.12.22/yy7.jpg
http://citypicture.ru/wp-content/uploads/2010/07/blimp01.jpg
Тут я ошибся?
Reply
НО! - Она ОДНОВРЕМЕННО не обеспечит нужных пропорций между размерами ИСТРЕБИТЕЛЯ и объектами на земле.
Потому что расстояние от НЛО зависшего над боинга до истребителя будет уже не 300-400 метров, а ПЛЮС 700 метров. так как изтреитель в стороне.
Более того, истребитель и земля будут видны НЕ КАК СПУТНИКА, А ПОД УГЛОМ БОЛЬШЕ, ЧЕМ В 45 ГРАДУСОВ И картина будет выглядеть иначе, Значит нужен ВТОРОЙ аппарат, зависший над истребителем. Но он будет и землю снимать с другой точки и земля на двух снимках будет выглядеть по-разному.
Значит, нужен ТРЕТИЙ аппарат, который будет снимать Землю... Потом снимки надо комбинировать... И зачем городить весь этот бред?
Reply
Leave a comment