Христианство не "раскалывалось", Христианство не могло "расколоться". На протяжении многих веков (и тысячелетий) еретики пытались исказить Библейские Истины, как это делали иудеи, ариане, нестроиане, иконоборцы, магометане (мусульмане), латиняне ("католики"), лютеране и прочие протестанты [...] - это всё ереси, чьё искажение Соборного Христианства - доказаноСобытия конца 17 века в России - большая беда. Но не реформа Никона тому виной, а непослушание т.н. раскольников, основанное на обрядоверии. Реформа патриарха Никона соответствовала греческому единому образцу
( ... )
"А всё лучшее в человеке искоренялось, в том числе совесть, заменялось псевдоценностями большевизма, превращали людей в орудие массовых убийств и казней. Неудивительно, что реакцией на большевизм стал нацизм - подобное порождает подобное. Неудивительно, что большевики были посрамлены в своих "реформах"."
>Реформа патриарха Никона соответствовала греческому единому образцу Не торопитесь с выводами. Это очень сложный вопрос. Почитайте на эту тему. Я не готов определённо сказать кто там был прав.
>выносилось правильное суждение, относительно их заблуждений и осуждение их ереси (на Семи Вселенских Соборах). И в XIX веке все заблуждения еретиков и антихристиан разбирались подробно и разоблачались святыми Понимаете, бывают два вида "разоблачений". Объективные и "для своих". Объективно победить оппонента, так чтобы это все признали, - очень сложно. А просто "закидать табуретками", пользуясь тем, что большинство аудитории - свои, несложно. Но в результате революция всё равно произошла, и большинство народа пошло за богоборцами.
>Коммунисты выдернули какие-то цитаты из Библии и пытались скопировать какие-то внешние атрибуты, но строили типичное государство антихриста Здесь я с Вами не согласен. Государство антихриста пришло к нам в 1985-1991 гг. Парадоксально, но как раз тогда, когда начали строить храмы и золотить купола.
Я совсем не против концепции построения эффективных экономических моделей на основе опыта того же СССР. Но если рассматривать коммунизм как учение в целом, со всеми его атрибутами... То экономика там совсем не на 1 месте, имхо. Коммунизм придумали на Западе и внедрили. Так что совершенно контрпродуктивно сейчас пытаться вылепить из откровенно деструктивного проекта некий миф "позитивных начал". Это тоже самое, что из нацизма пытаться вывести реформы Шахта в качестве основы политики Гитлера - опять же, имхо. Причём я понимаю, что исходите Вы из благих намерений, и в этом я Вас всячески поддерживаю. Но... нет, не получится. И не увы, а скорее - хорошо, чем раньше, тем лучше. Сколькими аргументами мы снабжаем белоленточную оппозицию на основании того, что занимаем лояльную позицию к кровопийцам российского народа?
>До Реформации ростовщичество было однозначно запрещено Церковью. Конечно, это не значит, что его не было. Но всё-таки, те кто занимался этим, знали, что совершают тяжкий грех.
"Церковь была вынуждена все-таки пойти на уступки. В 1288 г. она допустила вознаграждение кредитору в случае просрочки платежа. Этого оказалаось достаточно, чтобы легализовать ссудный процент: в долговой расписке достаточно был обозначить более ранний срок платежа, чем тот, который был оговорен устно, чтобы на законных основаниях получать процент. Однако периодически гонения на банкиров и ростовщиков поднимались до начала XVI в., когда на уровне в 5-6% был установлен "христиански максимальный процент"." Кавтарадзе Г.А. История экономического развития запада.- М.: Энигма, 2005.
Т.е. причина Реформации была всё же не в ссудном проценте.
>причина Реформации была всё же не в ссудном проценте. Скажем так, это было одной из причин. В целом они хотели "подвинуть" папство по всем направлениям.
Comments 17
Reply
Вы не правы.
Reply
Не торопитесь с выводами. Это очень сложный вопрос. Почитайте на эту тему. Я не готов определённо сказать кто там был прав.
>выносилось правильное суждение, относительно их заблуждений и осуждение их ереси (на Семи Вселенских Соборах).
И в XIX веке все заблуждения еретиков и антихристиан разбирались подробно и разоблачались святыми
Понимаете, бывают два вида "разоблачений". Объективные и "для своих". Объективно победить оппонента, так чтобы это все признали, - очень сложно. А просто "закидать табуретками", пользуясь тем, что большинство аудитории - свои, несложно. Но в результате революция всё равно произошла, и большинство народа пошло за богоборцами.
>Коммунисты выдернули какие-то цитаты из Библии и пытались скопировать какие-то внешние атрибуты, но строили типичное государство антихриста
Здесь я с Вами не согласен. Государство антихриста пришло к нам в 1985-1991 гг. Парадоксально, но как раз тогда, когда начали строить храмы и золотить купола.
Reply
Reply
Но если рассматривать коммунизм как учение в целом, со всеми его атрибутами...
То экономика там совсем не на 1 месте, имхо.
Коммунизм придумали на Западе и внедрили.
Так что совершенно контрпродуктивно сейчас пытаться вылепить из откровенно деструктивного проекта некий миф "позитивных начал".
Это тоже самое, что из нацизма пытаться вывести реформы Шахта в качестве основы политики Гитлера - опять же, имхо.
Причём я понимаю, что исходите Вы из благих намерений, и в этом я Вас всячески поддерживаю.
Но... нет, не получится.
И не увы, а скорее - хорошо, чем раньше, тем лучше.
Сколькими аргументами мы снабжаем белоленточную оппозицию на основании того, что занимаем лояльную позицию к кровопийцам российского народа?
Reply
То экономика там совсем не на 1 месте, имхо."
Да, на 1-м месте там духовный рост человека, как и в христианстве.
Reply
"Церковь была вынуждена все-таки пойти на уступки. В 1288 г. она допустила вознаграждение кредитору в случае просрочки платежа. Этого оказалаось достаточно, чтобы легализовать ссудный процент: в долговой расписке достаточно был обозначить более ранний срок платежа, чем тот, который был оговорен устно, чтобы на законных основаниях получать процент. Однако периодически гонения на банкиров и ростовщиков поднимались до начала XVI в., когда на уровне в 5-6% был установлен "христиански максимальный процент"."
Кавтарадзе Г.А. История экономического развития запада.- М.: Энигма, 2005.
Т.е. причина Реформации была всё же не в ссудном проценте.
Reply
Скажем так, это было одной из причин.
В целом они хотели "подвинуть" папство по всем направлениям.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment