Ложь теории относительности или об экспериментах Д.Миллера по обнаружению эфира

Jan 26, 2014 16:38

Оказывается, что еще в 1921-1923гг. классическим способом в большом количестве экспериментах было доказано наличие эфирного ветра. Но этот факт просто "замолчали" все великие физики того времени, включая самого А.Энштейна.

Оригинал взят у ss69100 в Ложь теории относительности или Об экспериментах Д.Миллера по обнаружению эфира

Read more... )

Заблуждения, Эфир, Наука, Изобретатели

Leave a comment

Comments 9

Кому нужен этот миф? ultrakraft January 28 2014, 23:01:44 UTC
Эйнштейн был приверженцем Маха, который разрабатывал теорию эфира. Но при всем своем старании, Эйнштейн не смог включить эфир в ОТО, о чем сильно сожалел. Не имея описательного инструмента, влияние эфира пришлось запихнуть в "космологическую постоянную". Эйнштейн до конца жизни пытался включить эфир в ОТО, но так и не нашел математики для этого.
Где-то во 2м томе его избранного есть описание этой проблемы.
Уже лет 5 я наблюдаю идиотские утверждения, что "Эйнштейн был не прав".
Видна исскуственность вбросов, но непонятно кому это надо и зачем?

Reply

Re: Кому нужен этот миф? sibved January 29 2014, 04:15:00 UTC
Не нашел места эфиру - вот и пустил науку по ложному пути постулатов квантовой физики и только процессов энтропии. По-этому и получает все шишки "Эйнштейн был не прав". О последствиях нужно думать.
Как Вы относитесь к той информации, что Эйнштейн украл теорию относительности у Пуанкаре? Ссылка: http://newsland.com/news/detail/id/963805/

Reply

Re: Кому нужен этот миф? ultrakraft January 29 2014, 14:29:31 UTC
дело не в наличии идей и теорий, у каждого их милион в минуту, а в адекватном их описании применительно к данной реальности.
Эйнштейн синтезировал множество идей, и только он применил к этим теориям тензорный анализ, чем значительно опередил естественное развитие формулировки ОТО.
Вот квантовая физика последовательно пришла к описанию микромира и никто не говорит, что Гейзенберг украл что то у Резерфорда.
Эйнштейн, по некоторым оценкам, опередил естественное время развития ОТО на 30-40 лет, в чем безусловно его заслуга.
И, кстати, ОТО не законченная теория и никогда так не позиционировалась.
На смену теории Ньютона пришла СТО, потом ОТО, затем будет теория струн или еще что-то.
Будет место и эфиру в науке, если только будет адекватная математика для этого.
Хотя, конечно, "эфир" это уже деревенский анахронизм. Есть глюонные поля, например, или куча всяких других полей, но нет пока адекватной математики или Эйнштейна...)

Reply

Re: Кому нужен этот миф? sibved January 29 2014, 15:35:41 UTC
Благодарю за развернутый ответ!
Мне понравилось это объяснение что такое эфир:
http://sibved.livejournal.com/19127.html
Список умов, кто занимался этим вопросом: http://bourabai.kz/ether.htm в теории или в практике

Reply


ТО ext_1598388 November 7 2015, 09:39:07 UTC
И СТО, и ОТО ошибочны, так как основываются на неверном виде преобразований Лоренца. Об этом в моей брошюре "Мемуар по теории относительности и единой теории поля" (2000 г.). Он представлен на моём сайте: http://lev-verkhovsky.ru
( займёт не более четверти часа, чтобы понять главную идею).

Reply


Связь между экспериментом и эфирной теории. ext_1417222 February 1 2016, 14:53:35 UTC
Вот только нужно говорить не о доказательстве "эфирного ветра", а о наличии зависимости скорости света от направления и движения наблюдателя. Объяснятся это может не только эфирным ветром.
Например, скорость света может быть обусловлена базовым гравитационным полем (совокупностью сил от всех тел в окружающем пространстве), и тогда разница в показаниях прибора будет объяснятся тем, что наблюдатель движется относительно центра масс вселенной.

Reply


Адекватность СТО и ОТО ext_3862438 October 21 2016, 15:43:05 UTC
Уважаемые устроители сайта ( ... )

Reply

Re: Адекватность СТО и ОТО sibved October 22 2016, 05:03:08 UTC
Благодарю за комментарий! Есть ли у Вас наработки по эфиру? Каково Ваше представление об этом задвинутом и признанном лженаукой направлении?

Reply



Leave a comment

Up
[]