Форма - всего лишь удобная оболочка, позволяющая привлечь больше зрителей. Вот это заигрывание со зрителем мне и не по душе, видимо. Как и достаточно вольное обращение с серьезной темой. "Черную книгу" видела пару дет назад, впечатления плохие. Осталось огромное недоумение, почему эта свистопляска называется чуть ли не лучшей военной драмой и т. п. (теперь-то я вижу, своеобразное отношение к теме довольно популярно, а тогда не знала еще). Спекуляция на тему. Для меня сродни анекдотам про 11-ое сентября. И в том-то и дело, что "Крылья" кино не о войне, а как раз о послевоенной жизни. Советский фильм вспомнился, потому что недавно пересматривала, среди западных ведь тоже есть хорошие фильмы о войне и "на военную тему", я только меньше с ними знакома и потому в голову первыми приходят иные примеры.
>Вот это заигрывание со зрителем мне и не по душе, видимо.
Вопрос восприятия. Я, со своей стороны, совсем не считаю это заигрыванием, да и вообще, как я выше написала, главное для меня не форма, я готова принять почти любую, главное - суть. Рок-оперу/мюзикл "Иисус Христос - суперзвезда" тоже, по идее, запросто можно назвать спекуляцией на тему, и тем не менее катарсис, который лично я испытала после первого просмотра "ИХС", я больше никогда в кино не испытывала. Что у Сингера, что у Верховена вижу уважение и трепетное отношение к тому, о чём они говорят в своих фильмах, поэтому жанр "военного триллера" не кажется мне чем-то зазорным. Не спорю, разумеется :) Так, пытаюсь продолжить свою мысль.
С религией все же несколько иная ситуация, потому что глубоко верующие люди живут в очень особом, если угодно, узком мире, с определенными приоритетами в искусстве, и рок-опера поэтому покоробить их чувства вряд ли сможет. Все иные же по определению отнесутся проще, а уж для атеистов история Христа и вовсе, скорее, миф, поэтому практически любая форма приемлема. Но тема войны для всех людей абсолютна реальна, более того, Вторая мировая еще очень к нам близка, и многими эта тема может восприниматься острее, поэтому спрос с формы строже. Не могу ничего поделать с тем, что меня такие формы коробят, как сознательное упрощение тяжелой и сложной темы.
Comments 9
Reply
Форма - всего лишь удобная оболочка, позволяющая привлечь больше зрителей.
Вот это заигрывание со зрителем мне и не по душе, видимо. Как и достаточно вольное обращение с серьезной темой.
"Черную книгу" видела пару дет назад, впечатления плохие. Осталось огромное недоумение, почему эта свистопляска называется чуть ли не лучшей военной драмой и т. п. (теперь-то я вижу, своеобразное отношение к теме довольно популярно, а тогда не знала еще). Спекуляция на тему. Для меня сродни анекдотам про 11-ое сентября.
И в том-то и дело, что "Крылья" кино не о войне, а как раз о послевоенной жизни. Советский фильм вспомнился, потому что недавно пересматривала, среди западных ведь тоже есть хорошие фильмы о войне и "на военную тему", я только меньше с ними знакома и потому в голову первыми приходят иные примеры.
Reply
Вопрос восприятия. Я, со своей стороны, совсем не считаю это заигрыванием, да и вообще, как я выше написала, главное для меня не форма, я готова принять почти любую, главное - суть. Рок-оперу/мюзикл "Иисус Христос - суперзвезда" тоже, по идее, запросто можно назвать спекуляцией на тему, и тем не менее катарсис, который лично я испытала после первого просмотра "ИХС", я больше никогда в кино не испытывала.
Что у Сингера, что у Верховена вижу уважение и трепетное отношение к тому, о чём они говорят в своих фильмах, поэтому жанр "военного триллера" не кажется мне чем-то зазорным.
Не спорю, разумеется :) Так, пытаюсь продолжить свою мысль.
Reply
Reply
Leave a comment