Срач

[shkrobius]

Я не понимаю "срач", хотя и устроил таковой пару раз. Эмпирически известно, что если долго и сердито писать за политику или величать идиотом какую-нибудь известную LJ персону, то рано или поздно будет "срач". Это понятно. Далее - уже нет

Comments

[flying_bear]

Ну, а в реальной жизни можно подраться из-за картин Ботичелли или понимания книги Иова? Видимо, можно, но не принято. Людей, которых учат про Ботичелли, обычно учат, что драться нехорошо. Почему-то проявление агрессии в сети считается в кругах, претендующих на интеллигентность, допустимым.

А так - та же массовая драка, стенка на стенку, только с использованием психологического оружия вместо рук, арматуры и т.п. К счастью, им совсем уж мало кто умеет пользоваться. А те, кто умеет, обычно в срачах не участвуют. Хватает совести и чувства ответственности.

[shkrobius]

Вы говорите об уже выросшем снежном коме. Там, где колят, рубят, режут. Почему растет куча мала, когда из нее обрубки торчат

[tandem_bike]

нет. это намного ... стохастичнее. "схема смеха"? хотите

[signamax]

хорошо разжыгаешь!

[_moss]

Нужно просто агрессивное настаивание на мнении очевидно одностороннем. А повод может быть хоть Бенвенуто Боттичелли, хоть Гегель-Бебель-оглы.

[shkrobius]

Какое-то у Вас одностороннее мнение. Вы сначала устройте из Гегеля "срач" по желанию... Я, например, не знаю с какого конца к этому подойти

[_moss]

Да, умолкаю - Вы шире смОтрите, и с правильными аналогиями насчет Маяковского. Опять же резонанс неведомых струн - мне как аспергеру, данным струнам весьма чуждому, тут ни поспорить, ни даже оценить адекватно.

[tandem_bike]

эх. заведем что ли сообщество аспергеров..

[vdinets]

Не вижу ничего плохого в оживленной дискуссии по темам, к которым кто-то относится эмоционально. В случае с Ботичелли эмоциональная реакция была вызвана, помимо прочего, ломкой стереотипов, что на мой взгляд тоже хорошо. Другое дело, что эти обсуждения имеют склонность очень быстро переставать быть конструктивными из-за низкой культуры спора у многих участников, так что тратить на них слишком много времени зачастую неразумно. Но никого ведь и не заставляют...

Основной вклад ЖЖ в мировую культуру совсем не в этом (первые "срачи" в интернете происходили еще в начале 90-х), а в том, что остается хоть какая-то интеллектуальная активность на русском языке.

[shkrobius]

А, по-моему, "срач" как раз уникальное жж явление. Древовидная структура идеально подходит под эту новую форму, они как бы созданы для друг друга. Не нужно вчитываться в содержание. Вот первые два комментария, они еще открыты, это человеческие слова. И вот эти слова уже стали синими строчками, как мазки туши, нарисованной китайской кисточкой по свитку шелка. Одни кисти строчек как горные массивы, с долинами; другие - как водопады, третьи - как реки. Тюкнешь в любую - а там опять реки, долины. Такой удивительный фрактал, вроде бы составленный из злобы, но порождающий тем не менее красоту.

[vdinets]

Про фрактал - это удачно :-)

[ak_47]

Про фрактал это Вы красиво написали. Но если Вы пользовались интернетом в 90-е, то должны помнить Usenet, где тоже древовидные коментарии и даже регистрации не требовалось. Срачи выходили эпохальные. Некоторые посты великих до сих пор по сети гуляют.

А вот будут ли посты из ЖЖшных срачей перепечатываться через, скажем, 15 лет? Неизвестно ещё.

[larisaka]

Из этого поста не получится. Чтобы получилось, надо :
1. чтоб у читателей было по этому поводу мнение, отличное от высказанного.
2. и чтоб им не лень было спорить
3. поэтому желательно, чтоб они приняли написанное на свой счет
4. и чем обиднее для них эта запись, тем эффективнее
5. и чтобы имелись соответствующие читатели, готовые возражать первым, тот же принцип по обидности.

Еще есть другие схемы, конечно, например - если по теме 100% уверенность и железные аргументы у обоих сторон, тут просто все норовят быстренько доказать, что они самые умные. Обидность возрастает по мере разогрева.

А в данной записи ничего обидного нет, и повержения устоев нет, ну может быть легкий намек на необразованные массы, не знающие о Ботичелли (маловероятно) и понятия не имеющие о книге Иова (теплее)

[shkrobius]

>>если по теме 100% уверенность и железные аргументы у обоих сторон, тут просто все норовят быстренько доказать, что они самые умные. Обидность возрастает по мере разогрева

[piterburg]

"Srach" is an indication of immaturity of the participants. Kinda like a kindergarten sandbox fight.

[tandem_bike]

это очень такой весь из себя высокобровый комент - раз об такие идиотики то и кидаются песком.

на деле-то все сложнее. упрощение до песочницы... вас собственно тоже упрощает. до нее же.

[piterburg]

But this is true, "high brow" or not. Meaningful discussion is one thing, "srach" complete with ad hominem attacks, flaming and references to Hitler is something else. No one ever gets anyone else to change their opinion, or even to listen. Waste of time at best.

[tandem_bike]

уу, знаете, что минигфул что мининглесс решаете не вы и не я. это предельно субъективно.

ад хоминем это модное идиотское словечко. флэйминг устаревшее идиотское словечко. закон годвина - не хуже и не лучше других "законов" интернетного "дискурса".

в белом плаще вы дорогие критиканы нас, хабалок и срачисток - выглядите очень смешно. из под ваших белых плащей - вас не знаю и не имею в виду, несмотря на множественное - но ОБЫЧНО из-под типичного жежейного белого плаща торчит маленький сморщенный членик и Большое Раздутое Самодовольство разбавленнос врожденным морализмом и недалекостью.

:-)

без обид. я в принципе, знаете ли. вот хозяин говорит-обсуждает "срачи" и никаких сморщенных гениталий и больных самолюбий и белых коней.