Какая аудитория у Пучкова? Ну пусть несколько сотен человек. И далеко не все они молодежь. Этого слишком мало, чтобы серьезно повлиять на на представления в масштабе страны. Проблема ни разу не в Пучкове. Проблема в том, что молодежь не любит снисходительного отношения. И не только молодежь, Нельзя сидеть на двух стульях. Точку зрения нужно либо отстаивать в честном споре, либо не пенять на то, что люди встают на другую точку зрения когда нет времени/желания/аргументов чтобы аргументировать свою.
Стилистические расхождения - это Синявский. Я его считаю человеком порядочным и умным, хотя его Прогулки с Пушкиным это именно Прогулки хама с Пушкиным, как справедливо сковал Роман Гуль. Мне воронки тоже не нравятся. И я ни разу не за вал репрессий. Не за доносительство. Вот только: - Что вам известно о вредительской деятельности Вавилова? - О вредительской деятельности академика Вавилова мне ничего не известно. Это ведь тоже сталинский СССР. На допросе в НКВД. Тот самый Трофим Денисович Лысенко, на которого подонки-антисталинисты вешают "
( ... )
Что сказать. Я не пропагандист, и спорить "специально" не готова. У меня голова сейчас проектом "забита", некуда поместить ещё и спор.
Однако, несколько реплик:
- Из того что Вы пишете, следует ложная дилемма: либо "Сталин" - либо некий союз "профессиональных антисталинистов" (кто это? видимо, некие либералы, а либералов я тоже ненавижу).
Однако нет такой дилеммы. Если я ненавижу ту атмосферу, которая воцарилась в стране во время культа личности Сталина - это не значит, что я автоматически попадаю в "лагерь либералов" и "демшизы" (термин "демшиза" для меня лично вполне приемлем, и означает людей подобных ныне уж покойной Валерии Новодворской, но персонального списка "демшизы" у меня нет, да и влияние этой группы крикливых людей сегодня можно считать мизерным).
_Я_воспринимаю_мир_через_художественные_образы_ Проще говоря, моя эмпатия работатет через художественное восприятие.
И когда Вы говорите, цитата "тот самый Трофим Денисович Лысенко, на которого подонки-антисталинисты вешают "разгром советской генетики".- То я вспоминаю
( ... )
- Из того что Вы пишете, следует ложная дилемма: либо "Сталин" - либо некий союз "профессиональных антисталинистов" (кто это? видимо, некие либералы, а либералов я тоже ненавижу).
Однако нет такой дилеммы. Если я ненавижу ту атмосферу, которая воцарилась в стране во время культа личности Сталина - это не значит, что я автоматически попадаю в "лагерь либералов" и "демшизы" (термин "демшиза" для меня лично вполне приемлем, и означает людей подобных ныне уж покойной Валерии Новодворской, но персонального списка "демшизы" у меня нет, да и влияние этой группы крикливых людей сегодня можно считать мизерным).
К сожалению, тут не все так просто. Можно не быть представителями демшизы, но. уверовав в тот или иной её миф, оказаться её сторонником в самый неподходящий момент. Дрогнуть. бросить соратников ради идеи, которую специально ради этого и подкидывали. Именно так происходит и с Вами. Антисоветизм нужен именно для того. чтобы стреляя какбы в СССР вы убивали Россию
( ... )
По понятным причинам (НГ) я не могу сейчас подробно отвечать.
Вижу что разногласия наши можно преодолеть, и что взаимопонимание всё-таки есть, и это меня радует.
Спасибо Вам за добрый ответ.
Я со многим согласна (сейчас нет времени перечислять с чем я в Вашем ответе согласна).
Я сейчас только намечу то что хотела бы развить, идеи, если бы у меня было время писать. Есть одна мысль, про то что я монархистка, и хотела бы, чтобы те кто защищает эпоху Сталина поняли бы и меня, когда я защищаю дореволюционную эпоху.
- Вы пишете (внизу в другом комменте), цитата: "Сталинская эпоха - это эпоха огромных свершений и подъема людей во всех сферах деятельности. Да, трагическая, очень трагическая. Но одновременно героическая и оптимистическая. Признайте этот героизм, подвиг Советского Человека и его величие - и мне больше ничего не надо." --------------- конец цитаты. - Отвечаю: Признаю. И героическая и оптимистическая, и войну выиграли. И вообще, замечательные люди тогда жили. Смелые, сильные,
( ... )
Прежде всего, я поздравляю Вас с новым Годом и желаю, чтобы он оказался для Вас добрым и удачным во всех отношениях. Далее я должен сказать вам огромное СПАСИБО за Ваш позитивный настрой. Говорю это от всей души. И сразу говорю: безусловно, я признаю неразрывность развития России. Она не в 1917 году образовалась, и в 1991 не исчезла вместе с СССР. Руси-России больше 1000 лет и во все времена она была славна героями, мудрецами, первопроходцами и просто честными людьми. И мы, ныне живущие, наследники не только Рокоссовского и Гагарина, не только Капицы ( между прочим я заслужил его похвальное письмо, да, серийное, с факсимиле, но всё же для мечтавшего стать физиком мальчишки это было нечто... ) и Королёва, но и Суворова и Хабарова, Меделеева и Крылова ( в данном контексте - великого кораблестроителя ). И вот на этой позитивной ноте я хотел бы 1 января закончить. А о биологии поговорить несколько дней спустя, после праздников. Единственное, хотел бы спросить: кто Вы по профессии?
Училась в физ-мат школе, потом на физфаке МГУ. (Хотя мальчики и шутили, что женщина-физик не физик и не женщина, но я таки была не единственная девушка на факультете.)
Собирала радиопримёники в детстве. Сейчас работаю инженером - разрабатываю разные электронные штучки, в том числе для импортозамещения в одной из областей оставшейся не так давно без западных поставок оборудования.
И Вас с Новым Годом, и желаю Вам здоровья и удачи в Новом Году.
Ну вот, основные праздники позади. С прошедшими Вас Новым Годом и Рождеством Христовым! давайте теперь вернемся к нашему разговору.
Прежде всего хочу сказать, что про Тимофеева-Ряссовского ( это не издевательская ошибка, а исходное написание его фамилии ), Гранина и Зубр я могу сказать много плохого. Но это уведет нас в сторону. Тимофеев с 1925 по 1945 работал в Германии, после 45-го до 60-х - в закрытых шарашках и никакого участия в борьбе ламаркисов ( условный Лысенко ) и вейсманистов-морганистов ( условный Вавилов) не принимал. Поэтому предлагаю перейти сразу непосредственно к этой борьбе. И, поскольку мы всё же не профессиональные биологи, начать с азов - с теории Дарвина, лежащей в основе современных эволюционных представлений. Сэр Чарльз обогатил науку двумя фундаментальными понятиями. Наследственность - т.е. передача свойств родительского организма потомству. Изменчивость - т.е. фиксации неких свойств в организме, которые способны встроиться в механизм наследственной передачи
( ... )
Итак, почему репрессии? Тут две причины: общая и специфическая. Общая заключается в том, что фундаментальная наука не даёт финансовой отдачи, а требует больших вложений. В Средние Века в принципе ещё можно было заниматься научной деятельностью на свои, если ты богат. Так поступал, например, Отто фон Герике. Но это было уделом единиц. А в ХХ веке это было просто нереально. Выходов было два. Во-первых, чистую науку совмещали с прикладной. Отсюда, например, легенда про Капицу и кувалду, которую Вы, наверное, знаете. Во-вторых, финансирование меценатов и государства... За которые приходилось бороться. И делалось это порой весьма грязными методами. Судьба Земмельвейса, например, по сути та же, что и у Вавилова, только на сто лет раньше и без большевиков. А если идти в более позднее время, то в тех же мемуарах Сойфера рассказывается про австрийского ученого-генетика. которого в 20-е годы довели до самоубийства - и, что характерно, не лысенковцыДа что там австриец. Главный герой мемуаров Сойфера, академик Четвериков, тоже сел по доносу. Да,
( ... )
Спасибо за ответ. Зашла в ЖЖ, прочитала. Только вот это сообщение выше - про то, что 1956 года совещание Вы обсудите отдельно. Других сообщений пока не читала.
Прошу простить, сейчас ненадолго зашла сохранить ссылки, нет времени читать ЖЖ. Может, потом успею.
Если Вы ещё не писали про: >И это отлично просматривается в истории совещании 1956 года, канонический вариант которого Вы мне изложили. Но об этом я напишу отдельно. - тогда я жду, когда напишете. Если написали - извините, не вижу сейчас где, прошу указать ссылку
( ... )
Попробую ответить завтра. А если совсем кратко, то строить свой ответ я буду именно на том, что эта сессия ВАСХНИЛ - БЫЛА! А вот что следует из её материалов, я распишу подробно.
Никак не получается ответить цельно, попробую кусочками. Сегодня мне хочется обратить внимание на цитаты из воспоминаний Кириллина. Он (П.Л.Капица)даже принял участие во встрече ученых, придерживавшихся общепринятых взглядов в биологии, - В.А. Энгельгардта, В.Н. Сукачева, Н.М. Сисакяна и других - с Т.Д. Лысенко и его единомышленниками. Встреча состоялась примерно 30 лет назад на подмосковной опытной базе Института генетики АН СССР, директором которого был Т.Д. Лысенко. Цель этой встречи - достичь взаимопонимания. ... Академик В.Н. Сукачев плохо слышал и пользовался усилителем звука. В конце встречи он, когда видел, что собирается говорить Лысенко, демонстративно вынимал усилитель звука из уха.И кто тут выглядит недоговороспособным шарлатаном? Уж никак не Лысенко. Учёный, если это настоящий учёный, не позволяет себе таких демаршей, какой позволил себе этот академик Сукачёв. Что характерно, Сукачёв был был теоретиком, несомненный вклад в теорию экологии он внёс. Но практических, прикладных достижений на его счету нет. Во всяком случае
( ... )
А теперь перейдем к сессии ВАСХНИЛ 1948 года. Прежде всего, из Вашей аргументации следует картина: была прекрасная советская генетика, а в 1948 году негодяй Лысенко её разгромил. Но позвольте, разве арест и смерть Вавилова - это не страшный удар по советской генетике? А арест Четверикова? А решение Ряссовского остаться в Германии, поскольку он опасался репрессий в СССР? Всё это произошло задолго до 1948 года. Так что никакой благостной картины до сессии не было. Была жестокая борьба с жертвами. Больше того, последствия сессии ВАСХНИЛ по сравнению с 30-ми не идут в сравнения. Я не знаю ни одного учёного, которого бы после неё посадили или сослали. Да, изменили программы преподавания в ВУЗах. Но до 1948 года мичуринские методы там не преподавались вообще. Да, были закрыты какие-то темы исследований, но вместо них появились другие темы. И вопрос, какие из них дали больший результат - нельзя решать абстрактно. Иначе получится как в той частушке: У генетиков есть чудо
( ... )
Прошу меня понять. Сейчас прицеплюсь к Вашему стишку, цитата: >Иначе получится как в той частушке: >У генетиков есть чудо: >Дрозофила там живет, >Основным сельхозживотным >Издавна она слывет.
>Яйца свежие приносит, >Шерсть и молоко дает, >Землю пашет, сено косит, >Лихо лает у ворот!А вот ещё одна фразочка, "Мухолюбы-человеконенавистники
( ... )
Reply
Проблема ни разу не в Пучкове.
Проблема в том, что молодежь не любит снисходительного отношения. И не только молодежь,
Нельзя сидеть на двух стульях.
Точку зрения нужно либо отстаивать в честном споре, либо не пенять на то, что люди встают на другую точку зрения когда нет времени/желания/аргументов чтобы аргументировать свою.
Стилистические расхождения - это Синявский. Я его считаю человеком порядочным и умным, хотя его Прогулки с Пушкиным это именно Прогулки хама с Пушкиным, как справедливо сковал Роман Гуль.
Мне воронки тоже не нравятся. И я ни разу не за вал репрессий. Не за доносительство. Вот только: - Что вам известно о вредительской деятельности Вавилова?
- О вредительской деятельности академика Вавилова мне ничего не известно.
Это ведь тоже сталинский СССР. На допросе в НКВД. Тот самый Трофим Денисович Лысенко, на которого подонки-антисталинисты вешают " ( ... )
Reply
Я не пропагандист, и спорить "специально" не готова.
У меня голова сейчас проектом "забита", некуда поместить ещё и спор.
Однако, несколько реплик:
- Из того что Вы пишете, следует ложная дилемма: либо "Сталин" - либо некий союз "профессиональных антисталинистов"
(кто это? видимо, некие либералы, а либералов я тоже ненавижу).
Однако нет такой дилеммы. Если я ненавижу ту атмосферу, которая воцарилась в стране во время культа личности Сталина - это не значит, что я автоматически попадаю в "лагерь либералов" и "демшизы" (термин "демшиза" для меня лично вполне приемлем, и означает людей подобных ныне уж покойной Валерии Новодворской, но персонального списка "демшизы" у меня нет, да и влияние этой группы крикливых людей сегодня можно считать мизерным).
_Я_воспринимаю_мир_через_художественные_образы_
Проще говоря, моя эмпатия работатет через художественное восприятие.
И когда Вы говорите, цитата "тот самый Трофим Денисович Лысенко, на которого подонки-антисталинисты вешают "разгром советской генетики".- То я вспоминаю ( ... )
Reply
(кто это? видимо, некие либералы, а либералов я тоже ненавижу).
Однако нет такой дилеммы. Если я ненавижу ту атмосферу, которая воцарилась в стране во время культа личности Сталина - это не значит, что я автоматически попадаю в "лагерь либералов" и "демшизы" (термин "демшиза" для меня лично вполне приемлем, и означает людей подобных ныне уж покойной Валерии Новодворской, но персонального списка "демшизы" у меня нет, да и влияние этой группы крикливых людей сегодня можно считать мизерным).
К сожалению, тут не все так просто. Можно не быть представителями демшизы, но. уверовав в тот или иной её миф, оказаться её сторонником в самый неподходящий момент. Дрогнуть. бросить соратников ради идеи, которую специально ради этого и подкидывали. Именно так происходит и с Вами. Антисоветизм нужен именно для того. чтобы стреляя какбы в СССР вы убивали Россию ( ... )
Reply
По понятным причинам (НГ) я не могу сейчас подробно отвечать.
Вижу что разногласия наши можно преодолеть, и что взаимопонимание всё-таки есть, и это меня радует.
Спасибо Вам за добрый ответ.
Я со многим согласна (сейчас нет времени перечислять с чем я в Вашем ответе согласна).
Я сейчас только намечу то что хотела бы развить, идеи, если бы у меня было время писать.
Есть одна мысль, про то что я монархистка, и хотела бы, чтобы те кто защищает эпоху Сталина поняли бы и меня, когда я защищаю дореволюционную эпоху.
- Вы пишете (внизу в другом комменте), цитата:
"Сталинская эпоха - это эпоха огромных свершений и подъема людей во всех сферах деятельности. Да, трагическая, очень трагическая. Но одновременно героическая и оптимистическая.
Признайте этот героизм, подвиг Советского Человека и его величие - и мне больше ничего не надо."
--------------- конец цитаты.
- Отвечаю: Признаю. И героическая и оптимистическая, и войну выиграли. И вообще, замечательные люди тогда жили. Смелые, сильные, ( ... )
Reply
Далее я должен сказать вам огромное СПАСИБО за Ваш позитивный настрой. Говорю это от всей души.
И сразу говорю: безусловно, я признаю неразрывность развития России. Она не в 1917 году образовалась, и в 1991 не исчезла вместе с СССР. Руси-России больше 1000 лет и во все времена она была славна героями, мудрецами, первопроходцами и просто честными людьми. И мы, ныне живущие, наследники не только Рокоссовского и Гагарина, не только Капицы ( между прочим я заслужил его похвальное письмо, да, серийное, с факсимиле, но всё же для мечтавшего стать физиком мальчишки это было нечто... ) и Королёва, но и Суворова и Хабарова, Меделеева и Крылова ( в данном контексте - великого кораблестроителя ).
И вот на этой позитивной ноте я хотел бы 1 января закончить. А о биологии поговорить несколько дней спустя, после праздников.
Единственное, хотел бы спросить: кто Вы по профессии?
Reply
Училась в физ-мат школе, потом на физфаке МГУ.
(Хотя мальчики и шутили, что женщина-физик не физик и не женщина, но я таки была не единственная девушка на факультете.)
Собирала радиопримёники в детстве.
Сейчас работаю инженером - разрабатываю разные электронные штучки, в том числе для импортозамещения в одной из областей оставшейся не так давно без западных поставок оборудования.
И Вас с Новым Годом, и желаю Вам здоровья и удачи в Новом Году.
Спасибо за добрые слова.
Reply
давайте теперь вернемся к нашему разговору.
Прежде всего хочу сказать, что про Тимофеева-Ряссовского ( это не издевательская ошибка, а исходное написание его фамилии ), Гранина и Зубр я могу сказать много плохого. Но это уведет нас в сторону. Тимофеев с 1925 по 1945 работал в Германии, после 45-го до 60-х - в закрытых шарашках и никакого участия в борьбе ламаркисов ( условный Лысенко ) и вейсманистов-морганистов ( условный Вавилов) не принимал.
Поэтому предлагаю перейти сразу непосредственно к этой борьбе. И, поскольку мы всё же не профессиональные биологи, начать с азов - с теории Дарвина, лежащей в основе современных эволюционных представлений.
Сэр Чарльз обогатил науку двумя фундаментальными понятиями.
Наследственность - т.е. передача свойств родительского организма потомству.
Изменчивость - т.е. фиксации неких свойств в организме, которые способны встроиться в механизм наследственной передачи ( ... )
Reply
Увидела этот пост, очень быстро прочитала, подробно вникнуть нет времени, позже перечитаю, сейчас нужно выключить компьютер.
Опечатки мои замучали уже.
Reply
Тут две причины: общая и специфическая. Общая заключается в том, что фундаментальная наука не даёт финансовой отдачи, а требует больших вложений. В Средние Века в принципе ещё можно было заниматься научной деятельностью на свои, если ты богат. Так поступал, например, Отто фон Герике. Но это было уделом единиц. А в ХХ веке это было просто нереально.
Выходов было два. Во-первых, чистую науку совмещали с прикладной. Отсюда, например, легенда про Капицу и кувалду, которую Вы, наверное, знаете.
Во-вторых, финансирование меценатов и государства... За которые приходилось бороться. И делалось это порой весьма грязными методами. Судьба Земмельвейса, например, по сути та же, что и у Вавилова, только на сто лет раньше и без большевиков. А если идти в более позднее время, то в тех же мемуарах Сойфера рассказывается про австрийского ученого-генетика. которого в 20-е годы довели до самоубийства - и, что характерно, не лысенковцыДа что там австриец. Главный герой мемуаров Сойфера, академик Четвериков, тоже сел по доносу. Да, ( ... )
Reply
Зашла в ЖЖ, прочитала. Только вот это сообщение выше - про то, что 1956 года совещание Вы обсудите отдельно.
Других сообщений пока не читала.
Прошу простить, сейчас ненадолго зашла сохранить ссылки, нет времени читать ЖЖ.
Может, потом успею.
Если Вы ещё не писали про:
>И это отлично просматривается в истории совещании 1956 года, канонический вариант которого Вы мне изложили. Но об этом я напишу отдельно. - тогда я жду, когда напишете. Если написали - извините, не вижу сейчас где, прошу указать ссылку ( ... )
Reply
А если совсем кратко, то строить свой ответ я буду именно на том, что эта сессия ВАСХНИЛ - БЫЛА! А вот что следует из её материалов, я распишу подробно.
Reply
Сегодня мне хочется обратить внимание на цитаты из воспоминаний Кириллина.
Он (П.Л.Капица)даже принял участие во встрече ученых, придерживавшихся общепринятых взглядов в биологии, - В.А. Энгельгардта, В.Н. Сукачева, Н.М. Сисакяна и других - с Т.Д. Лысенко и его единомышленниками. Встреча состоялась примерно 30 лет назад на подмосковной опытной базе Института генетики АН СССР, директором которого был Т.Д. Лысенко. Цель этой встречи - достичь взаимопонимания.
...
Академик В.Н. Сукачев плохо слышал и пользовался усилителем звука. В конце встречи он, когда видел, что собирается говорить Лысенко, демонстративно вынимал усилитель звука из уха.И кто тут выглядит недоговороспособным шарлатаном? Уж никак не Лысенко. Учёный, если это настоящий учёный, не позволяет себе таких демаршей, какой позволил себе этот академик Сукачёв. Что характерно, Сукачёв был был теоретиком, несомненный вклад в теорию экологии он внёс. Но практических, прикладных достижений на его счету нет. Во всяком случае ( ... )
Reply
Reply
Прежде всего, из Вашей аргументации следует картина: была прекрасная советская генетика, а в 1948 году негодяй Лысенко её разгромил.
Но позвольте, разве арест и смерть Вавилова - это не страшный удар по советской генетике?
А арест Четверикова?
А решение Ряссовского остаться в Германии, поскольку он опасался репрессий в СССР?
Всё это произошло задолго до 1948 года. Так что никакой благостной картины до сессии не было. Была жестокая борьба с жертвами.
Больше того, последствия сессии ВАСХНИЛ по сравнению с 30-ми не идут в сравнения. Я не знаю ни одного учёного, которого бы после неё посадили или сослали. Да, изменили программы преподавания в ВУЗах. Но до 1948 года мичуринские методы там не преподавались вообще. Да, были закрыты какие-то темы исследований, но вместо них появились другие темы. И вопрос, какие из них дали больший результат - нельзя решать абстрактно.
Иначе получится как в той частушке:
У генетиков есть чудо ( ... )
Reply
Сейчас прицеплюсь к Вашему стишку, цитата:
>Иначе получится как в той частушке:
>У генетиков есть чудо:
>Дрозофила там живет,
>Основным сельхозживотным
>Издавна она слывет.
>Яйца свежие приносит,
>Шерсть и молоко дает,
>Землю пашет, сено косит,
>Лихо лает у ворот!А вот ещё одна фразочка, "Мухолюбы-человеконенавистники ( ... )
Reply
Leave a comment