Константин Васильев vs Борис Вальехо

[shakko.ru]

Уважаемый читатель спрашивает:
-- "Хороший" ли художник наш певец березок и богатырей Константин Васильев? Каково его место в истории русского искусства ХХ века? Правда ли, что в нем очень сильна эстетика Третьего Рейха?Пожалуй, настала пора попытаться ответить на этот вопрос, а также показать, какая именно эстетика (тоже заграничная) в нем крайне

Comments

[leon_85]

Как тут не вспомнить:
Если же на обложке присутствует полуголая дамочка в объятиях героического типа с мышцами, блестящими от Oil of Ulay или же какой-то еще "Джожобы", к тому же, если у этого типа в руке ятаган, а сверху на все это поглядывает дракон с выражением морды оголодавшего аксолотля, то мы имеем дело с дешевейшей фэнтези, со жвачкой и гадостью - такую же следует писать и рецензию. И она попадет в цель, в самое яблочко, так что позавидует сам Кэвин Кестнер из Шервудского Леса. Почему так? А потому, что невозможно не попасть! Ведь яблочко это величиной с Круглый Стол короля Артура, за которым одновременно усаживалось сто пятьдесят рыцарей, не считая королевы Джиневры со своими фрейлинами

[v_otaku]

Полнейшая хрень. Особенно, если говорить про 90е- годы. В то время издатели могли запузырить любой бред на обложку, лишь бы продавалось.

[ghost_d_o_g]

[olena_bogdanova]

У Васильева все персонажи статичны, без эмоций и мысли в глазах.
Никаких эмоций его картинки не вызывают. Комиксы и то намного пластичнее.

[ext_3865271]

Васильев характер своих персонажей передает текстурками (все эти орлы-козлы-плащи), так что пустые лица это часть его замысла

[nadia_76]

Отчего же, эмоции есть, смесь ужаса и удивления. Василий Буслаев у него особенно удался )) выраженная дебильность налицо, то есть на лице.

[ext_3865271]

Буслаев неспроста такой. он хулиган, гопота. я и вы не захотели бы с ним иметь дело

[elena_stulka]

Основой всей фэнтэзийной живописи (и литературы, по крайней мере первоначальной) был германо-скандинавский эпос.
Это потом туда начали вписывать все подряд, но основа прослеживается.
Тут не поспоришь.
У Васильева еще и былины.
Но мне вообще все эти фигуры видятся как бездушные истуканы.
Мифы ведь не только мощь героев, а еще и философия. Тот же Один-Вотан пожертвовал глазом, чтобы испить из источника мудрости, а нам его преподносят как мускулистого громилу-красавца без особой тени интеллекта на лице.
Потому и видится это несколько неестественно.
Мышцы подчеркнуты, а выражение лиц типа Терминатора-робота.
Диссонанс для того, кто знает о том же Одине немного более, чем из определения.
Если отвлечься от мифическо-эпической темы, так там все аналогично - куча мышц и почти никаких эмоций-мыслей.
В качестве иллюстраций сойдет, но не более.

[15e601]

Resting bitch face вполне себе один из атрибутов у многих умных людей.)

[_mjawa]

Спасибо!!! Вот оно - нужное слово. Зашкаливающий пафос! ))) К сожалению, примерно то же самое можно сказать и в адрес жанра-близнеца - НФ-живописи. Тоже "величественное помавание руками и принятие пластических поз". ))))

А вообще, сразу вспомнила, как на свежеоткрывшемся арбатском вернисаже в годы перестройки, на фоне бесконечных неразличимо одинаковых пейзажей с березками и натюрмортов с самоварами и рябиной, очень задорно смотрелся живописный клон этого самого "Серебряного Воина" на медвежьей колеснице. Хотя художники сразу честно говорили, что это из западного графического романа по Муркоку. Видимо глаз настолько переел этой довольно однообразной окрошки "художников-современников", что моментально цеплял что-то выбивающееся из этого ряда. Еще можно вспомнить популярность альбомов того же Бориса Вальехо, который так же моментально навяз на зубах.

Константину Васильеву еще и соответствующую легенду создали почитатели, но это уже совсем другая история.

[1lidok1964]

Обожаю картины Константина Васильева . Не согласна с (с) Софья Багдасарова! Она , видимо , кубизм обожает , или абстракцию . Насколько я помню , Васильев погиб от того , что от радости открытия первой своей в жизни выставки ,идя по рельсам , не услышал поезда . Был на выставке его картин . В Нижнем Новгороде . Впечатление , как от художника , любящего жизнь . При чём здесь фашизм . Он его не пропагандирует . Он против всей этой чуши , про которую пишет автор . Что плохого в том , что он иллюстрирует былины и сказы ? Билибин тоже это делал . А не нравятся автору такие картины - в сети полно всего . Ах , везде , где не кубизм и не абстракционизм и или ещё что-то , надо ставить отметку 18+&Lf я бы такие (где непонятно что нарисовано )детям точно не показывала до достижения половозрелого возраста , чтоб не засорять психику с эстетикой .

[cucu_mber]

Простите великодушно, но вы пост читали? Если читали, то впечатление, что читали что-то свое.

[1lidok1964]

просто я не согласна с автором статьи . Сравнивать Васильева и Вальехо ?! А свастика и орлы и до нацистов были . В славянстве оберегами были . А наци перевернули всё . Так что читать надо не только эту статью . Но и другие посмотреть не мешало бы .

[cucu_mber]

- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.©

А почему бы не сравнить художников, работающих в одном направлении и в одной стилистике?

Вопрос про свастику вынесен на открытое обсуждение. Точка зрения автора на данный аспект не озвучена. Но вы с ней не согласны. Это и странно - с чем вы не соглашаетесь?
В конце поста вопрос: "каково место Константина Васильева в истории МИРОВОГО искусства ХХ века?" Вот тут бы вам и рассказать о месте Константина Васильева в истории мирового искусства. Но нет, вы не согласны.

В каких других постах автора раскрыта тема Васильева и свастики? На какие вы ссылаетесь?