Константин Васильев vs Борис Вальехо
Уважаемый читатель спрашивает:
-- "Хороший" ли художник наш певец березок и богатырей Константин Васильев? Каково его место в истории русского искусства ХХ века? Правда ли, что в нем очень сильна эстетика Третьего Рейха?
Пожалуй, настала пора попытаться ответить на этот вопрос, а также показать, какая именно эстетика (тоже заграничная) в нем крайне ощутима.
Но для начала -- отвлечение совсем в другую степь.
Я расскажу вам об одном жанре изобразительного искусства ХХ века. Который, пожалуй, кажется нам незначительным и маргинальным, но на самом деле он оказывает огромное влияние на эстетику окружающего нас сегодня мира и имеет колоссальное финансовое подкрепление. Вспомним хотя бы прибыль от фильмов "Властелин Колец" и марвеловского цикла "Тор", игр-ходилок жанра MMORPG, продаж альбомов "Кисс" или "Мановар" -- это не говоря уж о продаже текстовых книг и самого разного мерчендайза.
Называется это Fantasy art ("изобразительное искусство фэнтези"). Начало ему было положено в США в 1920-1930-х годах, когда возникла и расцвела фантастическая литература, включая комиксы. Причем не просто фантастика, а именно "фэнтези". (Само фэнтези, между прочим, возникло задолго до 20 века: когда-нибудь, я надеюсь, Михаил Назаренко все-таки закончит свою историю дотолкиеновского фэнтези, которая называется «За пределами ведомых нам полей»; отдельные статьи оттуда можно поискать в сети, очень увлекательно).
Возникла не просто фэнтези, а такая "бульварная фэнтези", с мускулистым героем, сексапильной красоткой, черным магом, который негодяй, но настоящая душка, и так далее.
Произошло это достаточно рано: первый "Конан" - это 1932 год (ровесник "Поднятой целины" и "Как закалялась сталь"), "Кулл Завоеватель" - 1929 год. Эпоха "Великого Гэтсби" недавно только отгремела, и тут такое. Джон Картер из "Принцессы Марса" Берроуза вообще 1911 год. Помимо этой классики, пережившей десятилетия и до нас дошедшей, параллельно создавалось куча аналогичного, только мусорного.
И вся эта pulp fiction требовала визуального обслуживания -- в первую очередь, создание обложек книг. А потом и комиксы подтянулись.
Так возник пласт fantasy artists, которых было очень много, они существуют до сих пор, и некоторые из них зарабатывают очень много (только некоторые!!! считаные единицы!)
На какие столпы в своем творчестве опирались, на кого ориентировались, откуда черпали эти художники (в основном художники-иллюстраторы)?
Из тех же источников, откуда брали писатели-фэнтези, которых они обслуживали.
Цитата (я на баше образца 2008 года):
2008-12-07 08:11#401522
xxx: Есть вообще мнение о том, что бесчисленные глупые рыцарские романы - это бульварное чтиво для молодежи средневековья, типа сегодняшнего масс-фэнтези - с волшебством, драконами и фехтованием.
xxx: Из этого, кстати, получается, что дон Кихот - это сошедший с ума ролевик.
Действительно, не зря и в рыцарских романах, и в фэнтези так много похищенных принцесс, драконов, подкинутых детей, волшебников и прочего "шлака" с точки зрения "высокой литературы".
Это продолжение той самой традиции, что идет из глубины веков. И Макс Фрай -- через "Руслана и Людмилу" Пушкина -- это продолжатель Торквато Тассо и его "Освобожденного Иерусалима". И это мы еще не вспоминаем драконов, принцесс и подкидышей Древней Греции...
Но в литературоведение я углубляться не буду, мое дело картиночки.
Художники фэнтези, помимо имеющихся у них текстов от заказчиков, ориентировались на художников предшествующих поколений, которые иллюстрировали книги сказок, на которых те выросли. Это были иллюстраторы, в первую очередь, артуровских легенд, нибелунговских легенд, прочего всякого скандинавского, всплеск интереса к которому возник в Европе во 2-й половине 19 века. (У нас подобный интерес к "родному и старому" -- героизация в живописи былин, см. Васнецов). Этих иллюстраторов, работавших до Первой Мировой войны над украшением классических, приличных книг, было очень много: N. C. Wyeth, John Bauer, Henry Justice Ford, Arthur Rackham, Akseli Gallen-Kallela, Emil Doepler - это вот реально те, кто мне первым вспомнился.
Еще, разумеется, колоссальное влияние оказало творчество прерафаэлитов. А также влияла штука, о которой у нас мало кто слышал, но она была распространена и влиятельна - Victorian Fairy Painting (Викторианская сказочная живопись, хорошая статья в википедии на русском).
Если бы художники (и писатели ХХ века) в своих трудах лишь грамотно и со вкусом работали с материалом предшественников, перерабатывая его и прерождая в меру своего таланта (как это делал Толкиен), все бы оставалось очень красиво, чинно-благородно.
Но это было невозможно. Глядя на эти обложки бульварного чтива вспоминаешь старый анекдот "всюду секс и насилие!".
Это однако нормально, такой зверский век, иллюстрации вполне отражали безумие реального мира, где голых женщин и массовых смертей всяко стало больше, чем в викторианскую эру.
А вот теперь про то, что является, на мой взгляд, главной бедой "живописи фэнтези".
Просто дурной вкус.
Этот вкус -- дурной, безотносительно количества голых тел "в кадре". Их даже может вообще не быть.
Практически весь fantasy art -- НА ПАФОСЕ.
Равно как и cама фэнтези литература 2-й половины ХХ века. (Именно поэтому мы на излете века получили на нее такую аллергическую реакцию, как юмористическое фэнтези Терри Пратчетта и кровавый гиперреализм Джорджа Мартина).
Почему так случилось? Откуда этот пафос?
Во-первых, в ХХ веке создание произведений (литературы, изобразительного искусства, музыки) перестало быть прерогативой узкой прослойки, которая долго для этого училась. В этом веке сочинять начал кто угодно, поскольку стало доступным образование -- стало доступным и творчество.
Раньше греческому и латыни учили десятерых школьников, теперь азбуке и счету -- сто тысяч школьников. Охват расширился, качество упало. У художников то же самое -- прерафаэлит мог спокойно читать Чосера в подлиннике при работе над ним, и от этого балдел, а рисованию анатомии он учился лет 5 или 10 с натуры. Теперь рисовать может кто угодно, самоучек никто не стыдит, лишь бы получалось.
И из-за этого резко упало число людей с художественным вкусом. Врожденным он мало у кого бывает, а для его благоприобретения (аналогично разработке музыкального слуха) надо долго грызть гранит наук, прочитать очень много всего, посмотреть очень много всего, очень много понять, переварить, осмыслить. В новое время этим никто не занимается: на это нет времени, и это занятие не считается ценным. А вкус -- он как слух, если у тебя его нет, ты и не понимаешь, где фальшивишь.
Пафос не по месту -- это признак дурного вкуса.
(Даже Бром, при всей моей к нему симпатии, не изжил его целиком).
Почему он прёт, этот ПАФОС, вместе с прочими признаками дурного вкуса?
В этот абзац приглашаются люди, разбирающиеся в психоанализе и gender studies, с удовольствием дополню из комментариев.
Сама сформулировать не очень могу, знаний не хватает.
По моим ощущением это как-то связано с психологией бессознательного, которая получила индульгенцию переть наружу в таких картинках (и книгах). С гипертрофированной маскулинностью тех, у кого с ней немного ущерб в реальной жизни. А тут появилась возможность воплотить все скрытые desires и влажные мечты. Если не свои (ежели творец умный), так у Целевой Аудитории. (И спад подобной иллюстративности связан и с тем, что у женщин сильно выросла покупательная способность за последние десятилетия, между прочим; и их сексуальная объективизация стала неприличной).
Хм, звучит абзац как-то оскорбительно и неуважительно к читателям фэнтези, по нему и не поймешь, что свои лучшие подростковые годы я провела с Андрэ Нортон под подушкой (но, заметьте, не с Конаном).
Короче, в живописи фэнтези, как в сновидениях, мифах и легендах, проявляются одинаковые архетипы и визуальные штампы, уже когда-то "пойманные" художниками предшествующих поколений. Лезут и лезут, как сорняки.
И ряду авторов приходится себя сурово контролировать, чтобы делать что-то, отличающееся от коллег, чтобы выделиться.
А другие авторы себя не ограничивали, ловили волну из эфира, и рисовали то, что было на душе.
И 1960-70-е годы было золотое время для такого.
UPD:
Олег Шмырин Пафос не представляет из себя проблему (недостаток, избыток) данного вида искусства. Это искусство инфантильное, искусство условно говоря подростков, жизненного этапа, когда эмоции и переживания в исторгаются вулканом и переживаются "космически". Та же самая история в любом искусстве и музыке подростков - эти чувства и переживания людям взрослым кажутся чрезмерными, ненатуральными. Также это искусство побега из реальности - вот это важная черта.
Ну то есть, вокруг там война, безработица, там, угнетение чернокожих, борьба женщин за избирательные и другие права, а у этих художников в их фантастическом мире все одно и то же - драконы похищают красавиц а мускулистые конаны красиво спасают тех, кто в них тут же влюбляется. Ну, в общем такая слабая связь с реальностью.
Точнее так: патриархальные мифы. В этом смысле это искусство хорошо тем, что оно "проговаривает" структуры "коллективного бессознательного". Вообще наверное 20 век был веком, когда эти патриархальные мифы потерпели такое "крушение", этот миф был сломлен или как минимум получил огромную пробоину. Если вдуматься, два самых пафосных политических режима в 20 веке - сталинский СССР и Германия Третьего Рейха - оба производили очень пафосное, очень подростковое и очень мифологичное, оторванное от реальности искусство. В обоих случаях творцами мира выступали, в первую очередь, мужчины, мускулистые атлетически сложенные, героические, классово или национально выверенные, И оба этих режима потерпели крах.
Еще, разумеется, со временем этот пафос стал законом жанра. Причем достаточно рано, уже к 1960-70-м годам.
Ну и по мелочи:
оперирует fantasy art (и зависимые от него комиксные миры) достаточно узким набором иконографических приемов:
- рыцари там с большими ножиками,
- космические валькирьи в бронелифчиках,
- убийства драконов и других чудовищ,
- стальные крылья,
- оборотни,
- зверолюди,
- ветвистые рога,
- мудрые совы,
- и прочее и прочее.
И достаточно узким набором поз.
С мимикой вообще беда.
Но это все не мешает этому искусству, как я писала выше, оказывать огромное влияние на эстетику окружающего нас сегодня мира, и приносить огромные прибыли ("Властелин Колец" Джексона, марвеловский "Тор" (существует с 1962 года), KISS, Manowar, Dungeons & Dragons, World of Warcraft и проч., оглянитесь вокруг).
***
Теперь вспомним, как звучал заглавный вопрос:
-- "Хороший" ли художник наш певец березок и богатырей Константин Васильев? Каково его место в истории русского искусства ХХ века? Правда ли, что в нем очень сильна эстетика Третьего Рейха?
Как вы сами думаете?
Если переформулировать вопрос -- каково место Константина Васильева в истории МИРОВОГО искусства ХХ века?
(с) Софья Багдасарова,
shakko-kitsune.livejournal.com
-- "Хороший" ли художник наш певец березок и богатырей Константин Васильев? Каково его место в истории русского искусства ХХ века? Правда ли, что в нем очень сильна эстетика Третьего Рейха?
Пожалуй, настала пора попытаться ответить на этот вопрос, а также показать, какая именно эстетика (тоже заграничная) в нем крайне ощутима.
Но для начала -- отвлечение совсем в другую степь.
Я расскажу вам об одном жанре изобразительного искусства ХХ века. Который, пожалуй, кажется нам незначительным и маргинальным, но на самом деле он оказывает огромное влияние на эстетику окружающего нас сегодня мира и имеет колоссальное финансовое подкрепление. Вспомним хотя бы прибыль от фильмов "Властелин Колец" и марвеловского цикла "Тор", игр-ходилок жанра MMORPG, продаж альбомов "Кисс" или "Мановар" -- это не говоря уж о продаже текстовых книг и самого разного мерчендайза.
Называется это Fantasy art ("изобразительное искусство фэнтези"). Начало ему было положено в США в 1920-1930-х годах, когда возникла и расцвела фантастическая литература, включая комиксы. Причем не просто фантастика, а именно "фэнтези". (Само фэнтези, между прочим, возникло задолго до 20 века: когда-нибудь, я надеюсь, Михаил Назаренко все-таки закончит свою историю дотолкиеновского фэнтези, которая называется «За пределами ведомых нам полей»; отдельные статьи оттуда можно поискать в сети, очень увлекательно).
Возникла не просто фэнтези, а такая "бульварная фэнтези", с мускулистым героем, сексапильной красоткой, черным магом, который негодяй, но настоящая душка, и так далее.
Произошло это достаточно рано: первый "Конан" - это 1932 год (ровесник "Поднятой целины" и "Как закалялась сталь"), "Кулл Завоеватель" - 1929 год. Эпоха "Великого Гэтсби" недавно только отгремела, и тут такое. Джон Картер из "Принцессы Марса" Берроуза вообще 1911 год. Помимо этой классики, пережившей десятилетия и до нас дошедшей, параллельно создавалось куча аналогичного, только мусорного.
И вся эта pulp fiction требовала визуального обслуживания -- в первую очередь, создание обложек книг. А потом и комиксы подтянулись.
Так возник пласт fantasy artists, которых было очень много, они существуют до сих пор, и некоторые из них зарабатывают очень много (только некоторые!!! считаные единицы!)
На какие столпы в своем творчестве опирались, на кого ориентировались, откуда черпали эти художники (в основном художники-иллюстраторы)?
Из тех же источников, откуда брали писатели-фэнтези, которых они обслуживали.
Цитата (я на баше образца 2008 года):
2008-12-07 08:11#401522
xxx: Есть вообще мнение о том, что бесчисленные глупые рыцарские романы - это бульварное чтиво для молодежи средневековья, типа сегодняшнего масс-фэнтези - с волшебством, драконами и фехтованием.
xxx: Из этого, кстати, получается, что дон Кихот - это сошедший с ума ролевик.
Действительно, не зря и в рыцарских романах, и в фэнтези так много похищенных принцесс, драконов, подкинутых детей, волшебников и прочего "шлака" с точки зрения "высокой литературы".
Это продолжение той самой традиции, что идет из глубины веков. И Макс Фрай -- через "Руслана и Людмилу" Пушкина -- это продолжатель Торквато Тассо и его "Освобожденного Иерусалима". И это мы еще не вспоминаем драконов, принцесс и подкидышей Древней Греции...
Но в литературоведение я углубляться не буду, мое дело картиночки.
Художники фэнтези, помимо имеющихся у них текстов от заказчиков, ориентировались на художников предшествующих поколений, которые иллюстрировали книги сказок, на которых те выросли. Это были иллюстраторы, в первую очередь, артуровских легенд, нибелунговских легенд, прочего всякого скандинавского, всплеск интереса к которому возник в Европе во 2-й половине 19 века. (У нас подобный интерес к "родному и старому" -- героизация в живописи былин, см. Васнецов). Этих иллюстраторов, работавших до Первой Мировой войны над украшением классических, приличных книг, было очень много: N. C. Wyeth, John Bauer, Henry Justice Ford, Arthur Rackham, Akseli Gallen-Kallela, Emil Doepler - это вот реально те, кто мне первым вспомнился.
Еще, разумеется, колоссальное влияние оказало творчество прерафаэлитов. А также влияла штука, о которой у нас мало кто слышал, но она была распространена и влиятельна - Victorian Fairy Painting (Викторианская сказочная живопись, хорошая статья в википедии на русском).
Если бы художники (и писатели ХХ века) в своих трудах лишь грамотно и со вкусом работали с материалом предшественников, перерабатывая его и прерождая в меру своего таланта (как это делал Толкиен), все бы оставалось очень красиво, чинно-благородно.
Но это было невозможно. Глядя на эти обложки бульварного чтива вспоминаешь старый анекдот "всюду секс и насилие!".
Это однако нормально, такой зверский век, иллюстрации вполне отражали безумие реального мира, где голых женщин и массовых смертей всяко стало больше, чем в викторианскую эру.
А вот теперь про то, что является, на мой взгляд, главной бедой "живописи фэнтези".
Просто дурной вкус.
Этот вкус -- дурной, безотносительно количества голых тел "в кадре". Их даже может вообще не быть.
Практически весь fantasy art -- НА ПАФОСЕ.
Равно как и cама фэнтези литература 2-й половины ХХ века. (Именно поэтому мы на излете века получили на нее такую аллергическую реакцию, как юмористическое фэнтези Терри Пратчетта и кровавый гиперреализм Джорджа Мартина).
Почему так случилось? Откуда этот пафос?
Во-первых, в ХХ веке создание произведений (литературы, изобразительного искусства, музыки) перестало быть прерогативой узкой прослойки, которая долго для этого училась. В этом веке сочинять начал кто угодно, поскольку стало доступным образование -- стало доступным и творчество.
Раньше греческому и латыни учили десятерых школьников, теперь азбуке и счету -- сто тысяч школьников. Охват расширился, качество упало. У художников то же самое -- прерафаэлит мог спокойно читать Чосера в подлиннике при работе над ним, и от этого балдел, а рисованию анатомии он учился лет 5 или 10 с натуры. Теперь рисовать может кто угодно, самоучек никто не стыдит, лишь бы получалось.
И из-за этого резко упало число людей с художественным вкусом. Врожденным он мало у кого бывает, а для его благоприобретения (аналогично разработке музыкального слуха) надо долго грызть гранит наук, прочитать очень много всего, посмотреть очень много всего, очень много понять, переварить, осмыслить. В новое время этим никто не занимается: на это нет времени, и это занятие не считается ценным. А вкус -- он как слух, если у тебя его нет, ты и не понимаешь, где фальшивишь.
Пафос не по месту -- это признак дурного вкуса.
(Даже Бром, при всей моей к нему симпатии, не изжил его целиком).
Почему он прёт, этот ПАФОС, вместе с прочими признаками дурного вкуса?
В этот абзац приглашаются люди, разбирающиеся в психоанализе и gender studies, с удовольствием дополню из комментариев.
Сама сформулировать не очень могу, знаний не хватает.
По моим ощущением это как-то связано с психологией бессознательного, которая получила индульгенцию переть наружу в таких картинках (и книгах). С гипертрофированной маскулинностью тех, у кого с ней немного ущерб в реальной жизни. А тут появилась возможность воплотить все скрытые desires и влажные мечты. Если не свои (ежели творец умный), так у Целевой Аудитории. (И спад подобной иллюстративности связан и с тем, что у женщин сильно выросла покупательная способность за последние десятилетия, между прочим; и их сексуальная объективизация стала неприличной).
Хм, звучит абзац как-то оскорбительно и неуважительно к читателям фэнтези, по нему и не поймешь, что свои лучшие подростковые годы я провела с Андрэ Нортон под подушкой (но, заметьте, не с Конаном).
Короче, в живописи фэнтези, как в сновидениях, мифах и легендах, проявляются одинаковые архетипы и визуальные штампы, уже когда-то "пойманные" художниками предшествующих поколений. Лезут и лезут, как сорняки.
И ряду авторов приходится себя сурово контролировать, чтобы делать что-то, отличающееся от коллег, чтобы выделиться.
А другие авторы себя не ограничивали, ловили волну из эфира, и рисовали то, что было на душе.
И 1960-70-е годы было золотое время для такого.
UPD:
Олег Шмырин Пафос не представляет из себя проблему (недостаток, избыток) данного вида искусства. Это искусство инфантильное, искусство условно говоря подростков, жизненного этапа, когда эмоции и переживания в исторгаются вулканом и переживаются "космически". Та же самая история в любом искусстве и музыке подростков - эти чувства и переживания людям взрослым кажутся чрезмерными, ненатуральными. Также это искусство побега из реальности - вот это важная черта.
Ну то есть, вокруг там война, безработица, там, угнетение чернокожих, борьба женщин за избирательные и другие права, а у этих художников в их фантастическом мире все одно и то же - драконы похищают красавиц а мускулистые конаны красиво спасают тех, кто в них тут же влюбляется. Ну, в общем такая слабая связь с реальностью.
Точнее так: патриархальные мифы. В этом смысле это искусство хорошо тем, что оно "проговаривает" структуры "коллективного бессознательного". Вообще наверное 20 век был веком, когда эти патриархальные мифы потерпели такое "крушение", этот миф был сломлен или как минимум получил огромную пробоину. Если вдуматься, два самых пафосных политических режима в 20 веке - сталинский СССР и Германия Третьего Рейха - оба производили очень пафосное, очень подростковое и очень мифологичное, оторванное от реальности искусство. В обоих случаях творцами мира выступали, в первую очередь, мужчины, мускулистые атлетически сложенные, героические, классово или национально выверенные, И оба этих режима потерпели крах.
Еще, разумеется, со временем этот пафос стал законом жанра. Причем достаточно рано, уже к 1960-70-м годам.
Ну и по мелочи:
оперирует fantasy art (и зависимые от него комиксные миры) достаточно узким набором иконографических приемов:
- рыцари там с большими ножиками,
- космические валькирьи в бронелифчиках,
- убийства драконов и других чудовищ,
- стальные крылья,
- оборотни,
- зверолюди,
- ветвистые рога,
- мудрые совы,
- и прочее и прочее.
И достаточно узким набором поз.
С мимикой вообще беда.
Но это все не мешает этому искусству, как я писала выше, оказывать огромное влияние на эстетику окружающего нас сегодня мира, и приносить огромные прибыли ("Властелин Колец" Джексона, марвеловский "Тор" (существует с 1962 года), KISS, Manowar, Dungeons & Dragons, World of Warcraft и проч., оглянитесь вокруг).
***
Теперь вспомним, как звучал заглавный вопрос:
-- "Хороший" ли художник наш певец березок и богатырей Константин Васильев? Каково его место в истории русского искусства ХХ века? Правда ли, что в нем очень сильна эстетика Третьего Рейха?
Как вы сами думаете?
Если переформулировать вопрос -- каково место Константина Васильева в истории МИРОВОГО искусства ХХ века?
(с) Софья Багдасарова,
shakko-kitsune.livejournal.com