Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
При такой формулировке читаю "в одной извилине стада идиотов".
Ваня как бы сам не идеал. Тот случай когда виноваты оба.
А эти самые бешеные - намеренно целенаправленно творили дичь за дичью. Вот сейчас где-то то ли в Казани то ли где раскручивают пару каких то школьников.
*Ушёл гуглить кто такой харви ибо про 75% поста я вообще не в теме
Удар за слова, о падения после которого человека постигла смерть - это не "оба виноваты". Вне зависимости от того идеал или не идеал тот кого ударили.
И скажем так объективность правосудия у меня вызывает огромные сомнения по целому ряду оснований. Про Харви не слышать - ну Вы даете! А еще у Морены бываете -)
Увы, смерть от падения бывает иногда и суд поступил правильно. Бычил как раз мажор, а кавказец ответил и убивать не хотел.
У меня был знакомый, не лучший друг, но всё же. Женился, расписался, попросил меня участвовать в венчании, так захотели они. Такая мука держать венец на вытянутых руках над башкой. Тяжело. Подружка невесты несколько раз ей по макушке вдарила.
И что? Умер молодым. Поскользнулся в подземном переходе и башкой об ступеньку.
Это понятно, что смерть от падения бывает. И еще понятно что падение падению рознь. Сомнений это не снимает - видеозапись, как я понимаю, так и не прикрепили к делу?
Но да, Мирзяев, очень, очень грамотно вел себя после случившегося этого не отнять.
> Законы по которым за фейки в интернете можно получить более серьезные сроки чем за серьезные преступления против жизни, здоровья и половой неприкосновенности из этой же серии.
И это вполне логично. Половая неприкосновенность - это в самом худшем случае сломать жизнь и то всего лишь одному человеку. А фейки - это что то из разряда призывов к митингам, на которых в случае возникновения беспорядков пострадают десятки\сотни. А по факту урон будет гораздо серьезнее.
>Можно ли сказать, что деяния Ванштейна - зло? Как считаете? Я вот думаю, что можно. Но что будет сказать, если Харви - огромное, ужаснейшее зло? Такое утверждение однозначно во вред. Ибо если Вайнштейн ужаснейшее, огромное зло - то, что же тогда Мохов? Зло поменьше? Звучит кощунственно. Равновеликое зло? Тоже не так. Утверждая, что это ужасное зло мы девальвируем этим понятие ужасного зла. Если мы «жопой чуем» что деяния Ванштейна далеко не самое ужасное что есть в мире, а их приравняли к деяниями Мохова, то мы начнем сомневаться - а так ли ужасно, что совершил Мохов.
Вообще-то фейки и призывы к несанкционированным митингам - это совершенно разные деяния.От слова вообще. Если Вы напишите что у Путина дача на Марсе и сделаете якобы фотку- это будет фейк. Если ВЫ призовете на митинг против подъема жкх на который не получите разрешение - это будет призыв к несанкционированному митингу. Конечно возможно и комбо, что вы призовете народ протестовать против несуществующей дачи Путина на Марсе.... -)
А где вариант то что натворил мохов - бОльшее зло? На мой взгляд - это 100%. Либо может я чего не в курсе. Этот вариант как раз очевиден. То что натворил Мохов - "ужаснейшее, огромное зло". Ванштейну и не снилось. Поэтому не стоит одинаковые эпитеты деяниям разного порядка присваивать.
А смысл быдлу разбираться в добре и зле? За него начальник решит. Понятия добро/зло нужны для самоуправления. Если люди отказываются от самоуправления, то это становятся бесполезные понятия. Управление может быть по закону (право), а может по цели (революционная сознательность). Так вот в законе понятий добра/зла нет. Если человек оперирует нравственностью, он ведёт себя как сознательный революционер и негилист. Тут и до несанкционированного фейка недалеко.
Нигилист вовсе не оперирует нравственностью - нигилист ставит под сомнение а то и отрицает общепринятые ценности, идеалы, нормы культуры и нравственности. Оперирующий понятием нравственности почти антоним нигилиста.
Нигилист отрицает именно общепринятые понятия. Готовит площадь для самоуправления, и вдумчивого вникания в понятие добра и зла. Нигилизм один из первых технологических этапов выстраивания нравственной жизни. Сомнение - первый инструмент науки.
Нравственность не имеет особого отношения к науки. Для того же что бы сомневаться во всем совсем не надо быть нигилистом, достаточно здорового скетицизм. Нигилист именно что чаще отрицает общепринятые понятия, он способен заняться сносом, но обычно не способен на что либо по настоящему созидательное. Куда уж там до вникания в понятия добра и зла. Нигилист - есть разрушитель.
Comments 24
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
есть такое.
Reply
> что осталось в сознании человека?
При такой формулировке читаю "в одной извилине стада идиотов".
Ваня как бы сам не идеал. Тот случай когда виноваты оба.
А эти самые бешеные - намеренно целенаправленно творили дичь за дичью. Вот сейчас где-то то ли в Казани то ли где раскручивают пару каких то школьников.
*Ушёл гуглить кто такой харви ибо про 75% поста я вообще не в теме
Reply
Удар за слова, о падения после которого человека постигла смерть - это не "оба виноваты". Вне зависимости от того идеал или не идеал тот кого ударили.
И скажем так объективность правосудия у меня вызывает огромные сомнения по целому ряду оснований.
Про Харви не слышать - ну Вы даете! А еще у Морены бываете -)
Reply
Увы, смерть от падения бывает иногда и суд поступил правильно. Бычил как раз мажор, а кавказец ответил и убивать не хотел.
У меня был знакомый, не лучший друг, но всё же. Женился, расписался, попросил меня участвовать в венчании, так захотели они. Такая мука держать венец на вытянутых руках над башкой. Тяжело. Подружка невесты несколько раз ей по макушке вдарила.
И что? Умер молодым. Поскользнулся в подземном переходе и башкой об ступеньку.
Reply
Это понятно, что смерть от падения бывает. И еще понятно что падение падению рознь.
Сомнений это не снимает - видеозапись, как я понимаю, так и не прикрепили к делу?
Но да, Мирзяев, очень, очень грамотно вел себя после случившегося этого не отнять.
Reply
> Законы по которым за фейки в интернете можно получить более серьезные сроки чем за серьезные преступления против жизни, здоровья и половой неприкосновенности из этой же серии.
И это вполне логично. Половая неприкосновенность - это в самом худшем случае сломать жизнь и то всего лишь одному человеку.
А фейки - это что то из разряда призывов к митингам, на которых в случае возникновения беспорядков пострадают десятки\сотни. А по факту урон будет гораздо серьезнее.
>Можно ли сказать, что деяния Ванштейна - зло? Как считаете? Я вот думаю, что можно. Но что будет сказать, если Харви - огромное, ужаснейшее зло? Такое утверждение однозначно во вред. Ибо если Вайнштейн ужаснейшее, огромное зло - то, что же тогда Мохов? Зло поменьше? Звучит кощунственно. Равновеликое зло? Тоже не так. Утверждая, что это ужасное зло мы девальвируем этим понятие ужасного зла. Если мы «жопой чуем» что деяния Ванштейна далеко не самое ужасное что есть в мире, а их приравняли к деяниями Мохова, то мы начнем сомневаться - а так ли ужасно, что совершил Мохов.
А где ( ... )
Reply
Вообще-то фейки и призывы к несанкционированным митингам - это совершенно разные деяния.От слова вообще.
Если Вы напишите что у Путина дача на Марсе и сделаете якобы фотку- это будет фейк.
Если ВЫ призовете на митинг против подъема жкх на который не получите разрешение - это будет призыв к несанкционированному митингу.
Конечно возможно и комбо, что вы призовете народ протестовать против несуществующей дачи Путина на Марсе.... -)
А где вариант то что натворил мохов - бОльшее зло? На мой взгляд - это 100%. Либо может я чего не в курсе.
Этот вариант как раз очевиден. То что натворил Мохов - "ужаснейшее, огромное зло". Ванштейну и не снилось. Поэтому не стоит одинаковые эпитеты деяниям разного порядка присваивать.
Reply
> это совершенно разные деяния.От слова вообще.
Верно. Вот только цели у них одинаковые.
Reply
Понятия добро/зло нужны для самоуправления. Если люди отказываются от самоуправления, то это становятся бесполезные понятия.
Управление может быть по закону (право), а может по цели (революционная сознательность). Так вот в законе понятий добра/зла нет. Если человек оперирует нравственностью, он ведёт себя как сознательный революционер и негилист. Тут и до несанкционированного фейка недалеко.
Reply
Нигилист вовсе не оперирует нравственностью - нигилист ставит под сомнение а то и отрицает
общепринятые ценности, идеалы, нормы культуры и нравственности.
Оперирующий понятием нравственности почти антоним нигилиста.
Reply
Сомнение - первый инструмент науки.
Reply
Нравственность не имеет особого отношения к науки. Для того же что бы сомневаться во всем совсем не надо быть нигилистом, достаточно здорового скетицизм.
Нигилист именно что чаще отрицает общепринятые понятия, он способен заняться сносом, но обычно не способен на что либо по настоящему созидательное. Куда уж там до вникания в понятия добра и зла. Нигилист - есть разрушитель.
Reply
Проблема камертона. Как он сам настроен. Кто и как часто им пользуется. По мне, так сейчас у половины оркестра инструменты не в порядке.
Reply
Leave a comment