От чего успел спасти Россию и русских Пётр Первый? От катка.

[sevastian_mos]

Расскажу про армию и то, почему именно действия Петра Первого буквально за шкирку выдернули из гибельной ямы и каши русских. Петра Первого многие теоретики истории ненавидят, мол убил русский стиль ведения войны, у нас мол была одна из лучших по маневренности конниц, в России мол была самая стойкая пехота и русские вполне успешно воевали даже

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Армия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[sevastian_mos]

История, Эпоха просвещения.

[lj_frank_bot]

Не сложилось. Но я стараюсь

[gostilla]

что ты стеснительно несёшь как будто бы ты нейросеть? давай просто: "я передам это своему программисту"

[prosto_vova]

Если бы московию завоевали цивилизованные европейские государства, было бы только лучше.
Завоевания не уничтожали народ, простым людям было бы вообще параллельно.
Но тот же Наполеон принес бы цивилизацию, это точно.
Войны на уничтожение начались только в ХХ веке.
А вариант победы Польши в Смутное время, Шведов при Петре или Наполеона было бы благо для Московии.

[nquatro]

Вова с логикой не дружит...

[dp_3lo]

Вова на работе ! Тут не до логики...

[sevastian_mos]

Он её и воспринимал как азиатского аутсайдера, в этом причина. Она, Россия до Петра, таким аутом и была.

[34sbr]

"...что Карл XII вовсе не воспринимал Россию, как соперника."
===================

Гитлер тоже не рассматривал войну на Востоке как то, что может решить судьбу Германии
в негативном ключе, как откровенный бред, что русские будут штурмовать Берлин.
Иначе бы не напал пехотой с винтовками тысяча восемьсот какого-то года, поддерживаемыми
"сверхмощными" танками PZ-1 и PZ-II и лаптёжником Ю-87.

[boockman]

У Гитлера, кроме панцеров первых и вторых были еще третьи и четвертые, превосходившие 75% советских легких танков. Плюс самоходки. А кроме "лаптежников", бывших, кстати, лучшими пикировщиками в мире на тот момент, были "мессеры" и "фокке-вульфы". Но дело даже не в технике, а в том, что выучка и дисциплина в немецкой армии на голову, а то и на две, превосходили РККА. Плюс боевой опыт, который в РККА имели лишь немногие участники испанской, финской и Халкин-Гола. Плюс тот фактор, что РККА находилась в состоянии перевооружения и реорганизации, и по планам закончить их должна была к лету 1942 года. Гитлер не ошибался в оценки армии. Он фатально ошибся в оценке советского народа.

[sedov_05]

К сожалению, рая в Нидерландах не наступило. Как и в любой демократической стране произошел раскол - были люди самодеятельные, для которых свобода была основой личного процветания, а было и быдло, которое мечтало о сильной руке, которая бы ему, быдлу, обеспечило бы хоть какой то уровень жизни, лишь бы мозги не напрягать. В итоге все кончилось убийством Де Виттов. Да и с Бесштатгальтерным периодом (первым, второй - фигня) не прокатило. Бешеный рост ВВП (так скажем), двукратный рост населения за 20 лет, жизнь бьет ключом, но быдло мечтает о (см.выше) крепкой руке, все что угодно, только бы не быть самостоятельным.

Слава Богу, опыт Нидерландов не пропал всуе. Нашлись люди, которые его проанализировали и сделали правильные выводы, приняв впоследствии важные решения. В США.

[pashkovdv]

Сначала в Англии., потом в США, а сейчас, по-ходу дела в Китае

[sedov_05]

нет, именно в США самые серьезные последствия были от этого анализа. Именно благодаря голландцам Адамс с Джефферсоном дожали Гамильтона и не дали ему ввести в США, де-факто, монархию. Ибо на примере Нидерландов уж слишком явным было превосходство демократической (относительно, конечно) формы правления над монархией.

Кстати, регулярной сменяемости власти там еще не было. Это творчество масс штата Нью-Йорк.

[stonewa11]

Спасибо. Благодаря Вашему комментарию я теперь буду знать, что бешеному росту ВВП, двухкратному росту населения и битию жизни ключом Голландия обязана людям "самодеятельным, для которых свобода была основой личного процветания", а не хищнической колониальной политике, работорговле, наркоторговле и спекуляциям. Вот как, оказывается, все просто. Еще раз спасибо.

[topbloger]