Помнишь ли, как строили дом, всем он был хорош, да пустой…
Сингулярность vs. инновации: взгляд с позиции инфраструктуры
Начиная серию постов, раскрывающих намеченную пунктирном в предыдущем посте дорожную карту Сингулярности http://sergeyvi.livejournal.com/23252.html, хотел бы подробнее рассмотреть один из основных выводов, а именно о необходимости создания инфраструктуры массового создания Мегажуков до ( Read more... )
Comments 47
Абстрактность критериев качества меркнет перед конкретностью ренты.
Отсутствие государственной политики по конвертации ресурсной ренты в ренту интеллектуальную (добавленную нематериальную стоимость, ДНС) для нынешних стейкхолдеров - вот главный "тормоз перестройки". :)
Пока все решается "социальной ответственностью" квазисобственников крупных рент - типа потратить денег на Северном Кавказе или построить Сколково.
Но это делается только в ручном управлении с помощью сильного пинка. А надо запускать систему стимулов, а это уже проблема общественного договора...
Такие дела.
Reply
Собственно мой взгляд на проблему - именно в режиме сильного пинка по Сколково, пусть в начале они наобещают того, что нам надо, а потом мы посмотрим, как они будут отчитываться. Там, глядишь и до системы стимулов дойдет, где опять таки понадобится системный взгляд, а на чем ее делать, кроме как на фундаменте? Задачей вижу к этому моменту уже какой-никакой фундамент иметь.
Тем более, как видишь - время работает на нас. И запашок у рентноориентированного подхода уже чувствуется (а пять лет назад об этом даже в кулуарах не говорили).
Reply
Reply
Reply
Reply
Основная проблема подхода - в конкуренции. Из всех рабочих и понятных (доступных для копирования) идей конкуренция (при отсутствии административных барьеров) выжимает всю сверхрентабельность и сверхприбыль. Как Вы знаете, любой мало мальски грамотный специалист сегодня говорит - пока не уберете административные барьеры, позволяющие бизнесу конкурировать (а значит, убирающие сверхприбыль из традиционных отраслей) - не будет Вам инноваций. Просто никому не нужно лезть в рисковые проекты, если можно поиметь 50% рентабельности на сделках "купи-продай", рейдерстве, ренте (в т.ч. ресурсной) и т.п.
Именно поэтому считаю, что ничего нового товарищи не сказали, и не показали.
Reply
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList
Reply
где любое твое действие помогает как тебе, так и конкурентам»?
Что ж это за конкуренция, если помогаешь конкуренту?
Такое, конечно, бывает,
когда как бы «конкуренты» помогают «друг другу»,
но это называется сговор по установлению монополии
т.е. отрицание конкуренции
«зададим вопрос - а что делает эксперта (и экспертизу) ценной»?
Эксперт «видит» то, что не эксперту - «не видно»
и качество такого «зрения» определяет ценность экспертизы...
«поручить формирование модели инновационного проекта машине»?
Как? Издать приказ за подписью директора?
Если Великий "Архитектор" привязывается
к данным находящимся в сети,
то это принципиально «закрытая» система;
«открытой» является лишь та «система»
которая функционирует с данными вне самой себя,
т.е. находится в состоянии постоянной неопределенности,
когда самый супер-пупер компьютерный поиск не может помочь...
Reply
Reply
"человеческая мысль уже давно придумала",
она, увы, "придумала" так мало ...
И даже язык, на котором мы говорим,
не может (полностью) формализовать,
а чего уж там говорить об
автоматизированном решении креативных задач,
да и Вы сами об этом же говорите,
когда переводите аргументацию
в пространство "допущений"...
Операция умножения вычислима, но только человеком,
и при условии, если он овладел «таблицей умножения».
Комп по этой части бессилен...
Reply
Reply
Попробую кратко: эксперт-круги надо строить с самого низа. А где он есть - это лучше всего определит не жизнь и бла-бла, а механика Обратной Связи.
Любое построение "сверху" - иль психо-замешательство, иль маньячизмус, а то и - самая дурная амбиция самоуверенности в собственной ..шизе.
Мотивы, репутация.. иннов..здрюченность, понты.. - такая ж мелкая суета - вроде макаки, что банан первая урвала..
Всё просто - иль холим, иль целиком платье короля прозрачным понимается.
В наготе - самый цимус, самый смак и отождествление.. :)
Иерархия. - Эта штука подразумевает связку.
А её ведь нет в реалиях. Один вопрос - что понятия смещены, так нет вообще даже и намёка на пространство ВЗАИМОПОНИМАНИЯ с соответствующими коммуникаторами/переводчиками. Социо-контраст рождает как чудовищь, так и отношения чудовищные..
Власти нет без экспертной иерархии. И сколь ни строй сверху/снизу - не менее важны коммуникативные плетения прослоек..
Reply
К слову, то, что Вы писали по ХИМ, очень интересно перекликается с моей идеей, которая датируется ноябрем 2008. Я тогда хотел сделать репутационную онлайн систему, а ее сделать идеологическим лидером этого процесса. Но как-то перегорело само, а теперь я вижу, что не один я так думал, но все пустое. Кстати, если будет интересно, готов вернуться к обсуждению того, как.
Во-вторых, тут Вы скатились на популизм. Ну как мне верифицировать тезис о том, что "любое построение сверху - маньячизм"? Мне его и понять-то сложно (не в смысле образа, а в смысле конкретики), не говоря о критике. В целом - этот ваш взгляд в зависимости от того, что Вы понимаете под этими ярлыками, может быть как вполне осмысленным (правда, дискуссионным), так и глупостью несусветной, перечеркивающей многие и многие уже вполне доказанные вещи в теории управления.
Определитесь - и поспорим.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment