Традиционно Петр I считается как в историографии, так и в общественном мнении великим полководцем. В заключительной части большого поста, посвященного разоблачению мифов о Петре, предлагаю разобраться с тем, насколько великим полководцем был Петр Великий, опираясь на исторические факты
(
Read more... )
Comments 4
При этом я считаю его очень крупным стратегом-организатором. Он сумел вырастить европейскую армию и талантливых полководцев(Шереметьев). И его армия и его полководцы были , конечно, слабее европейских counteparts:пришлось компенсировать этот гандикап естественно численным перевесом и гигантскими потерями. Но в итоге была одержана стратегическая победа.
Абсолютно тоже самое можно сказать о ВМВ в сравнении полководцев Сталина и гениальных фельдмаршалов Гитлера. Все тот же гандикап пришлось закрывать естественно численным перевесом и гигантскими потерями. Но в итоге была одержана стратегическая победа.
Альтернативой в обоих случаях была бы гибель российской цивилизации.
Кстати, гениальные тактики Карл ХII и Наполеон провалились, как стратеги-организаторы, не сумев верно рассчитать свои возможности.
Reply
Reply
Что верно, то верно!
Но, может, положительной его чертой было как раз умение привлекать людей на свою сторону? Ведь Борис Петрович Шереметев - человек совершенно не петровского формата, а-таки служил государю! Потом Шереметев хотел уходить со службы, уже собирался в монастырь( в 1712 году), а Петр его не отпустил, подобрал ему невесту (на 34 года моложе), и она еще родила ему пятерых детей! То есть, может, заслуга Петра в том, что он увлекал своей идеей, и люди вокруг проявляли свои лучшие качества.
Но как полководец - увы, что есть, то есть. Из песни слов не выкинешь...
Reply
Этих фактов тоже как и слов из песни не выкинешь...
Reply
Leave a comment